Cita Iniciado por Loma_P Ver Mensaje
No es cuestión de traducción en este caso es la propia Historia la que niega a tu cristo. Se os dejó continuar con la tradición o tradicionalmente como quieras, pero ningún historiador de la época os dio relevancia alguna ni habló de un tal jesús.






36 La segunda mención de Jesús llamado el Cristo. Aunque la autenticidad de este pasaje fue puesta en duda
(Schürer, t. I, pg. 545), actualmente ya casi nadie lo hace. Tradicionalmente se ha identificado a este Jacobo
como uno de los hermanos de Jesús mencionados en Mt. XIII, 55. El historiador eclesiástico Eusebio de Cesarea
transmite la tradición de que fue nombrado obispo de Jerusalén por Jesús mismo (Historia eclesiástica, 7:19).
Sería el mismo Jacobo mencionado en Hch XII, 17 como uno de los dirigentes de la iglesia judeocristiana de
Jerusalén, donde los apóstoles celebraron un concilio, hacia los años 48-50 (Hch. XV, 19-23). Jacobo
permaneció como único jefe de dicha iglesia, tratando de mantener su unidad con Pablo y su misión cuando éste
apóstol visitó la ciudad por última vez (Hch. XXI, 18ss.). En Gál. I, 19 y 2,9, Pablo lo menciona como uno de los
pilares de la Iglesia, junto con Pedro y Juan. La tradición lo recuerda también con el nombre de Santiago el
Justo o el hermano del Señor.

Es obvio que este copista cristiano que vivió siglos después de la supuesta muerte de Jesus, le agrego sus flores a la tradición, y por supuesto le agrego mas fallas y absurdidades, al transmitir que fue nombrado obispo de Jerusalén por Jesús mismo.

Me pregunto como esperan que gente pensante y razonable que no cree en mitos se trague estas absurdidades y lo tomemos como historia autentica ?