Cita Iniciado por Daniel_de_Dios Ver Mensaje
Hola Doonga y Lusowisky:

En otro foro, una vez realicé un mensaje me me costó tres días de confeccionar, entre buscar las pruebas bíblicas oportunas, y mis propias conclusiones. 11 páginas de word, me ocupó ese mensaje. Una vez incluido a los 5 minutos ya tenía una respuesta que decía: "Estás totalmente equivocado." Fin del mensaje.

Hoy a pasado algo parecido, pues yo había incluido mi mensaje a las 20:20, Donnga me responde a las 20:43, y Finalmente Lusowisky a las 20:47.
20 minutos no es poco tiempo, estimado, todo lo contrario.
En particular sobre el tópico que hablas.
Si tuviese que entender o comentar el principio de incertidumbre de Heissemberg,
o la teoría de la relatividad general de Einstein,
seguramente le dedicaría un mes, o tal vez un año, como tuve que hacerlo en el pasado.


Inicialmente hay que enterarse de que yo he puesto el mensaje, luego hay que leerlo, presumiblemente hay que meditarlo, para después redactar la respuesta, y finalmente enviarlo.
Precisamente es lo que he hecho.
Para hacer todo ello, se requiere de cierto tiempo. Todos podemos entender que os habéis dado cuenta de mi mensaje, también hay tiempo para haberlo leído. Como vuestros mensajes están aquí, es prueba indudable de que los habéis escrito y enviado.
Por cierto.
Pero ¿Qué tiempo os queda para haber meditado sobre los que decía mi mensaje?
20 minutos.
y ¿Cuanto tiempo habéis dedicado al experimento que yo he propuesto? No os puede haber quedado nada de tiempo.
¿qué experimento has propuesto?
Una frase atribuida a Einstein dice; "Un científico ateo, es un científico limitado"
Estoy en total desacuerdo con esa afirmación atribuída a Einstein.
Y para evitar malos entendidos la razonaré:
Si un científico antes de realizar un experimento, ya descarta ciertas posibilidades, es mucho más probable que no de con la verdad.
Por supuesto.
Pero eso es válido solamente cuando descarta posibilidades relacionadas con lo que investiga.
Solo a manera de ejemplo, un ejemplo burdo, por cierto,
Si un científico, para los efectos de estudiar la órbita de la luna,
no descarta que la cantidad de orina que lleva en la vejiga afecta lo estudiado,
disminuye la probabilidad de obtener la verdad, ya que complicaría
enormemente su teoría, para finalmente descubrir que no influye,
cuando eso se puede asumir de partida.


La profecía nada tiene que ver con el hipotético Noe y su arca, y ni se me ocurre como se tienen los sueños o las visiones, ya estuviera Daniel "fumado" o no.
Te repetiré mi respuesta, redactada de otra forma
Yo no veo ninguna profecía.
Lo que veo que narras el sueño de Daniel,
y, como todo sueño, éste es un reflejo del subconsciente.
El arca de noé, por otro lado, es un mito.
Y los mitos generalmente tienen que ver con la relación entre el hombre y su entorno.

El mito del arca de noé es un símbolo del hombre, que lleva todos los animales adentro.
EL sueño de Daniel, por su parte. muestra la rivalidad y las batallas entre los animales.

Entre ambos, muestran alguna de las aristas del comportamiento humano.


Esta profecía describe unos históricos, que pese a que son de un cierto pasado, son del conocimiento de todos nosotros.
1° yo no veo ninguna profecía, sino el relato de un sueño.
2° un sueño no es un relato histórico, es un relato del subconsciente.
Si lo queréis probar, lo hacéis. Y si no os interesa lo dejáis. Pero la verdad no se encuentra por si sola, hay que buscarla.
¿Probar qué?

Yo también soy consciente del "Miedo a creer", yo también lo pasé.
Yo no le tengo ningún miedo a creer.
Creí todo lo que tenía que creer,
hasta que me di cuenta que parte de lo creído es el producto de la fantasía.

Y, esa parte de lo creído fue sacado del cajón de las creencias,
y almacenado en el cajón de los mitos, o de las fantasías, según lo creído.