El mundo se está volviendo más nerd...

[cripton36]

Bueno esto lo dice usted, Crypton, porque al parecer adoptó el concepto y se la ha pasado aplicándolo a todo. Yo no estoy leyendo análisis, ni un planteamiento estructurado con evidencias y análisis. Lo que leo son conceptos que no atienden la historia y que ni siquiera es capaz de reconocer de donde surgieron. Para mi ese distingo entre capitalismo de Estado y CME diciendo que uno fue primero y otro después, no se me hace muy sólido. Leo calificativos, no hay sustancia. Como que no hay un conocimiento a fondo de los procesos. No cita, refiere de memoria, interpreta. Bien, respeto su posición. Yo he dado debate.

y se lo agradezco. pero yo son arbol crecido y tengo mis propias ideas sobre filosofia marxista.
un marxista, no gobierna desde un estado capitalista, mucho menos desde un CME.
un marxista para que en realidad lo sea, debe ser ABOLICIONISTA y no REFORMISTA como el LENINISMO Y SUS SEGUIDORES .
si cuba no creo el comunismo con ayuda de los sovieticos, fue porque no eran ni son marxista y se sienten comodos mamando desde el estado la miel de la plusvalia obrera. eso es COMPLICIDAD.

NOTA; siempre hablo en sentido general, si por casualidad se sintio ofendido o cree que lo hice. MIS DISCULPAS

[Giordano Bruno]

y se lo agradezco. pero yo son arbol crecido y tengo mis propias ideas sobre filosofia marxista.
un marxista, no gobierna desde un estado capitalista, mucho menos desde un CME.
un marxista para que en realidad lo sea, debe ser ABOLICIONISTA y no REFORMISTA como el LENINISMO Y SUS SEGUIDORES .

Tiene una forma extraña. como ha afirmado de sus propias ideas. Hasta donde he podido ver reivindica un concepto leninista y habla pestes de Lenin. Esto puede deberse a que usted mismo no tiene un estado del arte del concepto, no lo ha desarrollado. Tampoco el término abolicionista pertenece al medio, quizás es una elaboración propia de usted. Esto lo que hace es enredar la discusión. Usted me responde con sentencias, afirmaciones, pero hasta donde hemos intentado no pasa de ser eso.

si cuba no creo el comunismo con ayuda de los sovieticos, fue porque no eran ni son marxista y se sienten comodos mamando desde el estado la miel de la plusvalia obrera. eso es COMPLICIDAD.

Lo repite mucho como queriéndome convencer de que allí no hay socialismo, cuando si atiende lo que le he dicho, yo no he afirmado que exista socialismo, sino que he afirmado el capitalismo de Estado en esos países. Yo no considero a España o a Cuba como diametralmente diferentes, sino que ambos países tienen las mismas relaciones de producción. Quizás España con un poco más de acumulación de capital. Pero también hay exceso, Cuba es una isla y no como el Japón. Los mexicanos tenemos por razones históricas mucha cercanía con los cubanos, fue el punto de paso a Veracruz en el virreinato, aspiramos al mismo tiempo a la independencia de España; ellos nos han apoyado en momentos difíciles, de aquí partió el Granma hacia la revolución cubana. Podemos decir que tenemos más cercanía incluso que con España.

El régimen castrista si bien no es democrático, es capitalista, no es como el régimen franquista. La simpatía que en México se tiene es porque tenemos un enemigo histórico en común. Los Estados Unidos.

En Cuba desde luego no hubo socialismo, fue, como le he afirmado, una revolución de liberación nacional, es decir como una revolución de independencia anticolonial, que asumió el juego de la guerra fría. Socialismo en Cuba, fue pasarse al rival de los Estados Unidos, la URSS. Evidentemente tiene rasgos de una democracia popular basada en el estalinismo, es decir en un régimen estatalista. Nada nuevo bajo el son.

NOTA; siempre hablo en sentido general, si por casualidad se sintio ofendido o cree que lo hice. MIS DISCULPAS

Por aquello de la vieja y nueva guardia, no me siento. Pero si se lleva se aguanta ¿Ok? Lo digo porque me banearon después de que le dije a usted que tenía un marxismo de manual. Para mi usted no es nueva guardia, me parece un estudiante de universidad y no estoy seguro siquiera si es profesor.

[cripton36]

Tiene una forma extraña. como ha afirmado de sus propias ideas. Hasta donde he podido ver reivindica un concepto leninista y habla pestes de Lenin. Esto puede deberse a que usted mismo no tiene un estado del arte del concepto, no lo ha desarrollado. Tampoco el término abolicionista pertenece al medio, quizás es una elaboración propia de usted. Esto lo que hace es enredar la discusión. Usted me responde con sentencias, afirmaciones, pero hasta donde hemos intentado no pasa de ser eso.



Lo repite mucho como queriéndome convencer de que allí no hay socialismo, cuando si atiende lo que le he dicho, yo no he afirmado que exista socialismo, sino que he afirmado el capitalismo de Estado en esos países. Yo no considero a España o a Cuba como diametralmente diferentes, sino que ambos países tienen las mismas relaciones de producción. Quizás España con un poco más de acumulación de capital. Pero también hay exceso, Cuba es una isla y no como el Japón. Los mexicanos tenemos por razones históricas mucha cercanía con los cubanos, fue el punto de paso a Veracruz en el virreinato, aspiramos al mismo tiempo a la independencia de España; ellos nos han apoyado en momentos difíciles, de aquí partió el Granma hacia la revolución cubana. Podemos decir que tenemos más cercanía incluso que con España.

El régimen castrista si bien no es democrático, es capitalista, no es como el régimen franquista. La simpatía que en México se tiene es porque tenemos un enemigo histórico en común. Los Estados Unidos.

En Cuba desde luego no hubo socialismo, fue, como le he afirmado, una revolución de liberación nacional, es decir como una revolución de independencia anticolonial, que asumió el juego de la guerra fría. Socialismo en Cuba, fue pasarse al rival de los Estados Unidos, la URSS. Evidentemente tiene rasgos de una democracia popular basada en el estalinismo, es decir en un régimen estatalista. Nada nuevo bajo el son.



Por aquello de la vieja y nueva guardia, no me siento. Pero si se lleva se aguanta ¿Ok? Lo digo porque me banearon después de que le dije a usted que tenía un marxismo de manual. Para mi usted no es nueva guardia, me parece un estudiante de universidad y no estoy seguro siquiera si es profesor.

creo que todo lo que no me entiende , es porque usted tiene influencias del socialismo-leninista y mira la politica desde esa perspectivas.
ya se lo dije, pero al leer sus mensaje, veo que ni por enterado se ha dado.
SOCIALISMO=CAPITALISMO. socialismo y capitalismo segun MARX Y ENGELS es lo mismo y usualmente los SOCIALISTAS son capitalistas reformistas, desde la epoca de MARX Y ENGELS hasta el presente
siento mucho que le hayan llamado la atencion. no por enterado me di. las llamadas de atencion que le hacia a usted, no era porque sentia que me ofendia, sino para que separara mi persona del tema y se concentrara solo en el
te Saluda un marxista

[Giordano Bruno]

creo que todo lo que no me entiende , es porque usted tiene influencias del socialismo-leninista y mira la politica desde esa perspectivas.

Al parecer calibra muy mal; por eso veo su insistencia en tratar de convencerme de algo que me es claro. No hubo socialismo, se lo he dicho de muchas formas, pero al parecer el que no parece entender es usted. Yo no provengo de la tradición marxista-leninista está usted muy equivocado.

ya se lo dije, pero al leer sus mensaje, veo que ni por enterado se ha dado.
SOCIALISMO=CAPITALISMO. socialismo y capitalismo segun MARX Y ENGELS es lo mismo y usualmente los SOCIALISTAS son capitalistas reformistas, desde la epoca de MARX Y ENGELS hasta el presente

Me está convenciendo de otra cosa. Que desde la filosofía puede entender usted poco. No voy a convencerle de que está enredado en las mismas ideas que pretende criticar. Sólo por lo que dice no ha leído a fondo la obra de Marx y por la manera en que veo su interpretación ya estoy dudando si en realidad la entiende. Por allí dejó un destello de esta confusión cuando hizo afirmaciones en torno al marxismo ortodoxo y defendió al revisionismo de la socialdemocracia. Fuera de esto hay poca materia prima. Nunca se ha logrado, en ninguna parte una sociedad socialista y no es porque sea una "utopía"sino porque el trabajador colectivo no ha logrado aún, por el momento, destruir la sociedad del valor. Ni Marx, ni Engels eran reformistas y lo que parece negar es que hay continuidad en su programa de forma histórica y de manera orgánica en expresiones a lo largo de la historia. Mi impresión, escuchándolo con atención es que tiene borrada la historia. Sin devenir es muy difícil discutir a Marx y sin referentes materiales menos. Valorar idealmente es exactamente lo que han hecho los filósofos, esa es su bancarrota.

siento mucho que le hayan llamado la atencion. no por enterado me di. las llamadas de atencion que le hacia a usted, no era porque sentia que me ofendia, sino para que separara mi persona del tema y se concentrara solo en el
te Saluda un marxista

Sinceramente eso de las referencias a la persona es una estupidez, sea del foro o de quién sea, y si por eso me banearon, cuestiona más a quién lo hizo que a mi. Somos personas y nuestras personas son inseparables de nuestras posiciones. Mientras el hablante lo sea, no se puede separar. Una cosa es faltar al respeto, u ofender y la otra es hacer referencia respetuosa a cosas que son verdad.

¿Por qué es manual? Allí está el quid de esa discusión, no es ni Crypton, ni Giordano. Pero de pronto hay quién tiene autoridad, prepotencia y la verdad poca calidad. Una cosa es que haya pleito, y otra cosa es que haya argumentación que hace referencia a la persona como interlocutor, encontrando los orígenes de lo que dice.

Pero más allá de eso, aquí se están exponiendo puntos de vista que por lo visto son contrastantes y diferentes, y tienen para este foro, profundidad.

[cripton36]

Al parecer calibra muy mal; por eso veo su insistencia en tratar de convencerme de algo que me es claro. No hubo socialismo, se lo he dicho de muchas formas, pero al parecer el que no parece entender es usted. Yo no provengo de la tradición marxista-leninista está usted muy equivocado.



Me está convenciendo de otra cosa. Que desde la filosofía puede entender usted poco. No voy a convencerle de que está enredado en las mismas ideas que pretende criticar. Sólo por lo que dice no ha leído a fondo la obra de Marx y por la manera en que veo su interpretación ya estoy dudando si en realidad la entiende. Por allí dejó un destello de esta confusión cuando hizo afirmaciones en torno al marxismo ortodoxo y defendió al revisionismo de la socialdemocracia. Fuera de esto hay poca materia prima. Nunca se ha logrado, en ninguna parte una sociedad socialista y no es porque sea una "utopía"sino porque el trabajador colectivo no ha logrado aún, por el momento, destruir la sociedad del valor. Ni Marx, ni Engels eran reformistas y lo que parece negar es que hay continuidad en su programa de forma histórica y de manera orgánica en expresiones a lo largo de la historia. Mi impresión, escuchándolo con atención es que tiene borrada la historia. Sin devenir es muy difícil discutir a Marx y sin referentes materiales menos. Valorar idealmente es exactamente lo que han hecho los filósofos, esa es su bancarrota.



Sinceramente eso de las referencias a la persona es una estupidez, sea del foro o de quién sea, y si por eso me banearon, cuestiona más a quién lo hizo que a mi. Somos personas y nuestras personas son inseparables de nuestras posiciones. Mientras el hablante lo sea, no se puede separar. Una cosa es faltar al respeto, u ofender y la otra es hacer referencia respetuosa a cosas que son verdad.

¿Por qué es manual? Allí está el quid de esa discusión, no es ni Crypton, ni Giordano. Pero de pronto hay quién tiene autoridad, prepotencia y la verdad poca calidad. Una cosa es que haya pleito, y otra cosa es que haya argumentación que hace referencia a la persona como interlocutor, encontrando los orígenes de lo que dice.

Pero más allá de eso, aquí se están exponiendo puntos de vista que por lo visto son contrastantes y diferentes, y tienen para este foro, profundidad.

nunca he tratado de convencerlo ni a nadie. no he dicho que usted sea socialista-leninista. eso lo interpret usted
el socialismo-leninista es una plaga como el coronavirus desde 1917, fecha en que las Corrientes politicas de izquierdas se alinearon con la revolucion burguesa rusa ( que vendieron por proletaria y comunista) .
tener INFLUENCIA no es convencerlo ni catalogarlo
confunde usted SOCIALISMO, con COMUNISMO.
SOCIALISMO segun MARX; es un proceso SOCIALIZANTE que comenzo con la introduccion de las maquinas por los burgueses capitalistas .
COMUNISMO; es un Sistema de produccion sin ninguna categoria economica capitalista como son; trabajo asalariado, dinero, bancos, comercios, precios, valores y mucho menos ESTADO.
pero, por que llaman al socialismo-leninista comunismo?
porque sus creadores se hacen llamar comunistas y ridiculamente marxistas.
te Saluda un marxista

[Giordano Bruno]

nunca he tratado de convencerlo ni a nadie. no he dicho que usted sea socialista-leninista. eso lo interpret usted
el socialismo-leninista es una plaga como el coronavirus desde 1917, fecha en que las Corrientes politicas de izquierdas se alinearon con la revolucion burguesa rusa ( que vendieron por proletaria y comunista) .

Me convenzo yo eso es lo que dije. Pero no, si usted me ubica en el marxismo leninismo no me lee con atención. Allí hay mucho más debate. Que yo ubique a Lenin en el medio revolucionario, sin duda, no quiere decir que yo sea leninista.

tener INFLUENCIA no es convencerlo ni catalogarlo confunde usted SOCIALISMO, con COMUNISMO.
SOCIALISMO segun MARX; es un proceso SOCIALIZANTE que comenzo con la introduccion de las maquinas por los burgueses capitalistas .

Hay una interpretación demasiado estirada. Una cosa es la socialización del trabajo y del obrero colectivo, que por supuesto es la base de una sociedad diferente y otra es que eso sea haber superado la sociedad del valor. Que los presupuestos de la sociedad futura, estén presentes, eso no quiere decir que esos presupuestos hagan una sociedad futura de hecho y derecho. Me temo que hay por allí una confusión socialdemócrata que espero que aterrice, pero no lo ha hecho. Me lo dice el que cree que organizar comunas técnicamente desde el sistema hacen posible el socialismo. La vía "pacífica" que propone, confunde como la socialdemocracia al socialismo con el estatismo.

COMUNISMO; es un Sistema de produccion sin ninguna categoria economica capitalista como son; trabajo asalariado, dinero, bancos, comercios, precios, valores y mucho menos ESTADO.
pero, por que llaman al socialismo-leninista comunismo?
porque sus creadores se hacen llamar comunistas y ridiculamente marxistas.

Difícil discutir con hombres de paja Usted repite mucho lo del marxismo leninismo y yo ni siquiera me doy por aludido. Con aclarar una sola vez basta. SIga calificando, esa no es una buena forma de debatir, poner en la cabeza del otro ideas que no tiene.

[cripton36]

Me convenzo yo eso es lo que dije. Pero no, si usted me ubica en el marxismo leninismo no me lee con atención. Allí hay mucho más debate. Que yo ubique a Lenin en el medio revolucionario, sin duda, no quiere decir que yo sea leninista.



Hay una interpretación demasiado estirada. Una cosa es la socialización del trabajo y del obrero colectivo, que por supuesto es la base de una sociedad diferente y otra es que eso sea haber superado la sociedad del valor. Que los presupuestos de la sociedad futura, estén presentes, eso no quiere decir que esos presupuestos hagan una sociedad futura de hecho y derecho. Me temo que hay por allí una confusión socialdemócrata que espero que aterrice, pero no lo ha hecho. Me lo dice el que cree que organizar comunas técnicamente desde el sistema hacen posible el socialismo. La vía "pacífica" que propone, confunde como la socialdemocracia al socialismo con el estatismo.



Difícil discutir con hombres de paja Usted repite mucho lo del marxismo leninismo y yo ni siquiera me doy por aludido. Con aclarar una sola vez basta. SIga calificando, esa no es una buena forma de debatir, poner en la cabeza del otro ideas que no tiene.

estas completamente perdido con respect a lo que digo y usted interpreta.
hombre, que no te califico de nada, son muy pocos de los de nuestra epoca, que no tengan influencia leninista. desde el hombre comun de la calle hasta el profesorado universitario.
y si LENIN fue REVOLUCIONARIO, pero no MARXISTA, sino burgues. revoluciono del feudalism al capitalismo a rusia, pero le hizo mucho daño al movimiento revolucionario de el capitalismo al comunismo
esa superacion de la Sociedad de el valor, es la realidad del comunismo-marxista. no del socialismo.
la via pacifica que menciona aun no la conoce en detalles y no se llama socialismo, se llama comunismo-marxista, facilmente establecer desde el triunfo de un partido politico con mayoria parlamentaria como fue, por ejemplo la Venezuela de HUGO CHAVEZ FRIAS
te Saluda un marxista

[gabin]

Interesantes post, sobre todo para quienes gusten de estos temas. Y también, para los que al leerlos por vez primera puedan interesarse por la teoría marxista, por sus críticas, también por las consecuecias que tuvieron históricamente desembocando en hechos reales, no imaginarios ni idealizados.

El llamado 'comunismo' fracasó, pero no el fetén. El ideal, al parecer no se ha puesto aún en marcha, según afirman en algún que otro post de este hilo.
Lo que fracasó fue también, ¡¡'capitalismo'!!, pero de Estado. ¡¡Oooh, el lenguaje! (Y ya puestos, del 'capitalismo democrático' que ha triunfado dando prosperidad, también podría afirmarse que aún no se ha puesto en práctica el ideal).

Los hechos, hasta la actualidad, confirman que fueron bien diferentes, el 'capitalismo totalitario' fracasó y el 'democrático' ha dado prosperidad.



Puede servir en principio para tener nociones y de interesar, facilitar ahondar más en este tema del comunismo, las obras de Marx y sus críticas.

Las críticas del comunismo marxista van desde la extrema derecha (fascismo) y derecha (liberalismo, consevadurismo) hasta centro-izquierda (demócratas cristianos, social liberales, social demócratas), también se les suelen oponer los anarquista o libertarios ('Wiki').

Enlaces y Videos 'Seminario sobre el Marxismo'. Crítica al comunismo por Armando de la Torre.
http://www.opinionpi.com/perfil.php?id=10

- https://www.youtube.com/watch?v=ihVVoKk3ugU (Sesión 1)
- https://www.youtube.com/watch?v=tpxpN6F0dfk (Sesión 2)
(Clic en 'MOSTRAR MÁS', para ver la temática del video).

"Que el pensamiento de Marx y Engels ha sido superado. Que el 90% de lo que dijo que era cierto y además científico se ha probado no lo eran y además estaba equivocado. Que, es fácil hacer está afirmación, pero hay que probarla y eso es lo que quiero hacer. Sólo queda un aspecto de su pensamiento que es válido hoy y,........", dice Armando de la Torre.
Una diatriba en toda regla contra el comunismo que produjo más de 100 millones de muertos. Diatriba a su vez susceptible de ser criticada.

'Seminario sobre Marxismo'. (Sesión 3)


'Seminario sobre Marxismo'. (Sesión 4)

[cripton36]

Interesantes post, sobre todo para quienes gusten de estos temas. Y también, para los que al leerlos por vez primera puedan interesarse por la teoría marxista, por sus críticas, también por las consecuecias que tuvieron históricamente desembocando en hechos reales, no imaginarios ni idealizados.

El llamado 'comunismo' fracasó, pero no el fetén. El ideal, al parecer no se ha puesto aún en marcha, según afirman en algún que otro post de este hilo.
Lo que fracasó fue también, ¡¡'capitalismo'!!, pero de Estado. ¡¡Oooh, el lenguaje! (Y ya puestos, del 'capitalismo democrático' que ha triunfado dando prosperidad, también podría afirmarse que aún no se ha puesto en práctica el ideal).

Los hechos, hasta la actualidad, confirman que fueron bien diferentes, el 'capitalismo totalitario' fracasó y el 'democrático' ha dado prosperidad.

Puede servir en principio para tener nociones y de interesar, facilitar ahondar más en este tema del comunismo y las obras de Marx.

Las críticas del comunismo marxista van desde la extrema derecha (fascismo) y derecha (liberalismo, consevadurismo) hasta centro-izquierda (demócratas cristianos, social liberales, social demócratas), también se les suelen oponer los anarquista o libertarios ('Wiki').

Enlaces y Videos 'Seminario sobre el Marxismo'. Crítica al comunismo por Armando de la Torre.
http://www.opinionpi.com/perfil.php?id=10

- https://www.youtube.com/watch?v=ihVVoKk3ugU (sesión 1)
- https://www.youtube.com/watch?v=tpxpN6F0dfk (Sesión 2)
(Clic en 'MOSTRAR MÁS', para ver la temática del video).

"Que el pensamiento de Marx y Engels ha sido superado. Que el 90% de lo que dijo que era cierto y además científico se ha probado no lo eran y además estaba equivocado. Que, es fácil hacer está afirmación, pero hay que probarla y eso es lo que quiero hacer. Sólo queda un aspecto se su pensamiento que es válido hoy y,........", dice Armando de la Torre.
Una diatriba en toda regla contra el comunismo que produjo más de 100 millones de muertos. Diatriba a su vez susceptible de ser criticada.

'Seminario sobre Marxismo'. (Sesión 3)


'Seminario sobre Marxismo'. (Sesión 4)

en realidad que deseas concretamente.? digo si es que deseas algo.
por que miras tantos videos, sobre comunismo o capitalismo si no dominas las materias? o me equivoco
ya lo dije por algun lado. no conozco a nadie que domine la filosofia marxista, como tu servidor. si supieras cuanto daria por encontrar a alguien que haya interpretado correctamente el marxista.
quien dice que la filosofia marxista es CIENTIFICA, son los mismos que sabotean el marxismo INTENCIONALMENTE.
desde que se abolio el feudalism, solo ha imperado en este planeta EL CAPITALISMO en sus varias versions politicas
1 - capitalismo libre
2- capitalismo monopolista de estado
3- capitalismo de estado
4- capitalismo fascista
te Saluda un marxista

[gabin]

en realidad que deseas concretamente.? digo si es que deseas algo.
por que miras tantos videos, sobre comunismo o capitalismo si no dominas las materias? o me equivoco
ya lo dije por algun lado. no conozco a nadie que domine la filosofia marxista, como tu servidor. si supieras cuanto daria por encontrar a alguien que haya interpretado correctamente el marxista.
quien dice que la filosofia marxista es CIENTIFICA, son los mismos que sabotean el marxismo INTENCIONALMENTE.
desde que se abolio el feudalism, solo ha imperado en este planeta EL CAPITALISMO en sus varias versions politicas
1 - capitalismo libre
2- capitalismo monopolista de estado
3- capitalismo de estado
4- capitalismo fascista
te Saluda un marxista

Este es un foro público donde cada forero pone los enlaces, videos, imágenes que quiere, evidente.

Mi post no daba respuesta a ninguna cita, por tanto, no iba dirigido a nadie en particular sino para quienes quisieran leerlo.

De los post de este hilo, dije que son interesantes.

¿Por qué miro videos?, a este tipo de preguntas puedo hacerte esta: ¿y tú por qué haces lo que haces?

Ni que se tuviera que hacer una tesis doctoral para postear en este foro.