El pansiquismo y doonga

[EddyHyde]

Sobre si algunos de los Padres Patrísticos conocían la "coma joánica" no lo se, pero tiendo a pensar que no. Y si la conocían es muy probable que fuera porque creyeran en su autenticidad; o en su validez a pesar de saber que era un agregado. ¿Como saberlo? Lo que citas de Origenes tal vez haya sido el germen de la añadidura y sobre Crisóstomo quizás sea el mismo caso o a lo mejor ya figurara en algunos manuscritos. Estoy especulando.

Es importante además señalar la ortodoxia de ambos. Es decir no hay que olvidar las tremendas disputas que había en esos tiempos sobre la naturaleza de Cristo que estaba muy emparejada. Los Padres Patrísticos estaban del bando ortodoxo y es natural que sus escritos reflejaran su postura al respecto. Por algo los santificó la ICAR menos al pobre Origenes por cortarse las ya sabes que.

Sobre la inserción de la coma joánica no hay que perder de vista esto. Estaban en una cruzada teológica y el fin justificó los medios.

He de coincidir contigo en que los padres hablaron de lo que creían que era la verdad.

La cita que traje de Atanasio ya atribuye a Juan específicamente el corazón conflictivo de las palabras de la coma joánica mucho antes del año 800 que figura en el artículo de la Wikipedia para su inserción al texto bíblico. Y, si acaso fuese de auténtica autoría de Atanasio, entonces vendría a ser una atribución directa a Juan incluso contemporánea a su presencia en la glosa bíblica del siglo cuarto.

Bueno, realmente tienes razón en que no hay cómo saberlo a ciencia cierta.

Lo que me parece curioso es, que no siendo yo cristiano de credo trinitario, esté bastante más abierto a creerle a Atanasio en que no mentía con su atribución a Juan de la coma joánica, pero tú que defiendes vehementemente el concepto de la unión en esencia del Padre y del Hijo, mismo que se cristalizó en el credo de Atanasio, pienses más bien que probablemente el fin haya justificado los medios.

Misterios de la fe.

PD: Talvez yo sea el mormón más crédulo del mundo, pero el extremo ascetismo de Orígenes, tan gráficamente manifiesto en el hecho que nos traes a la memoria, sólo me lleva a creer más firmemente que Origenes no se habría arrogado el derecho de "originar" un axioma tal como "el Señor nuestro Dios es tres, porque los tres son uno", sin que este "porque" tuviese una fuente escritural de envergadura.

Juasjuasjuas