Hablemos sobre el libro: la BIBLIA

[Eli_yahu]

Me gustaría repetir mi comentario que está siendo cuestionado ahora:

(...) La Biblia es el libro más leído de la historia de la humanidad; el traducido en más idiomas; el más impreso; el más completo y del que más manuscritos existen entre los libros antiguos que han llegado hasta nosotros; el más estudiado y del que más literatura relacionada ha sido escrita, el que ha provocado más polémica en círculos de estudiosos, aquel cuya existencia ha sido sometido a más oposición consabida y sin embargo la ha sobrevivido; el que a pesar de ser antiguo tiene un mensaje más coherente; uno que a pesar de tener tantos años desde que comenzó a escribirse contiene una información que sigue siendo vigente; uno que ha estado en existencia continua desde que se comenzó a escribir más de mil años antes de Cristo; el único que narra la historia primordial de la humanidad sin recurrir a mitología ni politeísmo; uno que a pesar de ser comenzado y finalizado en un intervalo de 16 siglos sigue manteniendo su cohesión interna ...

Si una persona decidiera seleccionar el libro sagrado antiguo que se ha demostrado más universal, que ha demostrado su poder de supervivencia y su poder para influir en la humanidad, etc ... con el fin de encontrar el mensaje que el Creador de la humanidad le habría dado a los hombres como guía ... no tendría más remedio que aceptar que la Biblia es ese mensaje de Dios que busca.

La respuesta de Augusto14 a esta parte de mi comentario fue:

(...) la valoracion que haces a continuacion es para tirarse de los pelos, pero lamentablemente ya no me quedan, asi que solo lo señalo, sin comentar:

- a pesar de ser antiguo tiene un mensaje coherente.
- contiene una información que sigue siendo vigente.
- narra la historia primordial de la humanidad sin recurrir a mitología ni politeísmo.
- sigue manteniendo su cohesión interna.

Pero aun suponiendo que estas falsedades fueran ciertas, deducir que por ello la biblia es un mensaje de Dios, es una conclusion abusiva.

Hay foristas que calzan sus propias opiniones en comentarios de otros. Es fácil ver que mi comentario no tiene nada que ver con la respuesta de Augusto14 ... por eso le respondí de vuelta:

(...) Eso tampoco cambia nada de lo que digo.

En mi comentario que cito aquí y que se cuestiona, la idea (para repetirla y que quede clara) es la siguiente: si una persona está buscando un libro antiguo sagrado para encontrar la revelación de Dios, NO EXISTE ningún libro sagrado antiguo que pueda competir con la Biblia para ocupar esa posición en base a sus condiciones como libro. No solo la respuesta de Augusto14 no dice nada que cambie la veracidad de mi comentario, y los comentarios posteriores que escribieron otros foristas calzándolos con esos dos comentarios, el mío y el de Augusto14, no tienen en realidad nada que ver con el mío ni con el de Augusto.

Por su lado, muchas de las condiciones que describo de la Biblia son obvias para todos. Algunos quizás no coincidan con algunas de ellas, pero hasta este momento ningún forista ha dicho con cuáles no coincide ni los argumentos que expone para eso. Lo único que veo en el comentario de Augusto14 en cuanto a esas características de la Biblia como libro son estas palabras: "falsedades", "valoración ... para tirarse de los pelos" y "conclusión abusiva". Son solo falacias y juicios personales... no argumentos.


PD: El único momento en que pueda relacionarse a Moisés con mis comentarios es a la hora de fechar sus escritos. Aunque no existen pruebas arqueológicas de la existencia de Moisés, el fechado de sus escritos se obtiene por la propia cronología bíblica. Si desean leer sobre esa cronología bíblica les sugiero que repasen mi tema "Sobre Cronología Bíblica" aquí http://www.elforo.com/showthread.php?t=78183 Fue, si no me equivoco, el primer tema que abrí en el foro ... y es muy interesante, ya que nos muestra la continuidad histórica de los sucesos bíblicos y su datación.