Iniciado por
Ferna
Hola, Sr. Madovi.
Yo escribo mejor que eso: dije "ha ganado respecto a" y no "es ganador de". Ciudadanos no es un objecto que se gana, sino un partido al que se puede ganar.
Usted puede pensar que yo digo tonterías, y yo puedo pensar que usted dice estupideces absurdas que no practica ni el PP, pero creo que he dejado muy claro que no voy a admitir faltas de respeto. Asi que me va a pedir disculpas en el próximo aporte, o irá al ignore. Usted verá.
Si usted pretende saber los propósitos de todo partido y cree realmente que, por ejemplo, UPyD se presenta con la intención de sacar más votos que el PP, pues allá usted. Sus hipótesis al respecto no vienen al caso.
Porque aunque fuera así, no cambia ni una coma de mi argumento: Los resultados siguien siendo la totalidad de los resultados, en todos sus aspectos, y si usted ignora intencionadamente alguno de los aspectos de dichos resultados, según sus propias palabras, está siendo usted antidemocrático.
Y uno de esos aspectos, es que B+C puede tener más votos que A, y entonces gobernar contra la voluntad de A. Negar eso sería, por tanto, antidemocrático.
De nuevo, en lógica formal y usando su propia lógica:
1. Uno de los aspectos de los resultados de unas elecciones puede ser que, aunque A saque más votos que los demás uno por uno, B+C hayan sacado más votos que A.
2. Ignorar parte o todos los resultados de unas elecciones, en antidemocrático. {Estoy usando su lógica, no la mía}
3(1,2). Si sucede 1, ignorarlo y por tanto y pretender que el único gobierno posible es el de A, es antidemocrático.
Sin usar su lógica, que no ha demostrado usted tampoco en ningún momento, lo que queda claro es que:
1. Unos resultados electorales incluyen infinidad de aspectos.
2. No hay ningún motivo para poner considerar el aspecto "lista con más votos" como más democrático que "partido con más votos", "lista con más escaños", "conjunto de partidos con más escaños", "coalición de gobierno con más votos" o cualquier otro aspecto del resutado.
3. La ley establece cuál es el criterio: obtener la investidura del Parlamento.
4(1,2). Por tanto, "la lista con más votos" no es el único criterio democrático, es tan democrático como todos los demás.
5(3,4). Por tanto, la investidura de una coalición de Gobierno es igual de democrática si incluye, como si uno incluye, la lista más votada.
QED
Es la última vez que le detallo esto. Espero de usted:
- Unas disculpas por lo de "tontería". En caso contrario, ya digo, al ignore. No acepto faltas de respeto, y usted lo sabe.
- Una refutación lógica formal de lo que he dicho. De cualquier cosa que he dicho, pero lógica y formal.
o bien
- Que reconozca que se equivocó.
o bien
- Que deje el tema.
No voy a seguir repitiéndole lo mismo, este ha sido el último esfuerzo.
ANEXO: Algunos aspectos de los resultados de unas elecciones, que han influído en la política real.
- La lista más votada.
- Qué lista obtuvo más escaños (no es lo mismo que "más votada").
- Qué coalición de partidos obtuvo más escaños.
- Qué partidos superaron el límite para entrar al Parlamento.
- Qué partidos pudieron formar grupo parlamentario.
- Cuántos escaños obtuvo cada grupo o partido.
- En qué orden quedaron diferentes partidos y coaliciones electorales.
... etc
Un saludo.
.
El PSOE ha tenido una ocasion de demostrar patriotismo,y la ha perdido.Cuando es evidentisimo que ha llegado el momento,a mi juicio,de formar una "gran coalición",cerrando el camino a fuerzas de izquierda rupturista,ni siquiera la intentan,dando prioridad a sus afanes de poder "partidista".En relacion con este tema el Secretario General Sanchez,ha mantenido que la politica de "pactos" le corresponde a él,como Secretario General.Los "barones" socialistas mas destacados,Susana Dia, y los Presidentes de las Comunidades autonomas de Castilla-La Mancha,y Extremadura,le han replicado inmediatamente en el sentido de que la politica de pactos es competencia del Comité Federal, máximo órgano entre Congresos.ABC publicó recientemente una editorial en que decia:
Responder Citando
ha dicho que ignorar los resultados es antidemocrático 
.
Por ejemplo:es una tonteria decir que por haber sacado mas escaños el PSOE que Ciudadanos,el PSOE es ganador de Ciudadanos.No pierda el norte:la finalidad de todo partido al presentarse en una elecciones es GANAR las elecciones:no ganar a un partido residual,como por ejemplo lo es en España I.U.,o Partido Comunista...en una de sus variedades.....No confunda los conceptos:una cosa es GANAR y otra GOBERNAR.Para esto,en sistemas democráticos imperfectos,si vale que todos los que han perdido,frente al ganador ,se alien para que no gobierne aquel que el pueblo ha votado mayoritariamente.-Saludos.
más simplón y nace chupete) 