Cita Iniciado por Prince_
Yo jamás aludí a la bandera española; dije que la bandera mexicana, principalmente el escudo nacional, está inspirada en la cultura mexica, y no en bagatelas españolas. No hay rastro de España en los lábaros patrios. La carga antiespañola en tiempo independentista tuvo sus pertinentes motivos, legítimos todos ellos. 300 años de esclavitud no podían ser objeto de satisfacción y algazara.
Rastro de España, no. Pero parece que el color blanco simbolizaba la religión católica…, que algún español traería de Europa… Y, ¿300 años de esclavitud???. ¿Eres negro?. Porque ni los indios, ni los mestizos, ni los criollos estuvieron sometidos a esclavitud.
Estoy hablando de las obras que fueron edificadas sobre los templos mexicas Nada más. México tiene una extensión de casi 2 millones de kilómetros cuadrados, haber alzado edificios sobre las pirámides fue una reverenda mamada; imponer una fe por vía de la coacción y la destrucción de templos y efigies definitivamente fue un acto de odio. Imagínate que algún príncipe kuwaití fuera a Madrid a construir, contra la voluntad madrileña, una mezquita justo sobre la Catedral de la Almudena. Algo así.
O sea, que tus abuelos indígenas, mestizos o criollos (negros todavía no había cuando se construyó la catedral…, creo) hicieron una reverenda mamada cuando construyeron esa catedral…, utilizando las piedras de los templos aztecas. Si tus ancestros no utilizaran las piedras para hacer la catedral, la utilizarían para hacer casas para vivir. Posiblemente fuese más sensato construir la capital fuera del lago, alejado de allí, en tierra firme… al margen de demoler o no templos aztecas. Si hubiesen construido la capital en otro sitio, utilizarían las piedras que encontrasen allí (siempre se ha hecho), para hacer la catedral, o las casas donde vive la gente.
¿Imponer una fe por vía de la coacción?... eso generaría un efecto contrario que animaría a las rebeliones continuamente. No fue así. Por la vía religiosa, no hubo rebeliones (y, la verdad, las rebeliones de los indios han sido pocas, y han seguido hasta nuestros días…, pero no por la religión, y menos por haber perdido la antigua religión azteca). Parece que los evangelizadores, que esos sí, han sido muy ensalzados por los papas que decías que yo calificaba de impostores e hipócritas (jojojo ), hicieron una buena labor: justo lo que demandaba el testamento de Isabel la Católica. Y……, un príncipe kuwaití no…, pero un nosequé saudí construyó la mezquita de la M-30 que es bastante grande. No nos preguntaron… Me imagino que si preguntas una cosa como esa, la respuesta no suele ser positiva o suele ser indiferente… (entonces, en torno a 1980, no era tan evidente el peligro del yihadismo. Ahora mismo, en Cataluña hay manifestaciones cuando quieren construir una mezquita en algunos pueblos)
Es Martin Prince, no Ralph Wiggum. El resto es otra chaqueta mental, te excediste de café.
Tienes toda la razón. Ralph es el hijo del policía. Lo que no sabía era que se apellidase Prince, jojojo
No de manera explícita, pero sí tácita. Insinuaste que a los "indios" les habla de un modo, y a los españoles de otro, a cada cual con su respectivo discurso, concebido en su respectivo contexto, diferente y opuesto el uno del otro, por supuesto.
Ni explícita (obvio), ni tácita. No es insinuación, sino que es evidente que un discurso está hecho a españoles, y el otro a dominicanos. A los dominicanos no les habla nada de España ni de los españoles, sino de la evangelización y los abusos cometidos (no solo en la colonización, sino también en el tiempo presente), mientras que a los españoles les da las gracias por la obra de la evangelización de América. Raro sería que el papa se dirigiera a zaragozanos como MagAnna hablando de los derechos de los indios… como sería raro que se dirigiera a dominicanos mencionando a Cortés o a Felipe II.
De hecho, yo no me enfocado directamente en la evangelización; eso más bien es parte de tu psicosis delirante antiatea. Los indios estaban a salvo de la Santa Inquisición, pero no de otras disposiciones gubernativas ni de la Real Audiencia. Su situación jurídica era desventajosa y nociva. Te repito, traje el tema de la inquisición para exhibir el cinismo con el cual reprochas los ritos aztecas, no para sumar agravantes a la condena.
Pues ya que mezclas cosas, podrías sacar también la horca o el garrote vil que se ejecutaba en España hasta hace un siglo… o la silla eléctrica y la inyección letal, en EEUU…, o la guillotina que se llevó muchas cabezas en Francia…. Si lo que querías comparar son los ritos de sacrificios humanos con la Inquisición, ¿y a mi qué?. ¿Dejan de ser una abominación los sacrificios humanos acaso?. ¿Has visto la película Apocalipto?
No, los mexicanos no celebramos el 12 de octubre, sino el 15 de septiembre. Ya te lo había dicho, la mayor fiesta nacional es en conmemoración de su partida, no de su llegada. Pero déjame hablar con el presidente a ver si quiere cambiar el día y, por supuesto, el motivo
A mí me da igual el día que celebréis… , como si lo hubiéramos preguntado… A trabajar el 12 de octubre.
Cripton36 no tiene ni la menor idea de lo que escribe; confunde a México con Somalia. La estadística la obtuve de una nota en donde, a su vez, se habla del descenso económico de España, no debería resquemarte tanto, finalmente es la verdad. Brasil y México son los únicos países tercermundistas que están y seguirán estando por encima de España. Alemania, Francia, Inglaterra e Italia poseen menor densidad demográfica que México; sin embargo, están arriba en la lista.
Aquí también se vive bien.
No me resquema… Solo que me extrañaba que contestases a Cripton36 con un argumento sobre la economía española, cuando él no es español, sino de EEUU. Y…, nada se puede comparar con EEUU en producto interior o en renta per cápita (bueno… en renta per cápita hay algunos países con renta más alta que EEUU, como España también tiene la renta per cápita más alta que México… y que Brasil). Tú mismo dices que Brasil y México son países tercermundistas (yo creía que ya eran países en vías de desarrollo…), cosa que España no lo es. Al final, los países con más producto interior son los más poblados. España no llega ni de lejos a los habitantes de México o Brasil (y está todavía lejos de los otros países europeos que están más poblados: Alemania, Reino Unido, Francia, Italia). Incluso China e India están por arriba en Producto Interior Bruto, creo… y no me parece que la gente allí sea opulenta. Eso sí, supongo que allí vivirán bien para sus expectativas (en China no, que es una dictadura).

En la foto con la renta per cápita de la wiki estimado en 2015 (según el fondo monetario internacional), España está con un azul oscuro, casi similar a la de los países ricos. China e India…. pffff. Y en cuanto a México, el color es azul clarito.



https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:...er_c%C3%A1pita