Hola, JoseAntonio.
No sé en qué categoría entraría yo... creo que cualquier persona que siga un criterio racional, debe admitir que todo aserto racional es falsable. Eso quiere decir, que puede concebirse un escenario en que sea falsado. Si un aserto no es falsable, entonces no predice nada (no predice que cierto escenario no ocurrirá) y por tanto no dice nada, no contiene información.
Y eso incluye las pruebas racionales. Yo puedo probar racionalmente, mil veces, que una cosa es así. Pero soy irracional si excluyo la posibilidad (no digo probabilidad, eso implica un cálculo) de que todas mis demostraciones estén mal, sean erróneas, y al final por mucha prueba que yo haya creído tener, resulta que erré.
Entonces: yo sí creo que puede demostrarse la inexistencia de Dios. De hecho con el nuevo DRAE, está "chupao". Por tanto, me considero un ateo "fuerte" como se dice del inglés (en castellano bastaría con "ateo").
Pero por otro lado, no puedo "cerrarme totalmente", ya que es posible que yo me equivoque... siempre. Para todo aserto.
Eso vale para "Dios no existe" como vale para "2+2=4". Podemos concebir un escenario en que ambas cosas sean falsas.
Asi que... yo digo que Dios no existe. Y que estoy tan seguro de eso, como de que 2+2=4. Pero si me preguntan si me cierro totalmente a la posibilidad de que me equivoque, la respuesta es "no". Ni para una cosa, ni para la otra.
¿Entonces, entro o no entro?
