Evidencias verificables de la existencia de Jesús.

[Rusko]

Rusko:

Lo primero es agradecerte por tu participación en mi tema.

Lo segundo es felicitarte por llevarlo en paz y de manera erudita.

En un momento dado te "clasifique" en mi lista mental de ignorables, gente que no merece ni siquiera ser leída por su hostilidad.

Yo no suelo insultar y procuro no ofender. Reconozco que me equivoqué contigo y ahora te leo con atención.

Espero que tú u otras personas sigan con sus aportaciones, y regresaré a estudiarlas, a rebatirlas o aceptarlas. Dame un par de días para esto.

Todo esto es un excelente aprendizaje para mí.

Saludos.

No sé si lo dices en serio o no…, porque “otros” sueltan unas “lindezas” de mí como para esconderse (desde un Dorogoi que me tiene bloqueado y dice que tengo parálisis, hasta un gabin que dice que no tengo sitio ni entre los escíbalos…). Uno termina haciéndose un callo en el alma… En fin, yo reconozco mi forma de escribir, que puede ser cargante, al poner los jojojos que tanto enervan a Ifigenia… y el escribir con un sentido del humor irónico, pues puede que no le guste a la gente.

LAS EVIDENCIAS ME PARECEN ENDEBLES o NO VEO QUE EXISTAN EVIDENCIAS SÓLIDAS.

Es que estás buscando a un Jesús como si fuera un Julio César o un Alejandro Magno…, y Jesús fue un personaje religioso, en un rincón escondido del Imperio, dentro de una religión ignorada y despreciada como la judía. Nadie supo en Roma del nacimiento ni de la muerte de Jesús, hasta que el cristianismo fue expandiéndose y llegó a la capital. No hay mayor ejemplo que la parábola de la semilla de mostaza: es la más pequeña de todas, pero se termina haciendo un árbol. Pues eso: Jesús y la primera comunidad cristiana no se hizo notar en Roma. Para cuando ya se pudo percibir, Jesús había muerto hacía 30 años. Las evidencias romanas son muy pocas, pero ahí están: constatan un fenómeno. Luego están las evidencias cristianas, claro (evangelios y cartas apostólicas), que nadie las tiene en cuenta, pero que son las que hicieron que esa semilla de mostaza se convirtiera en un árbol frondoso.

mi pregunta era, porque al ver la pelicula me surgió la duda, que tipo de dios pide eliminar a toda la humanidad? ese es el dios que queremos tener? si a vosotros dios os pide que elimineis a los no crisitianos, lo hariais?

Como dije en el hilo de “las dudas” de maxicastag, el Antiguo Testamento hay que interpretarlo desde el Nuevo Testamento. Eso se hace así en el cristianismo. ¿Cómo va a pedir Dios que eliminemos a los no cristianos?. Lo que pide es que llevemos el Evangelio hasta los confines del mundo.

Esta persona ya desertó. Le quedó grande el tema.

Te propongo que sigas a Rusko, que de verdad tiene argumentos.

Saludos.

No, Klauddia no ha desertado…, pero es que no está todos los días en el foro. Luego, está ausente alguna semana…, pero termina volviendo.

[gabin]

Por alusiones respondiendo a Rusko.
Tirar la piedra y esconder la mano y denunciar la respuesta a tu piedra, no es muy -te lo voy a poner suavísimo- ortodoxo.

Si has buscado o te acuerdas de lo del escíbalo, tu que eres un "angelito" posteando estoy seguro que no me dijiste ni "muuuuuu". Vamos, estoy tan seguro que te lo dije porque sí. Como le dije "hijo de barragana" a quien me posteo, metiéndome en el saco de los marxistas, (no marchistas) que sería capaz de vender hasta a mi propia madre.

¡Ah!, y aprovecho -pues no contesté en su momento- para volver a recordarte que por mas que en algunos de tus posteos sigas mareando la perdiz, (la pobre necesitará mucha "biodramina", después de los meneos que le das) en tu inútil intento de "desfacer" la evidente, incontrovertible contradicción de creer en un dios que sabe todo, todo y todo, es omnisciente, además de omnipotente y omnipresente -por atribuirle "omnis" no se quedaron- desde antes de crear el mundo. Si lo sabe todo, sabrá, hasta en qué momento nos hurgaremos la nariz, con lo cual queda anulado el libre albedrío, pues ya sabe todo, todo, y todo de cómo y cuando se desarrollará nuestro futuro por lejano que este sea.
Es cuanto menos pueril, intentar la triquiñuela argumental de las múltiples posibilidades de acción que tenemos y que nos deja elegir, pues el dios cristiano ya sabe cual de ellas finalmente será la elegida, pues caso de no saberlo dejaría de ser omnisciente; y si lo sabe, lo sabe desde antes de crearnos, entonces, si la religión cristiana le atribuye a su dios la omnisciencia ¡no nos ha otorgado el libre albedrío!, pero, aun así, creen nos juzgará por nuestros actos, cuando ¡¡ya los sabe desde antes de crearnos!!
Esta evidente contradicción bíblica la crearon los que la escribieron.
Si para los creyentes cristianos lo importante es el mensaje de Jesús, entonces, intentar rebatir la irrebatible es ridículo.

Y cuando dices, que antes estaba prohibido interrumpir legalmente el embarazo, te olvidas que antes estaba prohibido divorciarse, que antes estaba prohibido que las mujeres votaran, que antes estaba prohibida la democracia, que antes estaban prohibidas tantas cosas que las decidían gobernantes totalitarios. Y que las sociedades mas democráticas, libres, informadas y que han conseguido ser sociedades laicas, aconfesionales, las leyes son propuestas políticas que se aceptan o no. Y cuando una ley quiere ser rebatida pues lo debe hacer el gobierno democrático en el poder.
Si en España el Partido Popular en el poder prohíbe abortar, pues esta en su derecho. Este partido de derechas estuvo antes unos ocho años en el poder y entonces dejo a las mujeres pudieran seguir abortando legalmente. Ahora, parece que no va a ser así.
La mayoría de los cientos de millones de ciudadanos de los países europeos, han aceptado la ley de la interrupción del embarazo. Ciudadanos que han conseguido vivir en paz desde hace unos 70 años (salvo la guerra de los Balcanes) que han conseguido (en comparación) tener las mejores prestaciones sociales, el mejor nivel de vida, que son los que mas respetan los Derechos Humanos, que tiene su propia moral y ética; no es la misma que pregona la religión, o la moral y ética que tienen otros ciudadanos europeos. A la mujeres que abortan, que les llaman criminales asesinas y por ende también a la mayoría de sus ciudadanos que apoyan esta ley, son solo fanáticos que ¡casualmente! siguen lo que pregona la Iglesia Católica.

Cómo es posible que esta mayoría de cientos de millones de ciudadanos, con su moral y ética particular, que algunos fanáticos consideran criminal asesina, haya podido construir la comunidad europea citada, -repito- la mas próspera, libre, informada, con mas prestaciones sociales, y que mas respetan los Derechos Humanos.

Has dicho también que en las dictaduras comunistas la mujeres podían legalmente abortar.
Es otro pueril argumento comparar las leyes de las dictaduras del ordeno y mando, porque les sale de la ideología que impone a la fuerza el dictador de turno, con lo legislado en los países democráticos por el partido elegido por los votos de sus ciudadanos.
El mismo "valor" de la ley que no prohíbe el aborto en las dictaduras comunistas, las tienen la ley prohibiendo el aborto en las dictaduras de los "fachas derechones", ley que también le sale de la ideología que impone por la fuerza su dictador.

Tus contrargumentos ni se sostienen.

[Rusko]

Por alusiones respondiendo a Rusko.
Tirar la piedra y esconder la mano y denunciar la respuesta a tu piedra, no es muy -te lo voy a poner suavísimo- ortodoxo.

Si has buscado o te acuerdas de lo del escíbalo, tu que eres un "angelito" posteando estoy seguro que no me dijiste ni "muuuuuu". Vamos estoy tan seguro que te lo dije porque sí. Como le dije "hijo de barragana" a quien me posteo, metiéndome en el saco de los marxistas, (no marchistas) que sería capaz de vender hasta a mi propia madre.

Jojojo, , le he mencionado en un par de palabras, y me dedica todo un “sesudo” mensaje. Que honor!!!

Me acuerdo de lo de escíbalo, claro, jojojo , pues no es una palabra común. Y me la has repetido varias veces.

¡Ah!, y aprovecho -pues no contesté en su momento- para volver a recordarte que por mas que en algunos de tus posteos sigas mareando la perdiz, (la pobre necesitará mucha "biodramina", después de los meneos que le das) en tu inútil intento de "desfacer" la evidente, incontrovertible contradicción de creer en un dios que sabe todo, todo y todo, es omnisciente, además de omnipotente y omnipresente -por atribuirle "omnis" no se quedaron- desde antes de crear el mundo. Si lo sabe todo, sabrá, hasta en qué momento nos hurgaremos la nariz, con lo cual queda anulado el libre albedrío, pues ya sabe todo, todo, y todo de cómo y cuando se desarrollará nuestro futuro por lejano que este sea.

Bah, nada que un potente ordenador sepa (lo de hurgarse la nariz). Todo tiene su causa, y algún ordenador en el futuro podrá predecir el futuro…, salvo que el futuro sea impredecible. Precisamente, porque Dios es omnitodo…, y hasta se puede inventar un omnifuturo en un omniuniverso omniparalelo. La naturaleza de Dios nos excede a todos, así que…. Si será omnipotente omnísimo, que no le puedes decir que es imposible que 2+2 sea distinto a cuatro (me he estado acordando estos días, respecto a los varios futuros de Dios, de lo que cuenta el libro de Jonás, que se lo he contado a gabin para decirle que Dios puede cambiar lo que le dé la gana. Pues la tumba de Jonás, en Nínive, ahora Mosul, la han hecho picadillo el nuevo califato integrista que se ha hecho con el poder por allí. Si Jonás levantara la cabeza………, le decapitaba un integrista de esos).

No sabemos…, así que podemos divagar: Si solo hubiera un futuro, y este fuese escrito por quien lo creó todo (Dios) (vaya, ¿ya que creó todo, no podría crear más futuros?. Ah, no, que he dicho que solo uno), pues no habría libre albedrío, sino que seríamos una representación de teatro, el juego de los Sims, o una película en el cine. No seríamos libres y no tendríamos responsabilidad. No habría juicio, ni nada. Pero…, me temo que la religión cristiana no opina así, luego entonces, el hombre es libre, tiene responsabilidad y el futuro es impredecible (¿lo conoce Dios?. Claro, pues él lo creó. Pero…, ¿lo puede cambiar?. Claro, pues él lo creó y es omnipotente. ¿Hay solo 1 futuro?. Claro que no, hay tantos futuros como le salga a Dios de las narices, que la tiene solo para posar ante Miguel Angel. ¿Nos ve en una representación?. Bueno…, como yo veo a Aníbal, a Hitler o a Mozart…, pero ambos tres son libres y responsables de sus actos).

Y cuando dices, que antes estaba prohibido interrumpir legalmente el embarazo, te olvidas que antes estaba prohibido divorciarse, que antes estaba prohibido que las mujeres votaran, que antes estaba prohibida la democracia, que antes estaban prohibidas tantas cosas que las decidían gobernantes totalitarios

Jojojo todas las enmiendas gabinescas me las hace en el mismo mensaje (esta es del hilo del aborto). Pues no, gabin. Yo siempre digo que hace 40 o 50 años, no me voy al pleistoceno. Hace 40 o 50 años, las sociedades occidentales eran democracias (la mayoría) donde había grandes avances sociales, derechos y libertades… y estaba prohibido el aborto (y no lo estaba el divorcio ni la democracia). Así que, gabin, metiste la pata hasta el corvejón. Y, mismamente, en esos mismos años (hace 40 o 50), donde había aborto era en los países donde no había ni democracia, ni avances sociales, ni libertades: el telón de Acero, la China comunista, la Corea del abuelo del gordito…

Si en España el Partido Popular en el poder prohíbe abortar, pues esta en su derecho

No lo verán tus ojos…

No contestar aun, no he terminado gracias.

Jojojo Contesto…, pues vivo en un país libre que, aunque haya aborto, también se respetan los Derechos Humanos, hay libertad, hay las mejores prestaciones sociales (bueno…. de todo un poco…). Así que, libre soy para contestar, claro. Cuando pongas más cosas, contestaré después (es que, o contesto ahora, o no puedo en varias horas)

[Klauddia]

mi pregunta era, porque al ver la pelicula me surgió la duda, que tipo de dios pide eliminar a toda la humanidad? ese es el dios que queremos tener? si a vosotros dios os pide que elimineis a los no crisitianos, lo hariais?

Saludos simiante:
Existen teológicamente dos propuestas:

1.- El Diluvio fue un evento local
2.- El Diluvio fue un evento global

Lo que más le gusta a la gente es plantearlo como global, que la inundación fue en todo el mundo y que todo quedó sepultado, es algo muy difícil de tratar pues tiene muchos puntos que por obviedad no pueden coincidir, pues cómo podría Noe viajar a Groenlandia (que sun no se llamaba así, verdad) para regresar con una pareja de osos polares?

Vamos, por favor usemos nuestro intelecto y seámos sensatos.
A mi entender y por la narración bíblica el diluvio fue local, pues era la generación de Noe y los pueblos aledaños, quienes vivían en completa degeneración e iniquidad, contaminando y corrompiendo con esto a toda la naturaleza.
Hay mucho que hablar sobre Noe y profundizar sobre el tema del diluvio, no es nada más porque sí, sino que existe un motivo y un paralelismo con los últimos tiempos de la humanidad.
Si quieres podemos profundizar en el tema, no sé si aquí o abrimos otro hilo.
Saludos.

[xdata]

Saludos simiante:
Existen teológicamente dos propuestas:

1.- El Diluvio fue un evento local
2.- El Diluvio fue un evento global

Lo que más le gusta a la gente es plantearlo como global, que la inundación fue en todo el mundo y que todo quedó sepultado, es algo muy difícil de tratar pues tiene muchos puntos que por obviedad no pueden coincidir, pues cómo podría Noe viajar a Groenlandia (que sun no se llamaba así, verdad) para regresar con una pareja de osos polares?

Vamos, por favor usemos nuestro intelecto y seámos sensatos.
A mi entender y por la narración bíblica el diluvio fue local, pues era la generación de Noé y los pueblos aledaño, quienes vivían en completa degeneración e iniquidad, contaminando y corrompiendo con esto a toda la naturaleza.
Hay mucho que hablar sobre Noe y profundizar sobre el tema del diluvio, no es nada más porque sí, sino que existe un motivo y un paralelismo con los últimos tiempos de la humanidad.
Si quieres podemos profundizar en el tema, no sé si aquí o abrimos otro hilo.
Saludos.

Hola

Siendo neófito en estos temas religiosos, me invade la "curiosidad" de la frase que resalto en negrita, por eso me gustaría si eres tan amable, que establecieras una cronología del posible diluvio y a qué culturas o pueblos aledaños te refieres que sufrieron el exterminio del tal diluvio o inundación.

P.D. saludo

[Rusko]

Segunda parte del post de gabin (que no me dio tiempo a verlo acabado):

Has dicho también que en las dictaduras comunistas la mujeres podían legalmente abortar.

Sí, en el telón de Acero. Un desastre para el cuerpo, el hacer del aborto como si fuera un método anticonceptivo (que no es anticonceptivo, sino antinatalicio…, si existiera esa palabra).

Es otro pueril argumento comparar las leyes de las dictaduras del ordeno y mando, porque les sale de la ideología que impone a la fuerza el dictador de turno, con lo legislado en los países democráticos por el partido elegido por los votos de sus ciudadanos.

Sí. Y hace 40 o 50 años, en las democracias y los países más avanzados del mundo, el aborto estaba prohibido y penalizado. No así en las dictaduras del telón de Acero, la China comunista, la Corea del abuelo del gordito…. Si tu justificación del aborto es porque es aceptado en los países democráticos (y no solo, pues en China y Corea se sigue abortando), hace 40 y 50 años, NO, y tu tesis hace aguas… De las dictaduras de “fachas derechones” no hablamos…, pues no son países democráticos, así que, no entran en el “campo de estudio” de tu fallida tesis. Los que sí entran, hace 40 o 50 años tenían PROHIBIDO el aborto. Sí, prohibido. No seas cerril y abandona esa teoría, que tiene más agujeros que un queso Gruyere.

Hola

Siendo neófito en estos temas religiosos, me invade la "curiosidad" de la frase que resalto en negrita, por eso me gustaría si eres tan amable, que establecieras una cronología del posible diluvio y a qué culturas o pueblos aledaños te refieres que sufrieron el exterminio del tal diluvio o inundación.

P.D. saludo

¿Culturas?. Todas las culturas de la antigüedad hacen referencia a un diluvio. Suponen los “estudiosos” que intentan desentrañar los misterios, que hacen referencia a unas inundaciones que debieron ser gloriosas, como por ejemplo, la creación del Mar Negro, inundándose cuando acabó la era glacial y se derritieron los ídems, aumentando el nivel del mar (hay infinidad de teorías “científicas” que explican el impacto del diluvio sobre las poblaciones del Oriente). Esa sería la explicación al margen del hecho religioso, pero el conocimiento de esa devastación fue pasando de generación en generación…., como también la destrucción del volcán de la isla de Tera y los tsunamis generados que anegaron todo, podría ser la base de la historia de la Atlántida…, que es otro tema.

[Klauddia]

Saludos xdata:

Estamos hablando de que Noe es descendiente después de 8 generaciones directas de Adán.
La población humana estaba conglomerada en una sola región, pero mientras iban naciendo los hijos e hijas de los hijos de los hijos de los descendientes de Adán, unas familias formaban una tribu y otras otras tribus o comunidades. No vayas a pensar en pueblos mega desarrollados con miles y miles de pobladores. Y me imagino que se establecían a distancias cercanas unos de otros.

La narración bíblica para llegar hasta la generación de Noe, en Génesis 5, nos empieza a nombrar a su hijo Set. No nos nombra la genealogía que se derivó de Caín, esa está en el capítulo 4, porque él se apartó y tomó otro rumbo, así que también debes considerar esa otra rama de genealogía por parte de Caín, pero nos nombra a partir de Set las siguientes generaciones:

Adán vivió novecientos treinta años, y murió. Pero engendró hijos e hijas.
1.- Adán engendró a Set, NOTA: al final escribiré algo muy importante sobre Set.
2.- Set engendró a Enós, (pero también engendró más hijos e hijas, así dice, pero queremos llegar a Noe)
3.- Enós engendró a Cainán, (también tuvo más hijos e hijas, así dice)
4.- Cainán engendró a Mahalaleel, (también tuvo más hijos e hijas, así dice)
5.- Mahalaleel engendró a Jared, (también tuvo más hijos e hijas, así dice)
6.- Jared engendró a Enoc, (también tuvo más hijos e hijas, así dice)
7.- Enoc engendró a Matusalén, (también tuvo más hijos e hijas, así dice)
8.- Matusalén engendró a Lamec, (también tuvo más hijos e hijas, así dice)
9.- Lamec engendró a Noé, (también tuvo más hijos e hijas, así dice)
10.- Noé engendró a Sem, a Cam y a Jafet.

NOTA: Esas son las generaciones que salieron de uno de los hijos de Adán, que fue Set y de Set hasta Noe, se cuentan 8 generaciones, pero fíjate bien que dice que los padres de esas generaciones tuvieron más hijos e hijas, que obviamente tuvieron más hijos e hijas, pero sólo están tomando una rama del árbol genealógico, y esto es porque los demás hijos de Adán, no seguían a Dios, eran alejados de Dios, y el único hijo de Adán que continuó con la firme decisión de seguir a Dios, fue Set. A esta línea de descendencia que nos dice que de todos los hijos e hijas que tenía un padre de familia, sólo uno creía en Dios, es a la que la Biblia le nombra en el Antiguo Testamento "los hijos de Dios".

La Biblia expresa que en todo ese tiempo, (todas las ramas del árbol genealógico que te expuse) las tribus, colonias, clanes, comunidades o como prefieras identificarlas, que no seguían a Dios, (porque Adán conoció a Dios y como padre les hablaba a sus hijos de Él) eran malvados y la narración bíblica indica que: "La tierra se corrompió delante de Dios, y estaba la tierra llena de violencia. 12 Y miró Dios la tierra, y vio que estaba corrompida, porque toda carne había corrompido su camino sobre la tierra."
La maldad estaba a su tope y la misma línea genealógica, que se había guardado, creyendo en Dios, se estaba perdiendo y contaminando. No había freno para tal tipo de maldad y violencia que entre todos ellos vivían.

No quisieron oir a Dios mediante el mensaje de Noé, pues veían que tardó años en construir un arca y él les decía para que era y lo tildaban de loco, así que fueron avisados, más no creyeron y el evento diluviano se presentó.

Saludos.

[Klauddia]

¿Culturas?. Todas las culturas de la antigüedad hacen referencia a un diluvio. Suponen los “estudiosos” que intentan desentrañar los misterios, que hacen referencia a unas inundaciones que debieron ser gloriosas, como por ejemplo, la creación del Mar Negro, inundándose cuando acabó la era glacial y se derritieron los ídems, aumentando el nivel del mar (hay infinidad de teorías “científicas” que explican el impacto del diluvio sobre las poblaciones del Oriente). Esa sería la explicación al margen del hecho religioso, pero el conocimiento de esa devastación fue pasando de generación en generación…., como también la destrucción del volcán de la isla de Tera y los tsunamis generados que anegaron todo, podría ser la base de la historia de la Atlántida…, que es otro tema.

Sí, tomando en cuenta que la tierra era una pangea y estaba localizada sólo en una parte del planeta, por eso es que hablando de tierra firme, fue local, pero en cuanto a mares, ríos y lagos y lagunas, fue todo el planeta, pues por el diluvio se formaron. Fue hasta la separación de los continentes que se desprenden las civilizaciones, pero todas las civilizaciones con el conocimiento de un Diluvio, porque estaban juntas.

[xdata]

Saludos xdata:

Estamos hablando de que Noe es descendiente después de 8 generaciones directas de Adán.
La población humana estaba conglomerada en una sola región, pero mientras iban naciendo los hijos e hijas de los hijos de los hijos de los descendientes de Adán, unas familias formaban una tribu y otras otras tribus o comunidades. No vayas a pensar en pueblos mega desarrollados con miles y miles de pobladores. Y me imagino que se establecían a distancias cercanas unos de otros.

La narración bíblica para llegar hasta la generación de Noe, en Génesis 5, nos empieza a nombrar a su hijo Set. No nos nombra la genealogía que se derivó de Caín, esa está en el capítulo 4, porque él se apartó y tomó otro rumbo, así que también debes considerar esa otra rama de genealogía por parte de Caín, pero nos nombra a partir de Set las siguientes generaciones:

Adán vivió novecientos treinta años, y murió. Pero engendró hijos e hijas.
1.- Adán engendró a Set, NOTA: al final escribiré algo muy importante sobre Set.
2.- Set engendró a Enós, (pero también engendró más hijos e hijas, así dice, pero queremos llegar a Noe)
3.- Enós engendró a Cainán, (también tuvo más hijos e hijas, así dice)
4.- Cainán engendró a Mahalaleel, (también tuvo más hijos e hijas, así dice)
5.- Mahalaleel engendró a Jared, (también tuvo más hijos e hijas, así dice)
6.- Jared engendró a Enoc, (también tuvo más hijos e hijas, así dice)
7.- Enoc engendró a Matusalén, (también tuvo más hijos e hijas, así dice)
8.- Matusalén engendró a Lamec, (también tuvo más hijos e hijas, así dice)
9.- Lamec engendró a Noé, (también tuvo más hijos e hijas, así dice)
10.- Noé engendró a Sem, a Cam y a Jafet.

NOTA: Esas son las generaciones que salieron de uno de los hijos de Adán, que fue Set y de Set hasta Noe, se cuentan 8 generaciones, pero fíjate bien que dice que los padres de esas generaciones tuvieron más hijos e hijas, que obviamente tuvieron más hijos e hijas, pero sólo están tomando una rama del árbol genealógico, y esto es porque los demás hijos de Adán, no seguían a Dios, eran alejados de Dios, y el único hijo de Adán que continuó con la firme decisión de seguir a Dios, fue Set. A esta línea de descendencia que nos dice que de todos los hijos e hijas que tenía un padre de familia, sólo uno creía en Dios, es a la que la Biblia le nombra en el Antiguo Testamento "los hijos de Dios".

La Biblia expresa que en todo ese tiempo, (todas las ramas del árbol genealógico que te expuse) las tribus, colonias, clanes, comunidades o como prefieras identificarlas, que no seguían a Dios, (porque Adán conoció a Dios y como padre les hablaba a sus hijos de Él) eran malvados y la narración bíblica indica que: "La tierra se corrompió delante de Dios, y estaba la tierra llena de violencia. 12 Y miró Dios la tierra, y vio que estaba corrompida, porque toda carne había corrompido su camino sobre la tierra."
La maldad estaba a su tope y la misma línea genealógica, que se había guardado, creyendo en Dios, se estaba perdiendo y contaminando. No había freno para tal tipo de maldad y violencia que entre todos ellos vivían.

No quisieron oir a Dios mediante el mensaje de Noé, pues veían que tardó años en construir un arca y él les decía para que era y lo tildaban de loco, así que fueron avisados, más no creyeron y el evento diluviano se presentó.

Saludos.

Prisma Weld-Blundell WB-62 (IBSS)[editar]
Lista basada en información presentada por el Instituto para estudios científicos bíblicos (IBSS)

Éste instituto establece una serie de paralelos, entre los reyes antediluvianos sumerios y el Génesis 5. Algunos eruditos comparan a Adán con Alulim (también conocido como Adapa el sabio), primer rey de Eridu. Para el IBSS no hay duda de esto. Ensipazianna, se puede identificar con Enoch.

Por otro lado, Ziusudra sería el último rey antediluviano que habría construido la barca avisado del diluvio con la ayuda del dios Enki. Posteriormente la Biblia convertiría a Ziusudra en Noé en el Génesis.

Rey Nombre Gobernó desde Años Desde / Hasta

Alulim (Adán) Eridú 64.800 453.600-388.800


Alalgar (Set) 72.000 388.800-316.800


Kidunnu (Enós) 72.000 316.800-244.800


Alimma (Kenan) 21.600 244.800-223.200


Enmenluanna (Mahalaleel) 21.600 223.200-201.600


Dumuzi (Jared) 28.800 201.600-172.800


Ensipazianna (Enoc) 36.000 172.800-136.800


Enmenduranna (Matusalén) 72.000 136.800-64.800


Sukurlam (Lamec) 28.800 64.800-36.000


Ziusudra (Noé) 36.000 Diluvio


Es decir, según esta cronología, el diluvio tuvo que ocurrir en el año 36.000 A.C. ya que Noé no llegó a vivir mil años.

Hay otras cronologías que situan al diluvio en el año 18.000 A.C., ni aún asi llegamos al periodo neolítico de los primeros asentamientos humanos, a no ser que la historia este erronea, incluso la ciudad de Eridú se situa en el periodo del principio El Obeid., por lo tanto no cuadra nada de nada.

Salu2

[Legendario AG]

Prisma Weld-Blundell WB-62 (IBSS)[editar]
Lista basada en información presentada por el Instituto para estudios científicos bíblicos (IBSS)

Éste instituto establece una serie de paralelos, entre los reyes antediluvianos sumerios y el Génesis 5. Algunos eruditos comparan a Adán con Alulim (también conocido como Adapa el sabio), primer rey de Eridu. Para el IBSS no hay duda de esto. Ensipazianna, se puede identificar con Enoch.

Por otro lado, Ziusudra sería el último rey antediluviano que habría construido la barca avisado del diluvio con la ayuda del dios Enki. Posteriormente la Biblia convertiría a Ziusudra en Noé en el Génesis.

Rey Nombre Gobernó desde Años Desde / Hasta

Alulim (Adán) Eridú 64.800 453.600-388.800


Alalgar (Set) 72.000 388.800-316.800


Kidunnu (Enós) 72.000 316.800-244.800


Alimma (Kenan) 21.600 244.800-223.200


Enmenluanna (Mahalaleel) 21.600 223.200-201.600


Dumuzi (Jared) 28.800 201.600-172.800


Ensipazianna (Enoc) 36.000 172.800-136.800


Enmenduranna (Matusalén) 72.000 136.800-64.800


Sukurlam (Lamec) 28.800 64.800-36.000


Ziusudra (Noé) 36.000 Diluvio


Es decir, según esta cronología, el diluvio tuvo que ocurrir en el año 36.000 A.C. ya que Noé no llegó a vivir mil años.

Hay otras cronologías que situan al diluvio en el año 18.000 A.C., ni aún asi llegamos al periodo neolítico de los primeros asentamientos humanos, a no ser que la historia este erronea, incluso la ciudad de Eridú se situa en el periodo del principio El Obeid., por lo tanto no cuadra nada de nada.

Salu2

La Fe no soporta erudiciones. Más bien las vomita.