Cita Iniciado por Madovi Ver Mensaje
//

El tema comenzó por negarse a la Constitución coherencia puesto que no trataba a todos los ciudadanos como iguales ante la Ley.El art.14 se refiere " alos españoles".Pero aunque el Rey sea españolno se encuentra en las mismas circunstancias que los demás españoles:de aqui que se regule todo lo referente a la Corona en otro Titulo-el II-porque el Rey,además de español,es un SÍMBOLO,EL DE LA UNIDAD Y LA INDEPENDENCIA DE LA PATRIA Y SU REPRESENTACION,POR SER LA MAS ALTA DEL ESTADO,NO SE PUEDE PARANGONAR CON LA TUYA,LOMA
¡Esto es elemental querido Watson!.
Podria darse la posibilidad de que un Rey cometiese un delito:una vez investigado y comprobado,podria entenderse que el Rey habia incidido en quebrantamiento de su juramento y,consecuentemente, del art.61 ,en cuanto que la comision de un delito es incompatible con el juramento de guardar y hacer guardar la Constitucion y las Leyes,puesto que se vulnerarian.Como un delito no se puede entender entre los actos del Rey que han de ser refrendados por el Presidente del Gobierno o los Ministros-art-56.3-no se daria,en tal supuesto,la "inviolabilidad" e "irresponsabilidad" del Monarca,y entraria en juego el proceso de su inhabilitacion,a que se alude en el art.59.2,y una vez reconocido por las Cortes,entraria en Regencia el Principe heredero de la Corona.
Hay la has dao Madovi, porque tiene que entrar en regencia el príncipe?? Es más, por que el cargo de jefe de Estado se hereda de padres a hijos?? Y aun es más, porque el que hereda es el primogénito varón?? Es que no tenemos todos los ciudadanos los mismos derechos, seamos hombres o mujeres?? Que tiene los borbones que no tengamos cualquier otra familia de España?? Porque ellos y no otros para ejercer la Jefatura del Estado??
En fin repito que la monarquía es una institución desfasada, machista y tan inútil cómo un mechero sin gas.