El Juicio Final

[etanol]

....mmmmm... no diera una si tuvieras claro que no eres un cientificista , pero como no lo tienes claro... puede que ...

hasta aqui tenia dudas , no sabia si interpretar si lo aceptabas o no , y esto por la respuesta vaga que diste. pero en tus escritos posteriores lo dejaste claro , no tienes ni idea. asi que ... puede que si , que le haya atinado a una. lo que tu respuesta es una mentira ; y ahora tambien sale a la luz la intencion de dicha respuesta (en espania se dice : hacerse el chulo)

Me llena de emocion que te interese tanto que trates de analizar si soy o no un cientifista.
Sigue sigue! Quizas lo nuestro acabe en boda!
jajajajaja

y como no me fio de tu honestidad , y por tanto casi estoy seguro que trataras de acomodar dicha respuesta como atinada aludiendo que respondiste solo a la parte de la oracion(*) donde digo : "el no saber a ciencia cierta lo que quieren imponer o destruir". te digo que hacer esto es salirse del contexto , del sentido de la oracion , del enunciado , es declarar que te falta la cacho para completar el peso.

Uy uy uy, que "linguista" te estas poniendo! Que si oracion, que si predicado, que si enunciado...
Te advierto que si sigues asi, cuando llegues a eso de CD o CI no voy a dar una y me vas a suspender.
Yo vivi la posguerra y a los 11 años estaba trabajando 12 horas diarias.
Pero quizas por no haber ocupado mi cerebro con esas cosas, le tengo enterito para ver, reflexionar, sacar conclusiones y darme cuenta de que la ciencia me ha salvado dos veces la vida, y en cambio, las religiones, me han amargado la niñez, dificultado la juventud y por su culpa pudieron morir mis tres hijos en el atentado de Atocha.

(*)es curioso como los cientificistas no sean uno con su religion. adoran a la ciencia pero no usan aquello (quiza por que no tengan[*]) que es necesario para crearla a los niveles mas basicos : ser honestos ([*]honestidad) en su propia busqueda de la realidad.

Seguro que tienes abundantes pruebas de mi deshonestidad, si es que soy cientifista, asi es que ala, pegalas para que nos enteremos todos.

por eso en sus obras no parecen jamas querer construir , solo destruir aquello que les incomoda : el no saber a ciencia cierta lo que quieren imponer o destruir.

Destruir? Destruir que?

no te queda otra que reconocer que tu respuesta solo fue un berrinche controlado.

Te debo contestar como a Zampabollos, con un ora pro nobis?

---recordar que la fantasia es parte de la mente y la mente parte de la naturaleza---

Luego la poesia son ciencias naturales, verdad?

---en terminos practicos , no tiene claro si si o si no la ciencia puede dar cuenta del ser humano (*poesia , fantasia incluida) ; pero quiza lo tenga en claro cuando la ingenieria genetica entre en accion con todo su poder---

Hombre, quizas la ingenieria genetica nos haga tan inteligentes como tu, y entonces entenderemos todo.

(*) poesia , fantasia incluida... esto significa que parte de la mente , la parte productiva : la imaginacion , las ideas , no son parte de la naturaleza...el mundo , el universo , o sea la realidad. no somos reales...bueno , del cerebro hacia afuera parece si.

No filosofes, que al final diras como ese filosofo (creo que era un cura, que casualidad) que decia que somos un sueño.

dorogoi : Yo también. Pero considero que la ciencia puede estar equivocada.

---la ciencia puede estar equivocada , etanol?---

Pues en unas cosas es posible, en otras probable y en otras imposible.
Pero a diferencias de las ideas fosiles de las religiones, las teorias cientificas se pueden cambiar sin que haya guerras religiosas.

--- ....mmmmm...---

Lo tienes facil, ahora puedes hacer un viaje al espacio y verlo.

---bien , klauddia , por favor dejalo en paz , no lo agobies !!!--- :P

No creo que esta forera tenga poder para imponer nada.
La piara vaticana si.

[etanol]

No te quepa duda de que no te juzgarán por lo puteado que estuviste toda la vida, el juicio será por algo parecido pero diferente, tendrás que responder por lo que puteaste a otros con tú forma de pensar o proceder.
Y aunque ya se comentó en este tema, le respondo a Xdata: El juicio particular será, uno a uno, justo después de la muerte, y todos a la vez, en el juicio universal después de la resurrección. Saludos.

En que forma puteo yo a los demas?
Les envio enfermedades?
Rayos?
Terremotos?
Quizas los quemo en hogueras?
Que?

[Zampabol]

En que forma puteo yo a los demas?
Les envio enfermedades?
Rayos?
Terremotos?
Quizas los quemo en hogueras?
Que?

Tranquio. Si no has puteado a nadie, ¡¡Ya!! Tienes el cielo ganado.

[etanol]

Hola Etanol,
ando con poco tiempo y teclado sin acentos.

Tu’ puedes ser mas destructivo de lo que piensas porque, al no tener criterio y ser un creyente, escupes sobre la pantalla frases sin una evaluacion logica y alguno puede entrar en confusion y creer que alguna de esas gansadas sean ciertas. Encima hoy con internet pueden ser miles los que leen esas gansadas.

Pues para eso estais los creyentes, para demostrar que mis "gansadas" son falsas.
Eso es mucho mas decente que la descalificacion sistematica del que las dice.

Tu’ dices que no crees en Dios pero, en realidad, solamente “crees” que no existe. Como buen creyente buscas de aqui para alla frases que te resulten simpaticas para escupirselas a los religiosos pero sin una elaboracion logica.

Mal empezamos!
Dime donde he dicho yo que creo que dios no existe?

Los religiosos buscan frases en los libro sagrados y tu’ en los libros de ciencia: no hay “absolutamente” ninguna diferencia. Frases repetidas hasta el cansancio sin ningun criterio. No da gusto debatir con gente asi. A ti’ no te gusta escuchar a los religioso ya mi’ no me gusta escucharte a ti’.

Pues si no hay ninguna diferencia, a que vienen esas molestias tuyas.

Escupes frases sin sentido: pfaf, pluff, plof!! como si dijeras cosas sensatas y solo son frases que te simpatiza a ti’ pero vacias se contenido y sin una “linea” de debate: pfaf, pluff, plof!! Como quien escupe desde el techo a los que pasan.

Repito: Demuestra su "vaciedad" en vez de descalificar a nadie.

Si lograras concentrarte y tranquilizarte podriamos debatir algo.

Estoy ansolutamente tranquilo y yo al menos trato de debatir sin descalificar a nadie, pero me temo que lo que tu entiendes por debatir es si en los evangelios se dice esto o lo otro con una diferencia de micras.
Verdad
O sea: Primero me meto en la cofradia y luego discuto sobre el sexo de los angeles.

Tu’ aseguras que Dios es imaginario y por eso no existe; lo mismo que la poesia, dices que es fantasia y que no existe. Te pones en la ridicula posicion de asegurar que la poesia no existe porque no pertenece a la naturaleza. Como Dios. Como si la fantasia fuese de otro universo u otra naturaleza paralela. La primera vez que lei’ “el ruiseñor y la rosa” de Wilde lagrimee' y tu’ me dices que eso no existe???? Que yo lloro por zonzo nomas.:blink:

Si te refieres al dios de la biblia, para mi esta claro que es imaginario.
No solo eso, es un dios imaginado a la medida de las necesidades de una tribu de pastores y por lo tanto, patetico en el mundo actual.

Yo no puedo haber dicho que la poesia no existe porque me he leido entero el romancero viejo, pero si he dicho y lo repito que es producto de la imaginacion, de la fantasia.

Para ti’ la ciencia se limita a que la Tierra es redonda. Tu’ no analizas las consecuencias sociales y la influencia sobre el pensamiento humano que ese dato puede provocar. O cuando se anuncia la Evolucion. Para ti’ lo unico importante es el dato en si’ y, como buen cientifista, la Humanidad o la Civilizacion no te importa un sopopo.

Al contrario! Si me gusta la ciencia es precisamente por lo inmensamente beneficiosa que es para la humanidad, y si la civilizacion progresa se debe casi unicamente al progreso de esa ciencia, porque lo que es por el pensamiento "filosofico", nos tendria en la edad media.
La prueba es que puedo hablar con un chino, pero no me entenderia con el por el idioma y la mentalidad.

Es la educacion y la cultura la que llevaran adelante nuestra civilizacion, no la ciencia, y menos los “cientifistas”. Aunque no logres verlo, la ciencia es “una ayuda inestimable” para el mejoramiento de nuestra cultura; demasiado vertiginoso para mi gusto. Por siglos la religion no logro’ un avance que la ciencia nos otorgo’ en pocos años. El problema es cuando alguien cree, como los cientifistas, que la ciencia “es nuestra cultura”: un desastre sin precedentes en la historia. La ciencia no es nuestra cultura, solo es una fuente de datos y nada mas. El remo no es la barca.

Pero sigues sin querer describir el espantoso futuro que segun tu vamos a tener por culpa de los cientifistas.
"Nuestra cultura" es supersticiones religiosas, nacionalismos violentos, represiones? Que es "nuestra cultura" que esta en peligro por la ciencia?

Son los filosofos y los pensadores los que explican y tratan de adaptar esos avances cientificos a nuestra cultura y nuestra civilizacion. Jamas sera’ un cientifico a menos que sea filosofo o pensador (cosa rara pero posible). La vision del cientifico es muy con anteojeras, como los caballos, y ve solamente el camino que tiene adelante; no logra una composicion de lugar y de tiempo debido a su propia mentalidad. Es normal.

Ooooh siiii! Los filosofos son los que nos explican ....... que dices que nos explican?
Hace años trate de acercarme a la filosofia y consciente de mis limitaciones, opte por leer "introduccion a la filosofia", creo que era de Pedro Lain Entralgo.
Jooooooder! Si libros como ese nos tienen que explicar como es el boson de higgs, mejor me hago "ateo cientifista".

El mismo Einstein pregono’ por todo el planeta que no usaran sus descubrimientos para exterminar la raza humana. Claro que el era un pensador: un Genio; pero tu’ no y eres sumamente peligroso, porque si permitimos que Uds hagan banda, exterminarian la civilizacion como ya ha sucedido con muchas otras en la historia del hombre; no fue por la ciencia pero exterminadas de todos modos. La ciencia, en las manos adecuadas, puede ser de gran ayuda para preservar nuestra civilizacion: diria que es la unica por ahora.

Ya! Por eso, porque era un genio se fue a los EEUU y ayudo a crear la bomba atomica.
Por cierto, tu crees que Roosevelt era un cientifista?
Cuales son las "manos adecuadas"?
Se debe volver a las masas incultas y a una elite dirigente culta? Algo asi como el despotismo ilustrado, que tan buenos resultados dio?

Los religiosos ya no tienen tanto poder sobre las masas como antaño; y ahora aparecen otros creyentes como tu’ que pretenden hacer lo mismo (!?) Nooo. Es demasiado!!!!

No tienen tanto poder porque muchos valientes se jugaron la vida diciendo las verdades molestas, aun asi, ahi estan los atentados por culpa de las religiones, malditas sean.

Los beneficios de la ciencia debe ser para todos pero los datos no pueden ser para todos debido a que hay gente como tu’ que no los entiende y los usa mal. Lamentablemente, solo una elite esta’ en gradoo de analizar los datos de la ciencia y adaptarlos a nuestra civilizacion; no por prohibicion sino por incapacidad del resto.

El dia que eso ocurra, habra empezado otra epoca de oscurantismo como la de la edad media.
Los genios salen de la masa, no de las elites, y son ellos los que la hacen progresar.
Si la gente comun tuviera tanto interes por la investigacion como tiene por la religion, no habrian recortado los presupuestos, como no han recortado los privilegios de la Iglesia.
Todo avance implica peligro, hasta las personas andamos gracias a una caida controlada.
Es preferible convertirnos en momias?

[Dorogoi]

Hola,
Etanol es un poco “dìscolo”, destartalado, y no se puede seguir una línea de debate seria. Es uno que escupe a los cuatro vientos sin concentración y eso no es para mì. Me doy por vencido.

Pero pensando en lo que el tema trata me vino de que la ciencia podrìa ayudar a que no haya rivalidad entre creyentes: creyentes religiosos y creyentes ateos. Ella nos da muchos datos nuevos, frescos y verificables. Si un dato no tienen forma de ser rebatido, no tiene sentido discutir sobre ello (la Tierra redonda, por ejemplo).

No logra llegar con mensajes màs profundos en campos donde ella pierde poder: el pensamiento humano, la divinidad, la abstracciòn del conocimiento, la metafìsica, etc.... Por ahora. Dudo de si podrà o no; ella me enseña que debo dudar: quizàs mañana logre entrar en estos campos también.

Ella abunda en datos y nos los entrega con libertad, generosamente, pero sabiendo que no seràn entendidos por todos. Para uno que sigue la ciencia de cerca es hasta aburrido ver a un ateo usando argumentos cientìficos para cosas “no científicas” y, encima, por gente que la ciencia misma pretende eliminar: los dogmàticos (como en este caso). Al ser el ateo un “creyente” también, hacen del debate una Guerra de religiones: la Cristiana contra la Cientifista; ambos dogmàticos. Por suerte en esta parte del mundo no entra la religiòn musulmana u otras, si no, Babel serìa poco en comparaciòn con el foro: uno habla de Dios y el otro de la Tierra redonda; las manos en el techo, me pica la muela; todos gritan y discuten y ninguno sabe nada.

El tema es “el juicio final” y por eso no participé mucho porque ni la religiòn ni la ciencia sabe si este famoso juicio se llevara’ a cabo. Yo pienso que no, porque el solo hecho de pensar algo asì choca con mi modo de interpretar el mundo y, ademàs, es poco probable que suceda: muchas cosas hay que demostrar antes. El religioso asegura que “sì” llegarà tal juicio siguiendo sus enseñanzas y el ateo asegura que “no” debido a la rigidez de sus dogmas. Ambos fanatizados y ambos “seguros” de que lo que dicen tiene sentido y es verdad: una fotocopia pero en negativo.

Para llegar a creer en “un juicio divino” para cada una de las personas que hayan vivido en este planetita insignificante, se me deben aclarar muchas dudas. En la lista de dudas esta’ el hecho que se da por cierto de que Dios existe, que tiene albedrio, que razona como humano, que la religiòn tiene alguna verdad, que la religiòn Cristiana es la auténtica, que Cristo retornarà algùn dìa a este escuàlido planetucho, que se informara’ de còmo nos hemos portado todos y cada uno de nosotros (de “billones” de personas) y que darà su veredicto sobre si se va al paraiso o al infierno, que son lugares también de dudosa existencia, y muchas màs. Son muchos interrogantes para mì como para que lo considere posible. La fe de algunos religiosos ya respondiò a todas estas dudas, pero yo soy un poquito lerdo y aun no logro respondérmelas. Digamos que "soy despierto pero no me aplico"; soy medio vagucho.

Mi mente ya estuvo estructurada y la "creencia" no forma parte de mi historial. Mi mente la excluye ipso facto por ser extraña a mi estructura mental. No es culpa mìa sino de la naturaleza. Que un fiel de una religiòn me asegure que sì habrà un juicio no me sirve de nada si no me demuestra alguna de esas dudas; no me sirve. Por el solo capricho de que él lo cree yo no puedo creerlo.

Sé que me lo dicen con toda la bondad del mundo y con buenas ondas eso de que debo ser bueno y arrepentirme de las cosas malas que hice, pero, en realidad, yo no hice jamàs cosas malas y siempre fui bueno. Lo ùnico es que no creo en un Dios, pero espero que eso no sea nada malo…..si no es asì!!!! ...Habrà sido inùtil portarme bien por 60 años…. O lo màs que dure…..

Saludos.

[Loma_P]

Tu imaginate que te toca ir al paraiso musulman, con las huries......
jajajajajaja

No no... que prefiero seguir muerta a que resuciten a mis ex conmigo otra vez, por muy guapa que me pongan, además no quiero ser rubia, que a los rubios les pican mas los bichos, por eso que el amarillo atrae a los insectos jajajaja.

Que me dejen tranquilita que con una vida vivida estoy mas que servida jajajaja

Que si me encuentro a Zampabol por el paraíso ... se acabó el paraíso jajajajja

[Loma_P]

No te quepa duda de que no te juzgarán por lo puteado que estuviste toda la vida, el juicio será por algo parecido pero diferente, tendrás que responder por lo que puteaste a otros con tú forma de pensar o proceder.
Y aunque ya se comentó en este tema, le respondo a Xdata: El juicio particular será, uno a uno, justo después de la muerte, y todos a la vez, en el juicio universal después de la resurrección. Saludos.

jajajajajajajajajajaja... pero...¿te mandan citación Ciki? jajajajajaja ¿Y cómo va a juzgar a los miles de millones que no pudieron conocerle?, ... es lo mas gracioso que hoy he escuchado.

Como se nota que me quieres un montón y querías hacerme reír.

[etanol]

Hola,
Etanol es un poco “dìscolo”, destartalado, y no se puede seguir una línea de debate seria. Es uno que escupe a los cuatro vientos sin concentración y eso no es para mì. Me doy por vencido.

Te vas a dar por vencido sin describirnos como va a ser ese apocalipsis cientifista?
Nos vas a dejar con esa horrible duda?

Pero pensando en lo que el tema trata me vino de que la ciencia podrìa ayudar a que no haya rivalidad entre creyentes: creyentes religiosos y creyentes ateos. .

No hagas figuras literarias, no hay creyentes ateos.

[etanol]

No no... que prefiero seguir muerta a que resuciten a mis ex conmigo otra vez, por muy guapa que me pongan, además no quiero ser rubia, que a los rubios les pican mas los bichos, por eso que el amarillo atrae a los insectos jajajaja.

Que me dejen tranquilita que con una vida vivida estoy mas que servida jajajaja

Que si me encuentro a Zampabol por el paraíso ... se acabó el paraíso jajajajja

Lo que teneis que hacer es exigir que en el paraiso haya "hurios".

[Loma_P]

[QUOTE]

me encanta la gente que puede reir facilmente.

Pues que bien, eso dicen todos al principio.

deja traducirlo de manera que lo entiendas : ahora entiendo por que etanol no ve mas alla de lo que quiere ver , es alguien entregado a su sola vision , y una entrega asi es limitada , por tanto no le permite usar su mayor potencial. la creatividad no es algo que se de en una mente como la de etanol , y se nota.

Porque es realista y práctico.

a diferencia tuya , no he visto argumentos solidos que acompanien a sus datos solidos , datos que no nacen de el , datos que toma prestado de la ciencia ; que no son mas que solo datos , tales datos no dicen nada.

Pues figúrate si los datos no indican nada, los dichos que nos pueden indicar.

ser honesto con nosotros mismos es una realidad que nos permite pasar por encima de nuestro propio orgullo , algo no muy facil de hacer cuando nos hallamos equivocados , nos negamos a reconocer nuestros propios limites ; no limites de capacidad mental (esa es otra historia) , limites establecidos por las propias ideas a las que nos hemos entragado y que constituyen el sentido de nuestra entrega. ---por que crees que nos agarramos tan fuerte de nuestras ideas?--- reconocer nuestras fallas nos hace sentirnos tontos. pero si somos honestos con nosotros mismos no nos hacemos los desentendidos , y damos la cara , lo que nos permite seguir creciendo.

No reconocer nuestros errores y ser capaces de corregirlos no nos hace sentir tontos, nos hace superarnos, pero sin corrección no existe la superación por mucho que des la cara frente a ellos, y eso tampoco te hace honesto tan solo la humildad del reconocimiento no es suficiente, el resultado es la meta.

Yo no quiero ni acepto límites al desarrollo humano, ese es otro error, y limitar con normas las propias vidas estableciendo entre bueno o malo y con castigos o premios, lo abandoné en el parvulario. No me vale, no lo acepto, mis escalas de valor para nada se parecen a las tuyas.

esto tendria un poco de sentido (aunque tampoco no mucho) si hubiese dicho que soy anticiencia. esto pasa por no pararse a leer ... a no ser que estes igual de cegetas y seas una borrachal como yo , no tienes disculpa.

Afirmabas que destruyen mas que construyen, y eso solo lo hace como nadie las religiones, no precisamente la ciencia a la que debamos nuestra calidad de vida actual. Que por unos cuantos fanáticos desbordéis este tema, para nada anula los grandes avances que se han producido en su totalidad gracias a ella.

Ni tengo porqué disculparme. Y como verás me abstengo de añadiduras personales ni buenas ni malas para ejemplo entre tantos cristianos que abundan en este foro que acusan a otros de ser esto y lo otro, mientras hablan de no se que del amor a sus semejantes.

la realidad , aquella que mis limites me permiten (mi intuicion , mi razon , mi corazon , mis sentidos , todo mi ser) me dice : ...hay algo ....

¡¡Ahhhh pero sin dato alguno sobre esas intuiciones!! ... ¿Cómo antes decías no se que de argumentos apoyados con datos y no se que otras cositas más?...

y si a ese algo decidiera llamarlo con el nombre de dios...tampoco tendria mucho sentido esto que dices , pues ese "algo" no esta vinculado con nada escrito (libros sagrados) por tanto no pega por ningun sitio.

Si hombre la historia de Ra, Isis y Horus está contada desde mucho antes que la vuestra 3.000 a.c., luego se escribieron otras más y distintas, y luego salieron distintas ediciones para cada rama, ¿De cual me hablas como auténtica y sagrada?, lo digo por orientarme nada más ... ante tanto...

Como por ejemplo Hesíodo ( Hacia la segunda mitad del siglo VIII a. C.) que nos contaba toda genealogía de los dioses griegos. Figúrate la biblia a su lado es como el Quijote de Cervantes ¿Y te basas en eso?, pues mira vas a tener razón no hace falta creatividad, hace falta imaginación chico.