Cita Iniciado por Loma_P Ver Mensaje
Pero vamos a ver Madovi si estoy directamente negando que la Monarquía formase parte como de obligado cumplimiento en la Constitución del 78, si estoy diciendo que dicha constitución se conformo de forma partidista y partidaria por interesados de los pasados intereses que por aquellos entonces regían, si estoy diciendo que ya por aquellos entonces la constitución era y sigue siendo desafortunadamente contraria a derechos internacionales perfectamente catalogados, ... ¿Cómo me hablas de cumplir la normativa instaurada por la misma constitución de la que estoy refutando su falta de democracia real plasmada en ella?.

Si hubiese sido una Constitución plenamente democrática, la primera votación popular antes de conformarla hubiese tenido que ser la forma que definiría nuestro país. Y esto no aconteció, lo incluyeron en el pack aprovechándose así de las ganas de apertura y libertades del pueblo español de por aquellos entonces, esto se vendría a denominar manipulación por presión, si no votais el pack, volvemos a las mismas ¡¡Nos ha jodido Mayo con las flores!!, y posteriormente nunca más hubo consulta siquiera sobre ella, aunque sí en muchísimas ocasiones peticiones de cambio... ¡¡Pero como el que oye llover!!, por la simple y malvada cuestión que beneficia a ciertos por encima de otros, con lo cual añado el término partidista a la Constitución.

Y ahora nos vienes con los parámetros que hay que cumplir para variarla, pues por los mismos parámetros que se fabricó y no importó saltarse los derechos internacionales, nos regiremos ahora, a ver si para variarla vamos a necesitar otros cuarenta años ... ¡¡Venga ya!!.

¿Las Cámaras dices? ... ¿esas que la mayoría de los miembros están involucrados en malversaciones, imputados o sospechosos de esto de lo otro y de lo de más para allá y que las leyes no actúan sobre ellos en base a la Constitución?.

¡¡Cuéntaselo a las nuevas generaciones que te guste o no son el futuro de este país, y que no se les deja ni que muevan ni los piés ni su cerebro ...Coño!!..!¡Que ya está bien de regir y regir sobre los demás sin límite de saciedad por parte de los machacones pudientes que quieren mantenerse a flote a costa de ellos y de leyes medievales!!. Que también son leyes.
//

Voy a contestarte y,de paso , a otros de tu cuerda,porque revelais escasisimos conocimientos de Derecho constrituido y constituyente.No en vano hablais desde la juventud,una juventud cuya preparacion en España deja mucho que desear,no por culpa vuestra directamente,sino por los nefastos planes de estudios socialistas.

1º.-Niegas directamente la licitud de la Constitucion de 1978 que declaró a la Monarquia parlamentaria como forma de Estado.Y al negarlo estás negando LICITUD A LA MISMA LEY.Es decir,para ti no es LEY LEGÍTIMA porque vulnera "derechos internacionales", (¿que derechos internacionales puede vulnerar un pueblo soberano al dotarse democráticamente de sus propias Leyes),y de ahí que no estés obligada a respetarla.Ignoras que ni siquiera "la ignorancia de las leyes impide su cumplimiento",cuanto más el capricho de "jovencita rebelde"....A mi no me gusta la Constitucion y no me da la gana de cumplirla...ni de respetarla,y voy a revisarla totalmente valiéndome de las "redes sociales".....Permíteme que me carcajee,tu, que eres tan aficionada al "ja,ja,ja"..."Las leyes, y más la NORMA SUPREMA A LA QUE TODO EL ORDENAMIENTO JURIDICO DE LA NACION TIENE QUE AJUSTARSE,no se pueden derogar por el solo capricho de una juventud desnortada que,además,no representa a la juventud mayoritaria respetuosa con la Ley.
Contesto asi a tonymayo,creo, que ha dicho en otro post que la Constitucion es un "contrato" incumplido por una de las partes,la Monarquia.¿Un contrato como una compraventa,un alquiler,un préstamo?.Desconoce que los contratos tienen que ajustarse a la Ley,precisamente porque le están subordinados y no pueden desconocerla so pena de nulidades o anulabilidades .

2º.-Te sorprende que cite el art.168 de la Constitucion que,detalladamente, marca el camino para su reforma o revision total.Y es logico,puesto que la rechazas en su conjunto.Niegas la mayor.Pero debieras saber que en un Estado de Derecho el principio básico es el respeto a la legalidad.Luego tu misma,y los que piensan como tu,os poneis fuera de las reglas del juego,fuera de la Ley.Y todo porque la Constitucion fué mayoritariamente, y DEMOCRATICAMENTE, VOTADA EN LAS URNAS por una generación anterior.O,lo que es lo mismo,cada generacion deberia tener SU PROPIA CONSTITUCION.Razón:yo no habia nacido o era muy jóven cuando la anterior se promulgó,y, por ese RAZONADISIMO ARGUMENTO no tengo que acatarla ni cumplirla....Pues sigue asi y pasa a los hechos,verás como te obligan a respetarla si quieres vivir en libertad......O,mejor,sigue teorizando que es menos arriesgado.....

3º.-Y claro,como colofón ,muestras tu falta de respeto a los miembros de las Cámaras,Congreso y Senado, porque TODOS son unos CHORIZOS y no tenemos que considerarles como REPRESENTANTES DEL PUEBLO a pesar de haber sido elegidos mayoritariamente en unas elecciones generales limpias.Claro que,a continuacion me diras que las elecciones fueron "amañadas", que se trató de un "pcherazo" porque en otro caso no hubiera ganado con MAYORIA ABSOLUTA EL PARTIDO POPULAR,esa "derechona" "carroza" y despreciable......¡Ahi está,en esa mayoria absoluta tan reciente, la "rabia",el "batacazo" que engendra el odio y el deseo de "revancha".....Muy propio del social-comunismo.Pues a luchar,pero a hacerlo democraticamente, y si en 2015 ganais-no dentro de otros cuarenta años-estareis de enhorabuena y traereis vuestra deseada III Republica española....