Banned
Esa pregunta es muy interesante Gao, ¿Te juegas algo a que ninguno de los que apoyan el acoso al PP te la contesta?Iniciado por Gao pi yin
La consejera de vivienda de la Junta de Andalucía apoya el acoso a los políticos del PP y en febrero del año 2011 firmó 130 desahucios. Por si alguno de estos los desmiente está en el BOJA.
Un saludo.
SUPER Usuario
Me juego mis emolumentos de un mes amigo, que me va a contar a mi que yo no sepa, la consejera de marras es el ejemplo de la doble vara de medir de algunos personajes públicos.
Saludos
SUPER Usuario
Pues claro que hubo desahucios, pero pregúntate donde estaban los escracheadores del PP cuando gobernaba el PSOE y también esto se producía porque solo salían a defender a su modelo de familia tradicional, contra el aborto y a favor de la iglesia.
Lo cierto es que en poco mas de un año de gobierno pepero, los desahucios casi equivalen a la totalidad de los ocho de los socialistas, con lo cual el acelerón ha sido escandaloso de todo punto.
Y otro punto interesante respecto de tu pregunta es la falta de conciencia social que demuestran los peperos cuando estas no se rijan por las bases eclesiásticas o de capital en exclusividad ...
Queda contestada la pregunta, y formulada otra distinta.. ¿Dónde estaban los peperos cuando se producían estos desahucios en el gobierno del PSOE?...¡¡Venga, con las mismas!!.
Usuario PLUS
Los "pro escraches" demonizan a González por sacar la cara por el PP
Los políticos no se ponen de acuerdo a la hora de enfrentarse a los polémicos escraches. Y no ya los de partidos diferentes, la iniciativa abanderada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Ada Colau de acoso y hostigamiento está empezando a provocar brechas en el seno de partidos hasta ahora poco beligerantes hacia esta práctica de protesta extrema.
La decisión del Gobierno de poner un límite de metros entre los manifestantes y los políticos hostigados no ha hecho sino echar más leña a un fuego que está empezando a provocar capítulos grotescos, como el que este martes sufrió no ya la diputada del PP de Granada Concha de Santa Ana, sino su madre en su propia casa.
Y mientras, el PSOE luchando contra sus propias contradicciones. A través de su portavoz parlamentaria, Soraya Rodríguez, el partido arremetía contra el perímetro de seguridad que defiende el Ejecutivo del PP -inicialmente cifrado en 300 metros, aunque finalmente dependerá de cada caso-, asegurando que no se pude limitar el derecho de manifestación mediante una instrucción policial. Pero, en paralelo, expresidente Felipe González se preguntaba por qué "un niño" tiene que "aguantar la presión en la puerta de su casa".
Y yo me pregunto: ¿ Por que un niño al que a sus padres los desahucian, tiene que aguntar la presion, y la brutalidad policial ? Pues los sacan de sus casas a la fuerza derribando puertas y ventanas. No les da vergüenza a esos policias desalojar asi a unos niños indefensos. Menudos perros obedientes, los policias estan para ayudar a la ciudadania y no para sacarlos de sus casas a golpes. Si hay algun polica en este foro, que me diga por que no se declaran insumisos, ante este gobierno fascista-capitalista pro banqueros.
González intentaba poner una nota de cordura en unos escraches que se están empezando a ir de las manos pidiendo que la movilización contra los desahucios no implique "violencia contra las personas". A su jucio, se está llegando a un "cierto consenso" en que la movilización no puede derivar en "violencia contra las personas", pero el debate del perímetro de seguridad, desde luego, no ayudó a acercar posturas.
La opinión del expresidente del Ejecutivo corrió como la pólvora por las redes sociales, donde fue abroncado por la izquierda. Sirva como muestra las lindezas que le dedicó el diputado de IU Alberto Garzón en su cuenta: "Felipe González, en su descanso ´socialista´ como millonario de Gas Natural, hablando de escraches"; "Con ídolos como este consejero de Gas Natural no me extraña nada".
SUPER Usuario
//
¿Escrache pepero?...Vamos,no me hagas reir Loma P.Mira:ya antes de que ganase el centro-derecha por mayoria absoluta-algo que no podeis digerir los "demócratas izquierdistas republicanos"-ya pronostiqué yo por escrito en este y otros foros lo que iba a suceder:si gana el Partido Popular a Zapatero con mayoria "suficiente" para gobernar,veremos las calles llenas de´antisistema,los sindicatos se "acordarán" de los obreros,a los que tenian olvidados durante mas de ocho años,el mobiliario urbano se destrozará siempre que se pueda,las manifestaciones no autorizadas proliferarán,habrá huelgas generales.....En fin:se tratará de dar la sensacion de que la mayoria no es la que votó en las urnas,millones y millones de personas de centro,sino la que se manifiesta en la calle,alcanzando,cuando mucho,el millón de personas....Porque la calle es escandalosa,ruidosa,alborotadora e ineficaz.....Se propugnará el anarquista sistema asambleario ,con votaciones a mano alzada,despues de las "arengas" de los líderes......Y asi ,tratando de engañar a quienes se dejen engañar.Porque la única verdad democrática es la que sale de las urnas.Por lo que hariais muy bien en esperar al año 2015,cuando se celebren nuevamente elecciones generales,para proponer al nuevo Gobierno,si gana la izquierda,las reformas que satisfagan vuestra tan cacareada "indignación"..... Todo lo demás es el "derecho al pataleo" que,como tal "derecho",debemos admitir.......
SUPER Usuario
No hubo huelgas generales con el PSOE?//
SUPER Usuario
//
Los desahucios:siempre han existido y habra que reconocer que con justicia cuando el inquilino no pagaba el alquiler al propietario cuando éste habia invertido sus ahorros en un piso ,que,alquilado, le podria representar una ayuda en su vejez.Otra cosa es,ya lo hemos dicho,la ejecucion derivada de la accion hipotecaria en que el desahucio es consecuencia del impago de la hipoteca.No se puede generalizar,en esto como en todo,dicendo que el propietario -persona fisica-es el capitalista y el inquilino el proletario.A veces se daba tambien la justicia en la resolucion de los contratos de arrendamiento urbano cuando se concurria la causa de denegacion de la prorroga obligatoria basada en la necesidad.
Se olvida demasiado el art.33 .1 de esa Constitucion tan despreciada por vosotros,los "demócratas",cuando dice:"se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia".Asi, se da esa legislacion socio-comunista de la Junta de Andalucia que,pòr primera vez,da caracter general a la expropiacion forzosa siempre que se dirija contra bancos o entidades,cuando la Ley de Expropiacion Forzosa de 16 de Diciembre de 1.954 la contemplaba para casos puntuales en que se exigia, como indispensable, LA PREVIA DECLARACION DE UTILIDAD PÚBLICA DETERMINANDO EL JUSTO PRECIO DEL BIEN EXPROPIADO SIN CUYO PAGO PREVIO NO PODRIA PROCEDERSE A LA OCUPACION.De aqui que no pueda legislarse con base en el principio general expropiatorio,atacando la propiedad privada siempre que se trate de propietarios bancos o entidades....Más adelante vendrá el "exrprópiese" a los ciudadanos particulares....Y vosotros lo aplaudireis,claro.
SUPER Usuario
////
Se olvida demasiado el art.33 .1 de esa Constitucion tan despreciada por vosotros,los "demócratas",cuando dice:"se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia".Asi, se da esa legislacion socio-comunista de la Junta de Andalucia que,pòr primera vez,da caracter general a la expropiacion forzosa siempre que se dirija contra bancos o entidades,cuando la Ley de Expropiacion Forzosa de 16 de Diciembre de 1.954 la contemplaba para casos puntuales en que se exigia, como indispensable, LA PREVIA DECLARACION DE UTILIDAD PÚBLICA DETERMINANDO EL JUSTO PRECIO DEL BIEN EXPROPIADO SIN CUYO PAGO PREVIO NO PODRIA PROCEDERSE A LA OCUPACION.De aqui que no pueda legislarse con base en el principio general expropiatorio,atacando la propiedad privada siempre que se trate de propietarios bancos o entidades....Más adelante vendrá el "exrprópiese" a los ciudadanos particulares....Y vosotros lo aplaudireis,claro.
Sobra un "se" al aludir a la denegacion de prorroga por necesidad.Vale
SUPER Usuario
No hay ningun articulo que prohiba dar dinero de los contribuyentes a esos bancos a los que con tanto calor defiendes?//
Se olvida demasiado el art.33 .1 de esa Constitucion tan despreciada por vosotros,los "demócratas",cuando dice:"se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia".Asi, se da esa legislacion socio-comunista de la Junta de Andalucia que,pòr primera vez,da caracter general a la expropiacion forzosa siempre que se dirija contra bancos o entidades,cuando la Ley de Expropiacion Forzosa de 16 de Diciembre de 1.954 la contemplaba para casos puntuales en que se exigia, como indispensable, LA PREVIA DECLARACION DE UTILIDAD PÚBLICA DETERMINANDO EL JUSTO PRECIO DEL BIEN EXPROPIADO SIN CUYO PAGO PREVIO NO PODRIA PROCEDERSE A LA OCUPACION.De aqui que no pueda legislarse con base en el principio general expropiatorio,atacando la propiedad privada siempre que se trate de propietarios bancos o entidades....Más adelante vendrá el "exrprópiese" a los ciudadanos particulares....Y vosotros lo aplaudireis,claro.
El credo del capitalismo no dice que los que deben perder son unicamente los que hacen las cosas mal?
No estoy de acuerdo con esas expropiaciones temporales, pero lo del dinero a los bancos y las indemnizaciones millonarias a los que les han llevado a la ruina es de traca, y no parece que os moleste demasiado.
SUPER Usuario
¡¡Coño Madovi!!, al leer el post me ha parecido retroceder 50 años a las épocas medulares franquistas, además de incluirme entre no se cuantos distintos grupos de izquierdas naturalmente, base esta utilizada hasta la saciedad por las hordas fascistas de mediados del siglo pasado, solo te ha quedado decir ¡¡Arriba España, Viva Franco!!...¡¡La leche!! jajajaja//
Acaso no te acuerdas de las 18 manifestaciones pro familia? que nos tocó zamparnos casi todos los fines de semana en Madrid... o es que no vives en Madrid. O la semanita que nos pegaron los dos millones que invadieron Madrid con las juventudes esas católicas que me hicieron gastar 200€ más de la cuenta en parking porque no podía acceder a mi puesto de trabajo?, y los 0´50 de euro que nos subieron el transporte público a todos los madrileños en Julio cuando en Enero nos lo habían subido también y que luego nos lo volvieron a subir en Octubre?... mientras a todos ellos les medio regalaron por 20€ todos los transportes durante una semana tanto en zona urbana como interurbana y los autobuses se llenaban y no nos paraban a los que íbamos a currar?...¡¡Pero que morro tienes!!.
Y las manifestaciones contra el matrimonio homosexual que organizaron, y contra el aborto escracheando las clínicas abortistas y hasta llegaron a quemar una ... ¡¡Que sinvergonzonería!!, te acuerdas de lo que te da la gana Madovi, con lo cual determino que las leyes como las apliques con ese sectarismo como hacen otros tantos como tú, pues pasa lo que pasa y lo que está pasando, que os ganáis a pulso que la gente se cabré y aunque parafraseéis que es cuestión de las izquierdas no os hace caso ni diós y encima quedáis como fanáticos compulsivos y ciegos inquisidores.
No se puede ser tan parcial de unos líderes de trapo, porque la verdad es que Rajoy siempre fue un pelota pelele ... y siempre lo será. Te guste escucharlo o no, porque la calle no cuenta contigo tampoco, pero sí con otros millones que no opinan como tú afortunadamente.
Normas de Publicación
Responder Citando.jpg)