Sexo y religion

[Zampabol]

Quizás si vosotros entendieseis que nuestro papa somos nosotros mismos, y que las descalificaciones también nos joden, pues el amarre al puerto sería el correcto. ¿No crees?

Yo no he visto a ningún creyente que diga que los arquitectos sean esto o lo otro, o los bomberos, o los médicos. Si vosotros estáis en hilos de RELIGIÓN sin ser creyentes.....¿¿¿¿A qué se debe Loma_P????

Es lo mismo que si una persona apolítica que no entendiese de política o no le interesase el tema, se dedicara a postear contra el gobierno, la derecha o regímenes anteriores a la democracia con espíritu vindicativo. ¡¡¡Eso sería rarísimo en una persona apolítica verdad?

Es curioso que los ateos militantes siempre mientan, ¿No te parece?

[Zampabol]

Yo no llamo a todos los curas pedofilos, yo solo se lo llamo a los que lo son, y a la Iglesia complice por ocultarlos.

¿Quíén es la Iglesia Etanol?

[beltroni]

Beltroni está en lo cierto. La goma de los preservativos tienen poros y comparados con el tamaño de los virus, es como cuando atraviesas la puerta de tu casa. ¡Hay una forma muy sencilla de comprobarlo! Solo necesitan encontrar la salida. Saludos.

Hola CIKITRAKE; muchos dicen que es falso, pero eso que se lo digan a quien ya se contagio, ademas ese no fue el punto de mi posteo sino la desinformación y la irresponsabilidad social con la que le hablan a los jóvenes.

y es que al prestarle el auto a tu hijo no le dices ten las llaves y se acabo, no, le dices que la luz roja significa alto, le dices que maneje con precaución, lo previenes de lo que puede suceder con ese auto.

acá hay un dicho de esos populachones, esta gente la ve pelada, la ve pelada pero es pelona.

[etanol]

¿Quíén es la Iglesia Etanol?

Es una monarquia absoluta, luego fundamentalmente, la Iglesia es el Papa.
Despues los que le siguen en autoridad, cardenales y obispos..
Se podria resumir en que la Iglesia son los profesionales.
Los fieles solo son las ovejitas.
Tienes alguna duda?

[beltroni]

El derecho es un principio básico otorgado por nacimiento y regulado en ley, y no conlleva ni obligación alguna ni consecuencia.

A no ser que te refieras a los derechos canónicos, pero esos son solo para creyentes.

En ley figuran los derechos fundamentales como la libre expresión. Y otros deberes fundamentales que no tienen nada que ver con derechos, el saltarse esos derechos serían las consecuencias o lo que la ley determina como responsabilidad.

¿cómo puedes decir que los presevativos tienen poros por los que el VIH se cuela? ¡¡La madre de los tomates!!, por favor informaté en las páginas sobre salud y sanidad, que ni son creyentes ni anticreyentes, pero como te oigan decir eso, te puede pasar como le pasó a la iglesia cuando lo quiso promulgar y tuvieron que echar marcha atrás y aceptarlos, informaté bien.

A ver si esto va a ser como cuando los leprosos eran apartados de las sociedades porque estimaron que esa enfermedad provenía de actos impíos...

tu infórmate bien, en primera porque alguien te va a decir como educar a tus hijos, eso es tarea de los padres no de gente trahumada que desea vivir atraves de terceros, cada quien sera responsable de asimismo en algún momento, pero eso todo tiene su tiempo.

[etanol]

Hola CIKITRAKE; muchos dicen que es falso, pero eso que se lo digan a quien ya se contagio, ademas ese no fue el punto de mi posteo sino la desinformación y la irresponsabilidad social con la que le hablan a los jóvenes.

y es que al prestarle el auto a tu hijo no le dices ten las llaves y se acabo, no, le dices que la luz roja significa alto, le dices que maneje con precaución, lo previenes de lo que puede suceder con ese auto.

acá hay un dicho de esos populachones, esta gente la ve pelada, la ve pelada pero es pelona.

No decis que es facil comprobar esos poros?
Pues decid como!

[Zampabol]

Cual es esa forma tan sencilla de que los preservativos tienen poros?
Los virus del sida son mas pequeños que los atomos del aire?
O que las moleculas del agua (3 atomos)?

El derecho es un principio básico otorgado por nacimiento y regulado en ley, y no conlleva ni obligación alguna ni consecuencia.

A no ser que te refieras a los derechos canónicos, pero esos son solo para creyentes.

En ley figuran los derechos fundamentales como la libre expresión. Y otros deberes fundamentales que no tienen nada que ver con derechos, el saltarse esos derechos serían las consecuencias o lo que la ley determina como responsabilidad.

¿cómo puedes decir que los presevativos tienen poros por los que el VIH se cuela? ¡¡La madre de los tomates!!, por favor informaté en las páginas sobre salud y sanidad, que ni son creyentes ni anticreyentes, pero como te oigan decir eso, te puede pasar como le pasó a la iglesia cuando lo quiso promulgar y tuvieron que echar marcha atrás y aceptarlos, informaté bien.

A ver si esto va a ser como cuando los leprosos eran apartados de las sociedades porque estimaron que esa enfermedad provenía de actos impíos...

Mucho cuidadito amigos míos:


"Los condones fueron probados en un sistema in vitro para simular las condiciones físicas clave que pueden influir en las fugas de partículas virales a través de condones durante el coito real. En el peor de los casos la eficacia del preservativo demostró ser por lo menos 10 veces mejor que no usar condón alguno, lo que sugiere que el uso del preservativo reduce sustancialmente pero no elimina el riesgo de transmisión del VIH.

Investigadores de física probaron la capacidad de 89 condones de látex intactos fabricados en los EE.UU. para impedir el paso de partículas similares en tamaño a las del VIH bajo condiciones fisiológicas simuladas. El diseño del sistema de prueba consideró el tamaño de las partículas, el pH, la tensión superficial, y el tiempo.

Una compuesto de microesferas de poliestireno de 110 nm marcadas con tinte fluorescente sirvió como modelo de partículas del tamaño de VIH en el semen.

Probaron cada condón con este compuesto durante 30 minutos. La fuga de colorante fluorescente ocurrió en el 29 condones (p .03). 21 preservativos filtraron como mínimo las tasas de fugas 1 nl / s, en 7 1-6 nl / s, y una en torno al 10 nl / s.

Suponiendo que la fuga se produjo a través de un solo poro en cada condón, el diámetro de poro varió desde 2 hasta 7 mcm. Asumiendo un criterio más conservador, los resultados cualitativos son los mismos: 11 condones con las tasas de fugas de 0 nl / s frente a 6 condones con las tasas de fugas 1-9 nl / s (p .002). El ampliamente utilizado método de 300 ml de agua en los ensayos no mostró poros en ninguno de los condones.

En condiciones extremas y altamente improbables, en donde el líquido era bombeado fuera del condón, la tasa de transferencia era de 0,1 mcl después de 10 minutos de la penetración y después de la eyaculación con el condón lleno de semen (es decir, el 0,01% de 3 ml, cantidad tipicamente eyaculada) .

Así, el uso correcto de los condones de látex se traduciría en reducción de la exposición al VIH de por lo menos 4 órdenes de magnitud. Estos resultados demostraron que el uso de los condones de látex pueden reducir significativamente el riesgo de transmisión del VIH, pero no elimina ese riesgo"

Aunque ya sabemos que lo que es "saber"....por aquí hablamos mucho y sabemos poco

http://news.sida-aids.org/efectivida...-uso-simulado/

[hayalux]

Si bien es cierto que todos vamos para allá: Al cementerio; también es cierto que es mejor el día de la muerte que el día en que nace. Porque dependiendo como se conduzca uno por la vía de la vida es que dejará buena o mala impresión, habrá tenido una calidad de vida sin remordimientos...habiendo tenido una buena relación con sus semejantes y un alto grado de moralidad...Está bien: los varones tenemos pene y con responsabilidad penetramos por donde uno quiera pero a su respectiva pareja en la intimidad del hogar...en cambio los machos tienen verga y los de esa clase,macho, la hunden en todas las hembras que se les cruce por el camino. No les importa si están casados o si ella esté casada o si es su hermana, su madre, o la tía, o la vecina. No; se trata de sexo y libertad.

[beltroni]

Mucho cuidadito amigos míos:


"Los condones fueron probados en un sistema in vitro para simular las condiciones físicas clave que pueden influir en las fugas de partículas virales a través de condones durante el coito real. En el peor de los casos la eficacia del preservativo demostró ser por lo menos 10 veces mejor que no usar condón alguno, lo que sugiere que el uso del preservativo reduce sustancialmente pero no elimina el riesgo de transmisión del VIH.

Investigadores de física probaron la capacidad de 89 condones de látex intactos fabricados en los EE.UU. para impedir el paso de partículas similares en tamaño a las del VIH bajo condiciones fisiológicas simuladas. El diseño del sistema de prueba consideró el tamaño de las partículas, el pH, la tensión superficial, y el tiempo.

Una compuesto de microesferas de poliestireno de 110 nm marcadas con tinte fluorescente sirvió como modelo de partículas del tamaño de VIH en el semen.

Probaron cada condón con este compuesto durante 30 minutos. La fuga de colorante fluorescente ocurrió en el 29 condones (p .03). 21 preservativos filtraron como mínimo las tasas de fugas 1 nl / s, en 7 1-6 nl / s, y una en torno al 10 nl / s.

Suponiendo que la fuga se produjo a través de un solo poro en cada condón, el diámetro de poro varió desde 2 hasta 7 mcm. Asumiendo un criterio más conservador, los resultados cualitativos son los mismos: 11 condones con las tasas de fugas de 0 nl / s frente a 6 condones con las tasas de fugas 1-9 nl / s (p .002). El ampliamente utilizado método de 300 ml de agua en los ensayos no mostró poros en ninguno de los condones.

En condiciones extremas y altamente improbables, en donde el líquido era bombeado fuera del condón, la tasa de transferencia era de 0,1 mcl después de 10 minutos de la penetración y después de la eyaculación con el condón lleno de semen (es decir, el 0,01% de 3 ml, cantidad tipicamente eyaculada) .

Así, el uso correcto de los condones de látex se traduciría en reducción de la exposición al VIH de por lo menos 4 órdenes de magnitud. Estos resultados demostraron que el uso de los condones de látex pueden reducir significativamente el riesgo de transmisión del VIH, pero no elimina ese riesgo"

Aunque ya sabemos que lo que es "saber"....por aquí hablamos mucho y sabemos poco

http://news.sida-aids.org/efectivida...-uso-simulado/

y sabes que es peor? estos ignorantes que tanto pregonan el derecho de los demás se olvidan de los derechos de quienes no tienen culpa alguna.
el posteo de hayalux me hizo reflexionar sobre los casos de contagio en el matrimonio, y es que cuantas personas crees que haya que fueron contagiadas por el cónyuge.
no predican libertad, predican libertinaje.

los derechos de una persona terminan donde empiezan los derechos ajenos.

[etanol]

Mucho cuidadito amigos míos:


"Los condones fueron probados en un sistema in vitro para simular las condiciones físicas clave que pueden influir en las fugas de partículas virales a través de condones durante el coito real. En el peor de los casos la eficacia del preservativo demostró ser por lo menos 10 veces mejor que no usar condón alguno, lo que sugiere que el uso del preservativo reduce sustancialmente pero no elimina el riesgo de transmisión del VIH.

Investigadores de física probaron la capacidad de 89 condones de látex intactos fabricados en los EE.UU. para impedir el paso de partículas similares en tamaño a las del VIH bajo condiciones fisiológicas simuladas. El diseño del sistema de prueba consideró el tamaño de las partículas, el pH, la tensión superficial, y el tiempo.

Una compuesto de microesferas de poliestireno de 110 nm marcadas con tinte fluorescente sirvió como modelo de partículas del tamaño de VIH en el semen.

Probaron cada condón con este compuesto durante 30 minutos. La fuga de colorante fluorescente ocurrió en el 29 condones (p .03). 21 preservativos filtraron como mínimo las tasas de fugas 1 nl / s, en 7 1-6 nl / s, y una en torno al 10 nl / s.

Suponiendo que la fuga se produjo a través de un solo poro en cada condón, el diámetro de poro varió desde 2 hasta 7 mcm. Asumiendo un criterio más conservador, los resultados cualitativos son los mismos: 11 condones con las tasas de fugas de 0 nl / s frente a 6 condones con las tasas de fugas 1-9 nl / s (p .002). El ampliamente utilizado método de 300 ml de agua en los ensayos no mostró poros en ninguno de los condones.

En condiciones extremas y altamente improbables, en donde el líquido era bombeado fuera del condón, la tasa de transferencia era de 0,1 mcl después de 10 minutos de la penetración y después de la eyaculación con el condón lleno de semen (es decir, el 0,01% de 3 ml, cantidad tipicamente eyaculada) .

Así, el uso correcto de los condones de látex se traduciría en reducción de la exposición al VIH de por lo menos 4 órdenes de magnitud. Estos resultados demostraron que el uso de los condones de látex pueden reducir significativamente el riesgo de transmisión del VIH, pero no elimina ese riesgo"

Aunque ya sabemos que lo que es "saber"....por aquí hablamos mucho y sabemos poco

http://news.sida-aids.org/efectivida...-uso-simulado/

Coño, y ese era el metodo sencillo de probar que tienen poros?
No vale llenarlo de agua y ver si se forma alguna gota?
O incluso hincharlo con hidrogeno, que son atomos pequeñitos?
El odio al condon por parte de la Iglesia ya es viejo, mucho mas que el sida, y no precisamente porque sea inseguro.
Lo mismo que a la masturbacion. Tambien es insegura?
Buitres......!