Benedicto XVI se retira por falta de fuerzas

[etanol]

En todo esto que cuentas, que realmente tiene mucho de verdad, hay algo que se te escapa.

El cristianismo es CRISTO y no el "comportamiento de algunos cristianos". Hablar mejor o pero del cristianismo según el santo o el criminal que tengamos delante es una pobre visión de la maravillosa doctrina de Jesús.
Una cosa es el hombre, sus bajezas, sus miserias, sus virtudes o sus defectos, y otra muy distinta es la crítica a la doctrina que Jesucristo nos dio.

Hombres encontraremos de todas las raleas. Interpretaciones de pequeños párrafos también. Nos pondremos o no nos pondremos de acuerdo en determinada fecha, pero lo que no ofrece la más mínima duda es aquello que reza de la siguiente manera:

"Amaos los unos a los otros como yo os he amado. En eso conocerán que sois mis discípulos"

¿Inapelable? ¿Indiscutible? Efectivamente lo es. Pero siempre nos dará más juego en un foro atacar a la Iglesia de Cristo por un tío que se llamaba Eduvigio que vivió en el siglo XIII y que en nombre de Cristo empaló a setecientas vírgenes y quemó a doscientas brujas.

Tiene algo de Cristo la Iglesia?
No cumple ni una sola de las cosas que dicen que dijeron que habia dicho.

[Zampabol]

Tiene algo de Cristo la Iglesia?
No cumple ni una sola de las cosas que dicen que dijeron que habia dicho.

¿Y a qué esperas para cumplirlas tú?

[etanol]

¿Y a qué esperas para cumplirlas tú?

Por lo menos no tengo la cara dura de ir dando lecciones, ni cobro por ello, y a pesar de eso, cumplo muchisimas mas que ellos.

[Zampabol]

Por lo menos no tengo la cara dura de ir dando lecciones, ni cobro por ello, y a pesar de eso, cumplo muchisimas mas que ellos.

Una de ellas no es la humildad ¡Desde luego!:sleep:

[etanol]

Una de ellas no es la humildad ¡Desde luego!:sleep:

Por que?
Yo presumo de algo?

[Loma_P]

En todo esto que cuentas, que realmente tiene mucho de verdad, hay algo que se te escapa.

El cristianismo es CRISTO y no el "comportamiento de algunos cristianos". Hablar mejor o pero del cristianismo según el santo o el criminal que tengamos delante es una pobre visión de la maravillosa doctrina de Jesús.
Una cosa es el hombre, sus bajezas, sus miserias, sus virtudes o sus defectos, y otra muy distinta es la crítica a la doctrina que Jesucristo nos dio.

Hombres encontraremos de todas las raleas. Interpretaciones de pequeños párrafos también. Nos pondremos o no nos pondremos de acuerdo en determinada fecha, pero lo que no ofrece la más mínima duda es aquello que reza de la siguiente frase:

"Amaos los unos a los otros como yo os he amado. En eso conocerán que sois mis discípulos"

¿Inapelable? ¿Indiscutible? Efectivamente lo es. Pero siempre nos dará más juego en un foro atacar a la Iglesia de Cristo por un tío que se llamaba Eduvigio que vivió en el siglo XIII y que en nombre de Cristo empaló a setecientas vírgenes y quemó a doscientas brujas.

Pues entonces mi querido amigo ... no existe ni ha existido un solo discípulo fiel a esos principios al 100% por ciento. Como lema de propósito está muy bien, pero también Gandhi dispone de una teoría estupenda respecto de la humanidad, y en nuestras sociedades y nuestros tiempos son imposibles de llevar a cabo.

Hasta la la propia Sta. Teresa de Jesús se sacudió el polvo de sus zapatillas cuando salía de Ávila, renegando de sus congéneres como bien se lo hizo saber, estos la hicieron su patrona pero no cambiaron su comportamiento porque aún siguen igual jajajajaja.... de perversos.....

[Zampabol]

Pues entonces mi querido amigo ... no existe ni ha existido un solo discípulo fiel a esos principios al 100% por ciento. Como lema de propósito está muy bien, pero también Gandhi dispone de una teoría estupenda respecto de la humanidad, y en nuestras sociedades y nuestros tiempos son imposibles de llevar a cabo.

Hasta la la propia Sta. Teresa de Jesús se sacudió el polvo de sus zapatillas cuando salía de Ávila, renegando de sus congéneres como bien se lo hizo saber, estos la hicieron su patrona pero no cambiaron su comportamiento porque aún siguen igual jajajajaja.... de perversos.....

Eso es irrelevante Loma_P. Juzgar a las personas (que es lo que se hace cuando se pretende atacar al cristianismo) es algo que nada tiene que ver con la religión. Es como si se quisiera decir que la persona por ser religiosa tiene alguna obligación distinta a la que tienen los mismos que los critican. El religioso se compromete consigo mismo y con Dios, y es a este al que debe darle cuenta de sus comportamientos.
Si es buen o mal cristiano es lo que se verá cuando sea juzgado si es que existe ese famoso juicio final.
Por eso te digo que usar el comportamiento de una persona para atacar a un colectivo es, cuando menos, malintencionado.

En este foro el acusar a los cristianos (católicos o no) de pedófilos o pederastas está a la orden del día. ¿Cuál es la razón para ello? Pues que un degenerado o dos o tres o los que sean, se dedicaron a hacer barbaridades escondidos bajo el nombre de cristianos y ya se aprovecha para atacar a todo bicho viviente.

Démosle tiempo al tiempo y seguro que me irás entendiendo.

¡Claro que es buena la teoría de Gandhi! Pero lo que no es bueno es asimilar a Gandhi o a los que siguen de verdad a Gandhi, que un energúmeno ponga un par de bombas diciéndose seguidor de Gandhi. Por eso te decía que lo importante es la IDEOLOGÍA o la DOCTRINA y no los que se dicen seguidores de ella.

En cuanto a Teresa de Ávila...estamos en las mismas. Una mujer que con más o menos temperamento supuso un impulso importantísimo al cristianismo. Como se use después, ni es cuestión de ella ni de los que de verdad creen en que el mundo sería mejor si en vez de publicitar el odio, la incomprensión, la solidaridad, la falta de caridad, el egoísmo, la avaricia, la violencia o la inhumanidad, se publicitara lo que Cristo nos vino a decir: (¡¡Jó, qué pío estoy resultando!!)

Que la libertad del hombre está por encima de condicionamientos humanos, que no debemos someternos a la esclavitud de ninguna ideología por utópica que sea, que hemos nacido con un alma que nos pertenece y que sumar voluntades desde el respeto por las diferencias de todos los hombres es lo que puede construir algo medianamente sólido y valioso.

Alguien tendrá que demostrarnos a los creyentes, qué hay de malo en lo que dijo Jesucristo.

Un beso (que ya somos amigos....)

[etanol]

Eso es irrelevante Loma_P. Juzgar a las personas (que es lo que se hace cuando se pretende atacar al cristianismo) es algo que nada tiene que ver con la religión. Es como si se quisiera decir que la persona por ser religiosa tiene alguna obligación distinta a la que tienen los mismos que los critican. El religioso se compromete consigo mismo y con Dios, y es a este al que debe darle cuenta de sus comportamientos.
Si es buen o mal cristiano es lo que se verá cuando sea juzgado si es que existe ese famoso juicio final.
Por eso te digo que usar el comportamiento de una persona para atacar a un colectivo es, cuando menos, malintencionado.

En este foro el acusar a los cristianos (católicos o no) de pedófilos o pederastas está a la orden del día. ¿Cuál es la razón para ello? Pues que un degenerado o dos o tres o los que sean, se dedicaron a hacer barbaridades escondidos bajo el nombre de cristianos y ya se aprovecha para atacar a todo bicho viviente.

Démosle tiempo al tiempo y seguro que me irás entendiendo.

¡Claro que es buena la teoría de Gandhi! Pero lo que no es bueno es asimilar a Gandhi o a los que siguen de verdad a Gandhi, que un energúmeno ponga un par de bombas diciéndose seguidor de Gandhi. Por eso te decía que lo importante es la IDEOLOGÍA o la DOCTRINA y no los que se dicen seguidores de ella.

En cuanto a Teresa de Ávila...estamos en las mismas. Una mujer que con más o menos temperamento supuso un impulso importantísimo al cristianismo. Como se use después, ni es cuestión de ella ni de los que de verdad creen en que el mundo sería mejor si en vez de publicitar el odio, la incomprensión, la solidaridad, la falta de caridad, el egoísmo, la avaricia, la violencia o la inhumanidad, se publicitara lo que Cristo nos vino a decir: (¡¡Jó, qué pío estoy resultando!!)

Que la libertad del hombre está por encima de condicionamientos humanos, que no debemos someternos a la esclavitud de ninguna ideología por utópica que sea, que hemos nacido con un alma que nos pertenece y que sumar voluntades desde el respeto por las diferencias de todos los hombres es lo que puede construir algo medianamente sólido y valioso.

Alguien tendrá que demostrarnos a los creyentes, qué hay de malo en lo que dijo Jesucristo.

Un beso (que ya somos amigos....)

Alguien tendrá que demostrarnos a los creyentes, qué hay de malo en lo que dijo Jesucristo.


A lo mejor lo malo esta en lo que no dijo.
Dado que como Dios eran omniscente, podia haber dicho: No hagais ni caso a los que viven de la religion.

[Loma_P]

Eso es irrelevante Loma_P. Juzgar a las personas (que es lo que se hace cuando se pretende atacar al cristianismo) es algo que nada tiene que ver con la religión. Es como si se quisiera decir que la persona por ser religiosa tiene alguna obligación distinta a la que tienen los mismos que los critican. El religioso se compromete consigo mismo y con Dios, y es a este al que debe darle cuenta de sus comportamientos.
Si es buen o mal cristiano es lo que se verá cuando sea juzgado si es que existe ese famoso juicio final.
Por eso te digo que usar el comportamiento de una persona para atacar a un colectivo es, cuando menos, malintencionado.

En este foro el acusar a los cristianos (católicos o no) de pedófilos o pederastas está a la orden del día. ¿Cuál es la razón para ello? Pues que un degenerado o dos o tres o los que sean, se dedicaron a hacer barbaridades escondidos bajo el nombre de cristianos y ya se aprovecha para atacar a todo bicho viviente.

Démosle tiempo al tiempo y seguro que me irás entendiendo.

¡Claro que es buena la teoría de Gandhi! Pero lo que no es bueno es asimilar a Gandhi o a los que siguen de verdad a Gandhi, que un energúmeno ponga un par de bombas diciéndose seguidor de Gandhi. Por eso te decía que lo importante es la IDEOLOGÍA o la DOCTRINA y no los que se dicen seguidores de ella.

En cuanto a Teresa de Ávila...estamos en las mismas. Una mujer que con más o menos temperamento supuso un impulso importantísimo al cristianismo. Como se use después, ni es cuestión de ella ni de los que de verdad creen en que el mundo sería mejor si en vez de publicitar el odio, la incomprensión, la solidaridad, la falta de caridad, el egoísmo, la avaricia, la violencia o la inhumanidad, se publicitara lo que Cristo nos vino a decir: (¡¡Jó, qué pío estoy resultando!!)

Que la libertad del hombre está por encima de condicionamientos humanos, que no debemos someternos a la esclavitud de ninguna ideología por utópica que sea, que hemos nacido con un alma que nos pertenece y que sumar voluntades desde el respeto por las diferencias de todos los hombres es lo que puede construir algo medianamente sólido y valioso.

Alguien tendrá que demostrarnos a los creyentes, qué hay de malo en lo que dijo Jesucristo.

Un beso (que ya somos amigos....)

¿Cómo que es irrelevante? .. El ser cristiano significa seguir las enseñanzas de Cristo, este tiene y debe de asumir sus responsabilidades morales, por eso mismo te decía en otro post, que yo no quiero ni debo incluirme en ellas porque sinceramente y para ser noble con los demás y fiel a mis principios y dignidad no me las puedo adjudicar ... porque soy incapaz de seguirlas como se me exige ... para que voy a mentir.

Sí ... sí, tú al ser católico tienes otras obligaciones que yo no tengo que cumplir amigo, no te hagas el sueco que te las puedo recordar, así como médicos, polícias o bomberos en el ámbito social también las tienen y firman juramentos de cumplimiento, tu primer juramento fue el bautismo, tu compromiso férreo la comunión, luego te confirmaste o sea ratificaste con mas edad estos compromisos morales, con lo cual se te va a exigir más que a mí de todas todas.

Además tienes que tener encuenta que por esa regla de tres, si tu no te ves en ninguna obligación por disponer de cierta moral extraordinaria respecto de otros, los otros tampoco la tendrían para ser justos, por poner un ejemplo de los que siempre mentas, tampoco los marxistas serían responsables de nada respecto de Marx ni de las políticas que otros salvajes marxistas aplicasen ¿No?, ¿Compredes ahora por qué me echaban de clase de religión? ..

No no ... tampoco que no se publicite nada de nada y que realice lo que se dice, que para eso se dice. Porque si no sería como la esposa que dice adorar al esposo o a la inversa, y alterna indistintamente con unos u otras, a eso se llama engaño, cuando el engaño lo acompaña el rédito económico, estafa, y a quienes practican de esto ... estafadores, timadores y demás símiles.

Un acto muy descriptivo que podríamos dar como representativo de lo que estamos debatiendo en la Biblia, sería la lavada de manos de Poncio Pilatos, en el cual residia el poder de poder haber tirado por tierra el propio deseo divino ... pero se lavó las manos, ¡Ánda ¿estaba esto premeditado o preparado por Diós para continuar con su mensaje?! Uy... esto no se me había ocurrido preguntarlo de pequeñita, ¡¡Que fallo el mío!, ¿no sería esto también un abuso de poder utilizando mortales humanos para propios fines?.
Entonces Pilatos fue utilizado de forma injusta por influencia divina.

Un saludo guapetón.

[Zampabol]

¿Cómo que es irrelevante? .. El ser cristiano significa seguir las enseñanzas de Cristo, este tiene y debe de asumir sus responsabilidades morales, por eso mismo te decía en otro post, que yo no quiero ni debo incluirme en ellas porque sinceramente y para ser noble con los demás y fiel a mis principios y dignidad no me las puedo adjudicar ... porque soy incapaz de seguirlas como se me exige ... para que voy a mentir.

Te lo explico rápido: ¿Cuantos se han aprovechado de los creyentes para hacer negocio AUTONOMBRÁNDOSE creyentes? ¡¡Miles!! Si un sinvergüenza dice que es cristiano...¿Significa eso que es cristiano de verdad? ¡¡NO!! No vale con decir que se es cristiano. No creo que sea muy cristiano un asesino, o un violador o un estafador o un delincuente. Yo puedo entender la debilidad de cualquiera a la que todos estamos expuestos, pero de ahí a decir que cualquiera que se diga cristiano es representante de todos los cristianos hay un mundo.

Sí ... sí, tú al ser católico tienes otras obligaciones que yo no tengo que cumplir amigo, no te hagas el sueco que te las puedo recordar, así como médicos, polícias o bomberos en el ámbito social también las tienen y firman juramentos de cumplimiento, tu primer juramento fue el bautismo, tu compromiso férreo la comunión, luego te confirmaste o sea ratificaste con mas edad estos compromisos morales, con lo cual se te va a exigir más que a mí de todas todas.

Tú estás hablando de responsabilidades sociales, y el creyente, además de tener esas, las tiene para con su religión. Pero esas responsabilidades quedan en el ámbito personal y en la conciencia de cada uno. Ya lo dijo Jesús cuando se le planteó lo mismo: ¡Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios!

No. La sociedad no me puede exigir más que a otros puesto que yo soy un miembro de la sociedad en igualdad de condiciones que los demás. Seré yo, en todo caso, el que me exija a mí mismo en base a mis creencias. Ten en cuenta que nadie que no sea Dios, puede valorar mi conciencia. Es un fallo muy gordo y de mucha soberbia pensar que se puede juzgar a los demás por lo que ellos mismos dicen creer. La sociedad tiene sus leyes y Dios las suyas. A veces confluyen pero a veces divergen.

Además tienes que tener encuenta que por esa regla de tres, si tu no te ves en ninguna obligación por disponer de cierta moral extraordinaria respecto de otros, los otros tampoco la tendrían para ser justos, por poner un ejemplo de los que siempre mentas, tampoco los marxistas serían responsables de nada respecto de Marx ni de las políticas que otros salvajes marxistas aplicasen ¿No?, ¿Compredes ahora por qué me echaban de clase de religión? ..

El marxismo es una ideología que busca una forma de gobierno y un modo de sociedad. Yo participo de la sociedad y por tanto estoy en mi derecho a opinar de una ideología desde el momento que creo que puede ser buena o mala para los que me rodean, y el marxismo ha demostrado de forma palmaria que es una máquina de empobrecer, destruir sociedades y enriquecer a la mafia gobernante. No tengo más remedio que en conciencia advertir de ello.

No no ... tampoco que no se publicite nada de nada y que realice lo que se dice, que para eso se dice. Porque si no sería como la esposa que dice adorar al esposo o a la inversa, y alterna indistintamente con unos u otras, a eso se llama engaño, cuando el engaño lo acompaña el rédito económico, estafa, y a quienes practican de esto ... estafadores, timadores y demás símiles.

Un acto muy descriptivo que podríamos dar como representativo de lo que estamos debatiendo en la Biblia, sería la lavada de manos de Poncio Pilatos, en el cual residia el poder de poder haber tirado por tierra el propio deseo divino ... pero se lavó las manos, ¡Ánda ¿estaba esto premeditado o preparado por Diós para continuar con su mensaje?! Uy... esto no se me había ocurrido preguntarlo de pequeñita, ¡¡Que fallo el mío!, ¿no sería esto también un abuso de poder utilizando mortales humanos para propios fines?.
Entonces Pilatos fue utilizado de forma injusta por influencia divina.

Un saludo guapetón.

Te enfrentas a un grave problema y es el de entender los mecanismos de la "mente" Dios. Ahí no te puedo ayudar. Si las cosas se dan como se dan y uno tiene ciertas creencias, no tiene más remedio que pensar que Dios sabrá por qué las hace así. Si Pilatos hubiera actuado como tú dices porque Dios se lo hubiera ordenado, hoy en día en los altares estaría el nick de Loma_P en vez de un crucificado.

Y me voy a comer que me dejan sin lentejas.

Ha sido, como siempre, un placer charlar contigo. Se echa de menos gente como tú por este foro.


Un beso.