Es estùpida la iglesia catòlica?

[CHORIZO MAN]

La cortedad ordinaria no suele ser útil para sostener un debate. No se pueden asimilar de otra forma las rebuznadas conclusiones que vierten los fanáticos católicos.


Primero sugieren “sutilmente” que el tema que suponen propio, versa “acerca dè”, y conjura al “ateísmo militante”. Y hacen un énfasis exclusivista en su contenido. Luego, en un alarido, piden pruebas. Se abre un tema a solicitud de la exigencia, y al parecer tampoco gusta. Cuando les son otorgadas las evidencias, asoman las narices para separar dos o tres incisos, que su torpeza mental, les refiere que poseen un “algo”, por muy atolondrado que suene, para tìmidamente “rebatir”, armados con una hilera pueril e inocua de simples negaciones. Sin duda, pretenden acallar, al màs viejo estilo de sus mentores y jerarcas, una verdad innegable que les carcome el alma. Ni hablar de su inteligencia. Esa hace un rato que està en el retrete.


En el apartado de la corrupción existente en el Vaticano. Su rèplica consiste en citar una serie de ateos e izquierdistas, cuya enferma propuesta, ensaya legislar las relaciones entre menores y adultos. Es decir, su debate consiste en equilibrar las miserables pràcticas de estos infelices, pertenezcan al clero o bien, que su postura sea ateìsta. Para èstos funestos caprichosos, únicamente hay blanco, o negro. Explican a traspiés que los creyentes delirantes como ellos son la sal de la tierra; bondadosos, eximios y rectos en la moral de las morales. Mientras un “ateo miltante”, es la encarnaciòn del mal.


Nada màs lejos de la realidad. Las desviaciones sexuales como las que se mencionan, practicadas por: Maciel, o de quienes se digan católicos, protestantes, satánicos, budistas, empresarios, mecánicos, taxistas, abogados, etc. no se adhieren al concepto por razón de su profesión, oficio o credo religioso o antirreligioso. Por obcecados quizà, no fijan sus atenciones en la base de la discusión, sino que desvían continuamente, buscando el desconcierto con sus pràcticas oscurantistas e inefable incompetencia.


Resulta de una torpeza admirable la intención marrullera que acogen. Pero en el pecado llevan la penitencia. Confesos en su intención de molestar, esbozan estúpidos triunfalismos que solamente ellos entienden a cabalidad.


Cualquier violador que detente sobre la salud emocional, fìsica y sexual de un niño, debe ser castigado, en donde sea que las leyes o costumbres asì lo señalen. Punto final. Si algún amante de inertes monigotes y besador de sotanas, quiere replicar mi postura al respecto, con mucho gusto escucharè, tal como ya lo hice.


“Su Santidad no tiene la obligación de perseguir criminales”. Màs, menos. Si èste no es un argumento estúpido, luego no sè de què hablamos.


Lo cierto es que “su santidad”, el hombre màs poderoso de la Iglesia Catòlica, prefirió ignorar los escándalos de Maciel, por convenir asì a sus intereses. Las quejas de abuso sexual contra Maciel, datan desde los años cuarenta. Y se formalizaròn hasta 1997, mediante una documento escrito por miembros de los Legionarios.


Y algunos socarrones pretenden hacer creer que el hombre mejor informado del Vaticano, no estaba enterado de la degenaraciòn en que tenía sumidos a los seminaristas de la Legiòn, Marcial. Durante casi 50 años el hipócrita mayor, al contrario de exhibir, como la vil cucaracha que era Maciel, se encargò de sostenerlo, y aùn màs, de recompensarlo:



El 26 de noviembre de 1994 Maciel celebró sus cincuenta años sacerdotales. Con motivo de este aniversario, el papa Juan Pablo II le envió una carta de felicitación que se leyó durante la acción de gracias de la celebración eucarística; diez años después recibió una carta similar.



Es decir en el 2004. Siete años después de la acusaciòn pública de pederastìa hacia Maciel, y en medio del escándalo mundial, “el santo padre”, desafìò a la opinión pública.


Demeritar lo que escribo al respecto, es calumniar la brillante investigación expuesta por Jason Berry, es también, confabular contra las víctimas inocentes abusadas por Maciel, con la delectación de Juan Pablo II, y posteriormente de Benedicto XVI. Hace falta mucho màs que una actitud histèrica y apurona, venida de un lavapitos de curas.

-----------------------------------------------------

Galileo Galilei.

“La Iglesia de la época de Galileo se atenía más estrictamente a la razón que el propio Galileo, y tomaba en consideración también las consecuencias éticas y sociales de la doctrina galileana. Su sentencia contra Galileo fue razonable y justa, y sólo por motivos de oportunismo político se legitima su revisión.”


Si la monja mayor, me dice què famoso Papa sostuvo y avalò èstas letras, màs de tres siglos después, de la condena de Galileo, le regalo una scooby-galleta.



Luego, màs.