Cita Iniciado por charpe Ver Mensaje
No has presentado ninguna teoria "no atea". No has definido "nada".
Parece que hay dificultades en comprender. ¿Donde digo que presentaré teorías no ateas? Si leo nuevamente, porque cortaste mi mensaje, dije además
“Luego se les podría pedir que expliquen, algo que la mayoría de los seres pensantes no entendemos, dicen que Dios no puede haber creado el universo, porque Dios no existe, entonces solo caben dos posibilidades, o el universo salió de la nada o el universo es eterno, sin principio, como señalan varios textos sagrados. La primera posibilidad es imposible veamos porqué.
Alguien mencionó a Asimov en alguna parte, bueno el propuso una teoría sobre el orígen del universo a partir de la nada, se basó en la siguente fórmula:”

Los ateos no dicen que el universo es eterno. Algunos cientificos se inclinaban por la hipotesis del universo estatico, la evidencia inclino la cuestion hacia el otro lado.
Resulta paradógico que niegues, lo que ha sido el caballo de batalla del ateísmo durante toda su existencia, salvo que quieras negar el paradigma que defendieron TODOS los ateos hasta mediados del siglo pasado y te digo todos desde el barón d'Holbach en su obra de 1770, Sistema de la naturaleza, hasta Sartre. Todos defendieron el pensamiento platónico- aristoteliano de un universo estático y eterno. Einstein mismo pidió disculpas por haber defendido ese error, porque Lemaitre se lo demostró con la teoría de la relatividad. En resumen: Frente a la evidencia científica, cambio de discurso y negación de los errores.

Para hablar una y otra vez de argumentos, parece que no planteas muy bien los tuyos. Demasiado sesgados.
Ya estoy vacunada contra la descalificación personal. Sin debate ¿De que voy a argumentar?

¿Por que utilizar la creacion del universo para tratar de "demostrar" la existencia de dios? Porque es el unico evento en que le queda alguna posibilidad. En todos los demas parece que no se ha necesitado de dios para nada. No es que dios no exista, se infiere que no existe porque no es necesario. Se agoto como explicacion. Esta arrinconado. Quiza es tiempo de que si a la gente le gustan los cuentos acepte que le gustan los cuentos.
Habría que ser oligofrénica/o en grado de idiocía, para pensar que se puede demostrar la existencia de Dios o la inexistencia, al dia de hoy. Los creyentes CREEN, no se preocupan, los que niegan la existencia de Dios son los ateos, entonces es más que obvio, que es sobre ellos que recae el peso de la prueba. Por eso es que pregunto ¿Donde están los argumentos? Tu dices que Dios no existe porque no es necesario, es decir supongo que es una broma, porque si no ser necesario, es prueba de inexistencia, te podría preguntar sobre miles de cosas innecesarias, pero que existen, eso es falaz. Luego el si es necesario o no carece del más mínimo sentido epistemológico, del que los ateos siempre han hecho gala.
Los creyentes o creacionistas, dicen que el universo y la vida es obra divina ¿Que dicen los ateos? Pues le endosan la responsabilidad al azar, al tiempo y luego a la evolución.
Solo como ejemplo: Por supuesto que la evolución está a la vista, no necesita ser demostrada, pero lo que no se ha podido demostrar jamás es la evolución de una especie en otra, han recurrido hasta a la falsificación del registro fósil, pero sigue siendo una falacia. Porque jamás una especie se ha cruzado con otra especie y han tenido hijos fértiles.
Entonces todavía no expongo nada, la idea es que un ateo serio exponga la teoría atea, del comienzo del universo una exposición del pensamiento ateo y lo discutimos, pero acá no hay debate todavía. Ya veremos por las mismas ciencias de las matemáticas y la física, si las teorías ateas son posibles o no. Pero eso estoy pidiendo, que presenten una teoría sobre la formación del universo y el comienzo de la vida en el planeta. Saludos y gracias.

P.S. Te aclaro que no soy creyente, pero comparto el pensamiento, que tanta armonía en la vida y el universo, no puede ser obra de la casualidad. Vale.