Lo que los ateos esconden

[MagAnna]

Bien, después de observar el desarrollo de este hilo y su respectivo declive, hemos optado por cerrarlo y efectuar una limpia. (Aún me quedan algunos posts por repasar, pero todo se andará, no lo duden).

Desde la moderación, queremos recalcar que hemos llegado a un punto de inflexión.
Nos cansamos de borrar, tratando de que se arreglen las cosas y ni por esas conseguimos que haya un poco de paz en un hilo de debate como éste.
La paciencia tiene un límite y no hablo sólo de la nuestra, sino de todos los que participan en este hilo.

Cuiden con el flaming, las ofensas, los sobrenombres a otros usuarios, las discriminaciones, ya sean escritas, por imagenes, por vídeos, etc...

Ya no nos limitaremos tan sólo a borrar. Aplicaremos las reglas a rajatabla, para conseguir mantener un nivel aceptable de tranquilidad y respeto para todos.

Gracias por su atención y prosigamos con el hilo.

[Dorogoi]

¿Genio de la conducta humana? Me temo que no entiendo el concepto, ¿te refieres a su humanismo? porque que yo sepa solo en su juventud fue humanista y fijate que Marx también fue mozo, en un ensayo escolar que tituló La Unión de los Fieles con Cristo (Bonn 1835). Aunque era de formación judía, escribió frases como esta: “Por medio del amor de Cristo volvemos nuestros corazones al mismo tiempo hacia nuestros hermanos, quienes están interiormente ligados a nosotros y por quienes El se dio a Sí mismo en sacrificio”. Luego están los Cuadernos de Paris, con clara influencia de la izquierda hageliana. Recuerdo que Althusser los criticó duramente, por considerarlos ideologicamente burgueses y revisionistas. Aunque me temo te referías a otro aspecto ¿Es así?

En lo personal no siento ninguna admiración, porque todas sus teorías socio- politico- economicas, no fueron más realizables que la Libellus (Utopía) de Tomás Moro. Creo que fue un gran concatenador de ideas. Saludos

Absolutamente sì, él fue el ideòlogo. Socialmente la aplicaciòn de sus teorìas fueron seguidas por Lenin.

Todo genio concatena ideas y después se ponen a la pràctica. No siempre la humanidad està evolucionada como para ponerlas en pràctica: veamos el caso de Eisntein. Se debe esperar una evoluciòn hasta que estas teorìas puedan ser entendidas y aplicadas.

La parte religiosa de Marx es normal para al época de transiciòn social en la que viviò. Se salìa de un medio evo dominado por una egemonìa religiosa y se habìa recién puesto en pràctica la Revoluciòn Francesa. La tradiciones religiosas fuertes eran aun vigentes (lo son aun hoy) no es de extrañar que haya sido asì. Hasta Stalin fue creyente ortodoxo y se convirtiò en asesino y adoptando el ateismo (al menos de palabra).

Respecto a la conducta humana es evidente su entendimiento al analizar como los hechos històricos se venìan desarrollando en luchas de clases. Con sus teorìas y las de Engels nace en Manifiesto Comunista que es un ejemplo de socializaciòn, que no es otra cosa que conducta humana. Algunos paises han logrado aplicar algo de lo que se expresa allì despues de un siglo y otros aun no lo logran.

La utopìa puede ser la aplicaciòn pràctica del ideòlogo Lenin, pero no de las teorìas del Manifiesto Comunista que aun hoy se discuten como aplicarlas mejor y mejorarlas. No es que la sociedad de hoy llegò a lo que es por las teorìas burguesas....absolutamente no.

[Zampabol]

Absolutamente sì, él fue el ideòlogo. Socialmente la aplicaciòn de sus teorìas fueron seguidas por Lenin.

Todo genio concatena ideas y después se ponen a la pràctica. No siempre la humanidad està evolucionada como para ponerlas en pràctica: veamos el caso de Eisntein. Se debe esperar una evoluciòn hasta que estas teorìas puedan ser entendidas y aplicadas.

La parte religiosa de Marx es normal para al época de transiciòn social en la que viviò. Se salìa de un medio evo dominado por una egemonìa religiosa y se habìa recién puesto en pràctica la Revoluciòn Francesa. La tradiciones religiosas fuertes eran aun vigentes (lo son aun hoy) no es de extrañar que haya sido asì. Hasta Stalin fue creyente ortodoxo y se convirtiò en asesino y adoptando el ateismo (al menos de palabra).

Respecto a la conducta humana es evidente su entendimiento al analizar como los hechos històricos se venìan desarrollando en luchas de clases. Con sus teorìas y las de Engels nace en Manifiesto Comunista que es un ejemplo de socializaciòn, que no es otra cosa que conducta humana. Algunos paises han logrado aplicar algo de lo que se expresa allì despues de un siglo y otros aun no lo logran.

La utopìa puede ser la aplicaciòn pràctica del ideòlogo Lenin, pero no de las teorìas del Manifiesto Comunista que aun hoy se discuten como aplicarlas mejor y mejorarlas. No es que la sociedad de hoy llegò a lo que es por las teorìas burguesas....absolutamente no.

Evidentemente Dorogoi quiere hacernos una reconstrucción interesada de algo que veo que no conoce ni por el forro.
Ni Marx fue el ideólogo ni Lenin aplicó sus teorías (que no eran tales). Lenin se aprovechó de las circunstancias y jugó sus cartas para hacerse con el poder engañando a unos cuantos con la vieja cantinela de la revolución. Una vez conseguido el poder, la revolución consistió en eliminar cualquier atisbo de oposición a su persona.

Lo que no sabe Dorogoi (dentro de que sabe muy pocas cosas sobre esto) es que Marx planeaba un venganza PERSONAL por un asunto PERSONAL que él atribuyó a un abandono por parte de Dios.
Dios se convirtió en su principal enemigo, y Marx vio a Dios en cada uno de los creyentes a los que persiguió desde ese momento en el que algo trastornó su existencia. Curiosamente dejó escritos sobre esto muy significativos:

Pues un dios ha arrebatado de mí todo
En la maldición y tormento del destino,
Todos sus mundos idos irrevocablemente
Solamente me resta la venganza.

Construiré mi trono en las alturas,
En una cumbre inmensa y fría.
Por su baluarte - supersticioso espanto.
Por su alguacil - la más negra agonía.

Quien lo mire con ojos sanos,
Regresará mudo, con palidez mortal,
En garras de mortandad ciega y fría.
¡Que su felicidad prepare su tumba!


Es normal que la gente resentida consigo misma, con cualquier revés que la vida les de, acojan con pasión las enseñanzas de alguien que vio y vivió la vida desde el mismo tormento personal con el que la viven todos y cada uno de los ateos militantes.
Marx es el reflejo del fracaso de la vida personal, es el cauce del odio injustificado por la propia impotencia y cobardía para encarar los problemas que todos tenemos. Los marxistas convierten en enemiga a una sociedad que no es capaz de darles lo que ellos consideran que merecen tener sin hacer los esfuerzos que otros hacen para conseguirlo.
Odian al los ricos por ser más ricos que ellos, odian a los religiosos por tener una paz espiritual que ellos no tienen, odian la ley y el orden por ser las barreras que les impiden prosperar como ellos quisieran, odian la vida propia y ajena al verla carente de valor y causante de dolor.

El marxismo no es más que la expresión del fracaso personal de cada uno, así como el ateismo militante lo es del fracaso personal y espiritual de la persona.

Un saludo.

[Zampabol]

Sería interesante avanzar un poco más en la mentalidad del ateo militante aprovechando la personalidad de Karl Marx. Podemos ver incluso en los posts que nos escriben los ateos militantes, el cumplimiento sistemático de los puntos que ya enumeré y que seguiremos desarrollando.
Dorogoi, nos hace referencia a las creencias de Stalin, dando a entender que nunca perdió sus "creencias" cristianas:

Iniciado por Dorogoi Hasta Stalin fue creyente ortodoxo y se convirtió en asesino y adoptando el ateismo (al menos de palabra).

Ya comenté que este es uno de los puntos que siempre esgrimirá como argumento cualquier ateo militante que entable un debate. (post 298)

Iniciado por ZampabolNI6º.- Los peores hombres de la historia han sido católicos: Hitler, Stalin, Castro, Lenin, etc. según él, lo fueron.

Evidentemente Stalin fue un lunático puesto en el poder por Lenin con el mandato concreto de seguir implantando el sistema del terror y aniquilando a cualquiera que se opusiese a sus demoníacos planes. La masacre de Ucrania fue el resultado de todo lo inspirado por Lenin en su discípulo Stalin en el que llegaron a asesinar por hambre a más de 7.000.000 millones de campesinos desgraciados. (Nótese que la mentira del Marxismo consistía en "salvar" al campesinado de las garras de la burguesía capitalista)

Marx, al igual que Lenin, Hitler, Stalin, Mao, etc, era un resentido, y de una volatilidad en su voluntad impresionante. Era una persona que nunca aceptó su mediocridad como poeta/literato y entendió este fracaso como una guerra personal contra la humanidad. Entre los ateos militantes vemos que es frecuente este odio hacia los demás debido al fracaso propio.

Según contaba la hija de Marx, Los cuentos que su padre les escribía, eran aterradores, cargados de un odio social y un ansia de revancha que no se entiende como un padre contaba esas cosas a sus hijos. Contaba cuentos en los que los niños vendían su alma al Diablo y poco a poco tenían que pagar hasta el último de sus juguetes para contentar a Satanás.
La verdadera transformación de Marx, se produce cuando cae en manos de Moses Hess (no confundir con Rudolf) que lo maneja a su antojo riéndose de él por sus creencias religiosas y que consigue hacer de él un converso al socialismo totalmente beligerante contra todo lo que había creído hasta ese momento.
Moses Hess, hace la misma operación con Engels y todos juntos comparten un mundo de sectas satánicas.


Para no hacer muy pesada la narración y la historia de este psicópata, lo haremos en pequeños trozos.
Continuaremos hablando del desarrollo del ateismo militante.

Un saludo.

[Rusko]

.../...

Por otra parte, interesantísimo el diálogo entre Margareth y Zampabol. Súmamente instructivo.

.../...

[Margareth]

Absolutamente sì, él fue el ideòlogo. Socialmente la aplicaciòn de sus teorìas fueron seguidas por Lenin.

Sin dudas Lenin llevó a la practica las teorías de Marx y ENGELS, los resultados están a la vista. 70 años de prácticar las teorías marxistas, tuvieron como consecuencias, una proletocracia corrupta.

Todo genio concatena ideas y después se ponen a la pràctica. No siempre la humanidad està evolucionada como para ponerlas en pràctica: veamos el caso de Eisntein. Se debe esperar una evoluciòn hasta que estas teorìas puedan ser entendidas y aplicadas.

Error eso es plagio, el sabio inventa, descubre, y DEMUESTRA sus ideas. Marx no inventó nada, no descubrió nada y él mismo jamás demostró nada, en resumen NADA de sabio. Por favor Einstein fue el primero en reconocer sus errores, partiendo por el universo eterno y estático (Aristoteliano), dándole la razón a Lemaitre. Hoy en dia hasta la teoría de la relatividad está en contradicho con la física cuántica y el mismo Einstein entendió que la armonía universal no era fruto de la casualidad.

La parte religiosa de Marx es normal para al época de transiciòn social en la que viviò. Se salìa de un medio evo dominado por una egemonìa religiosa y se habìa recién puesto en pràctica la Revoluciòn Francesa. La tradiciones religiosas fuertes eran aun vigentes (lo son aun hoy) no es de extrañar que haya sido asì. Hasta Stalin fue creyente ortodoxo y se convirtiò en asesino y adoptando el ateismo (al menos de palabra).

Lo puse como una ejemplo como una de sus épocas más humanistas, nada más. Pero deberías saber, lo que es concibido por el ser humano en su cerebro en la juventud, lo acompaña por el resto de su vida. El hecho de practicar una actividad religiosa por osmiosis, no significa, creer, participar ni menos tener fe. Quién desató el freno religioso medieval de las ciencias, no fue Marx, fue Darwin.

Respecto a la conducta humana es evidente su entendimiento al analizar como los hechos històricos se venìan desarrollando en luchas de clases. Con sus teorìas y las de Engels nace en Manifiesto Comunista que es un ejemplo de socializaciòn, que no es otra cosa que conducta humana. Algunos paises han logrado aplicar algo de lo que se expresa allì despues de un siglo y otros aun no lo logran.

Disculpa pero no veo la relación, todos sabemos que la revolución francesa, fue 30 años antes que naciera Marx, que Marx tenía 14 años cuando murió Hegel, que fue su gran inspirador. Ahora si nos vamos a la historia de las reivindicaciones sociales, nos tendríamos que ir al siglo V AC en Grecia. Pero lo importante es que el ateismo estuvo representado por la filosofía marxista- leninista. Marx solo tuvo la inteligencia, para concatenar ideas ajenas y jamás las puso en la práctica, quién lo hizo fue Lenin, en eso estamos de acuerdo.

La utopìa puede ser la aplicaciòn pràctica del ideòlogo Lenin, pero no de las teorìas del Manifiesto Comunista que aun hoy se discuten como aplicarlas mejor y mejorarlas. No es que la sociedad de hoy llegò a lo que es por las teorìas burguesas....absolutamente no.

La idea de Engels, de crear el internacionalismo proletario y trasladada al manifiesto comunista con Marx, se vio claramente en los pueblos de Alemania oriental, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Rumania, etc. etc. En la antigua Yugoslavia, fue Tito quién mantuvo solo algunas ideas, que le permitieran estar cerca de Moscú. ¿Donde están esas repúblicas socialistas, ateas, marxistas leninistas? Aunque busquen las escusas que quieran, la respuesta es una sola. FRACASARON TODAS, pese al asesinato de los pueblos en forma masiva. ¿De esos pueblo escribían Engels y Marx?
La sociedad de hoy y la del mañana estarán siempre adscritas a las democracias representativas, jamás a las dictaduras, vengan de donde vengan. Y Marx- Engels fueron los pades intelectuales, de una dictadura que Lenin se encargó de llevar a la practica, ASESINANDO A LOS PUEBLOS, que decían representar. Un saludo.

[Dorogoi]

Hola Margareth,
no logro debatir con gente tan confusa y si una linea de debate. Haces una confusiòn tan exagerada que te pareces a quien abriò el tema.

Estàs tan fuera de visiòn y de objetividad que me resulta imposible continuar un diàlogo contigo. Todo malo y negro o todo bueno y blanco; a la Zampabol.

Que te vaya bien y que difrutes del foro. No quiero ponerte entre mis ignorados por tu agresividad, ni tampoco hacerte sentir la mia.

Saludos.

[Margareth]

Hola Margareth,
no logro debatir con gente tan confusa y si una linea de debate. Haces una confusiòn tan exagerada que te pareces a quien abriò el tema.

Estàs tan fuera de visiòn y de objetividad que me resulta imposible continuar un diàlogo contigo. Todo malo y negro o todo bueno y blanco; a la Zampabol.

Que te vaya bien y que difrutes del foro. No quiero ponerte entre mis ignorados por tu agresividad, ni tampoco hacerte sentir la mia.

Saludos.

Hola Dorogoi!
No puedo más que lamentar tu actitud, no por ser buena o mala porque no califico a las personas, sinó por la ausencia de argumentos, en tus descalificaciones personales. No me parece haberme salido de tus respuestas al tema (Hasta aprendí a separarlas).

No hay una sola alusión personal de mi parte, si no te gusta mi argumentación, es otra cosa, pero me parece te extralimitas al descalificar a quién no conoces.

Este es el primer foro en que participo y leo participaciones que realmente desconciertan, esta por ejemplo, eres capaz de juzgar que soy confusa, que estoy fuera de foco, estableces una comparación, aunque debes saber que todas resultan odiosas, pero la agresiva soy yo, bueno es tu opinión y la respeto. Eso de ignorados no tengo idea que es, este es un foro de debates y la gente para debatir debe siempre argumentar, salvo que carezca de ellos y busque alguna escusa para evitarlo. No me parece que vaya a estar mucho tiempo en este foro. Aunque no lo creas te envío un saludo cordial

[Zampabol]

Hola Dorogoi!
No puedo más que lamentar tu actitud, no por ser buena o mala porque no califico a las personas, sinó por la ausencia de argumentos, en tus descalificaciones personales. No me parece haberme salido de tus respuestas al tema (Hasta aprendí a separarlas).

No hay una sola alusión personal de mi parte, si no te gusta mi argumentación, es otra cosa, pero me parece te extralimitas al descalificar a quién no conoces.

Este es el primer foro en que participo y leo participaciones que realmente desconciertan, esta por ejemplo, eres capaz de juzgar que soy confusa, que estoy fuera de foco, estableces una comparación, aunque debes saber que todas resultan odiosas, pero la agresiva soy yo, bueno es tu opinión y la respeto. Eso de ignorados no tengo idea que es, este es un foro de debates y la gente para debatir debe siempre argumentar, salvo que carezca de ellos y busque alguna escusa para evitarlo. No me parece que vaya a estar mucho tiempo en este foro. Aunque no lo creas te envío un saludo cordial

Hola Margareth:

Creo que sería un tremendo error que nos dejaras. Ten por seguro que vas a sufrir ataques. Como muy bien dijiste en un principio, te va a costar encontrar algún ateo militante que sea capaz de argumentar con un mínimo de solvencia (¡No existe esa "rara avis"!)

El mecanismo que se sigue en este foro es el siguiente:
Cuando llega una persona medianamente capaz y preparada, y ante la perspectiva de opacar a un grupo de pésimos debatientes y peores usuarios, se comienza un ataque sistemático encaminado a aburrir al usuario nuevo que acaba abandonando el foro incapaz de soportar los niveles de bajeza y mala educación que se dan en este foro.

Conseguir aburrir o desprestigiar a los nuevos para que se vayan es la única manera que tienen de hacer que la mentira prospere.
El punto 10 que establecí sobre la forma de debatir del ateo militante, decía:

"El ateo militante miente SIEMPRE" y este es el más claro ejemplo de cómo se conducen.

Te ruego tengas la paciencia suficiente para acompañarnos (siempre que otras razones no te lo impidan) por el bien que se puede hacer a gente anónima desenmascarando a este tipo de "personas".

Muchas gracias y perdona en nombre del foro las salidas de tono de este usuario.

[Dorogoi]

Hola Dorogoi!
No puedo más que lamentar tu actitud, no por ser buena o mala porque no califico a las personas, sinó por la ausencia de argumentos, en tus descalificaciones personales. No me parece haberme salido de tus respuestas al tema (Hasta aprendí a separarlas).

No hay una sola alusión personal de mi parte, si no te gusta mi argumentación, es otra cosa, pero me parece te extralimitas al descalificar a quién no conoces.

Este es el primer foro en que participo y leo participaciones que realmente desconciertan, esta por ejemplo, eres capaz de juzgar que soy confusa, que estoy fuera de foco, estableces una comparación, aunque debes saber que todas resultan odiosas, pero la agresiva soy yo, bueno es tu opinión y la respeto. Eso de ignorados no tengo idea que es, este es un foro de debates y la gente para debatir debe siempre argumentar, salvo que carezca de ellos y busque alguna escusa para evitarlo. No me parece que vaya a estar mucho tiempo en este foro. Aunque no lo creas te envío un saludo cordial

Ah! eres mujer. Lamento haber sido descortés. Por tu modo de escribir creì, y creo, que eres hombre. Es raro que una mujer busque tanto la confusiòn.

Respecto a los ignoradios es asì, por ejemplo, yo puse en ignorados a quien abriò el tema y no puedo leerlo ni mandarle mensajes. Lo que escribe es para los demàs y para él mismo; esto te permite vivir tranquilo.

Por ejemplo veo que el energùmeno que abriò el tema posteo algo mientras editaba y yo ni enterado de lo que dice. Es fàcil y lindo.

De todos modos, todo bien, mis augurios de una feliz estadìa.

El cordial saludo es recìproco.