El fin justifica los medios

[Nietzscheano]

Eso suena bien, hasta que tienes que distinguir lo que es una buena accion de una mala accion.

Eso eso eso eso eso.

[pana]

Ya, ya. No me vengas con monsergas, casi todo el mundo sabe diferenciar lo que es bueno y lo que es malo. Y si no sabe, ya se encargara la justicia de enseñarle, o, quizá la vida...

[pana]

Saludos pana, según mi punto de vista el bien y el mal no intervienen en la acción de una ley que pueda, o más bien deba, convertirse en universal.

Si, explícamelo mejor, porque no lo pillo.

[charpe]

Ya, ya. No me vengas con monsergas, casi todo el mundo sabe diferenciar lo que es bueno y lo que es malo. Y si no sabe, ya se encargara la justicia de enseñarle, o, quizá la vida...

De hecho eso casi no ocurre. ¿Leiste los primeros comentarios acerca de las bombas atomicas sobre Japon? ¿Buenas o malas acciones?

[Nietzscheano]

Si, explícamelo mejor, porque no lo pillo.

Robar.

Según un moralista robar es malo porque es pecado o qué sé yo, pero es malo.

Desde mi punto de vista es una acción que no puede ser catalogada como máxima universal porque no puede ser aplicada sin distinción para ti (mi) y para los demás.

[pana]

¿Y?

¿Acaso cambia en algo eso las cosas?

Yo digo que es malo, y tu dices que no puede ser catalogado como máxima universal.

¿Olvidas que Kant era Pietista?

[Nietzscheano]

¿Y?

¿Acaso cambia en algo eso las cosas?

Yo digo que es malo, y tu dices que no puede ser catalogado como máxima universal.

¿Olvidas que Kant era Pietista?

Para el ejemplo en cuestión viene a ser lo mismo, no hay discusión. Sin embargo hay un montón de máximas universales que son catalogadas como malas acciones. ¿Cuáles? Todas aquéllas que sin tener repercusión real para nadie son consideradas pecado.

[pana]

Para el ejemplo en cuestión viene a ser lo mismo, no hay discusión. Sin embargo hay un montón de máximas universales que son catalogadas como malas acciones.

Entonces... desde mi punto de vista, no deben ser justificadas, pueden ser entendidas, aceptadas, y perdonadas, pero no justificadas.

Claro, que tu pensaras que si, no pasa nada, no tenemos por que coincidir en opinión.

Salud.

[Nietzscheano]

Entonces... desde mi punto de vista, no deben ser justificadas, pueden ser entendidas, aceptadas, y perdonadas, pero no justificadas.

Claro, que tu pensaras que si, no pasa nada, no tenemos por que coincidir en opinión.

Salud.

Cierto es.

Saludos pana.

[JoseAntonio1]

Sí correcto, me imaginé que lo habías hecho de esa forma, o más bien con esa intención, sin embargo omití mencionarlo.

Precisamente al tener en cuenta esas opciones en primera instancia lo que se está dando es una grandísima confusión con respecto a cuál es el fin (no digo que tú tengas la confusión sino que quien tenga en mente esas opciones de primero es el confundido).
Ahí se podría decir, o preguntar: ¿Cuál es el fin: recuperar el dinero (según yo es obvio que es éste y punto) o recuperar el dinero y... "vengarse por el atraso" o "hacerle saber que no debe hacerlo nuevamente (volver a pedir prestado)" o simplemente alguna situación en la que además de recuperar el dinero adeudado se pretenda "darle" una lección al deudor?
Es claro que esta situación no forma parte de una máxima universal.

Saludos Tiger!!

Y saludos a Ti tambien Nietzscheano. Que facil es entenderse contigo.