El Ateismo.

[Zampabol]

Hola,
Sì, està mintiendo lo mismo, pero te repito que no es que mientes a propòsito sino que lo haces, "a veces", sin querer. Das por cierto hechos que viven sòlo en tu cabecita loca. Nada màs. Si fueras un poco màs humilde como buen cristiano y dijeras algo como "me parece", "segùn me informé", "algunos dicen", etc. Pero no; tù lo cuentas como un hecho verìdico y eso te convierte en una persona poco confiable.

Seamos sinceros: ¿qué carajo quiere decir "este signo sorprendente del amor de Cristo"?

Saludos.

A mí no me hagas parecer charpiano ¡eso es de mediocres!

Los análisis sintácticos y morfológicos siempre se me dieron fatal. Lo podemos intentar:


Este "No sé qué cosa SINGULAR" Se refiere a la Sabana Santa como objeto de culto.

SIGNO "Debe ser un sustantivo o algo así...¡ni papa tengo!" Signo, evidencia, muestra, señal, puedes sustituirlo por cualquier sinónimo y no te costará entenderlo.

SORPRENDENTE "¿esto es un adverbio o adjetivo?" Sorprendente es que sorprende, confunde, llama la atención, obnubila, cautiva, NO DEJA INDIFERENTE.

del amor Esto no creo que haga falta explicarlo.

de Cristo Persona que vivió en el siglo I de nuestra era en el reinado de Herodes II Antipas y bajo el gobierno Romano de Poncio Pilatos en el tiempo del Emperador Tiberio.
Algunos miles de millones de personas, atribuyen a Cristo un "cierto" poder divino (pero eso está por ver)

Un saludo y espero haber saciado tu ansia de saberes


Se me olvidaba:


Juan Pablo II El "abajofirmante", era la máxima autoridad de la Iglesia Católica Apostólica y Romana. Supongo que algún peso tendrán sus palabras.

[Socorp]

A mí no me hagas parecer charpiano ¡eso es de mediocres!

Los análisis sintácticos y morfológicos siempre se me dieron fatal. Lo podemos intentar:


Este "No sé qué cosa SINGULAR" Se refiere a la Sabana Santa como objeto de culto.

SIGNO "Debe ser un sustantivo o algo así...¡ni papa tengo!" Signo, evidencia, muestra, señal, puedes sustituirlo por cualquier sinónimo y no te costará entenderlo.

SORPRENDENTE "¿esto es un adverbio o adjetivo?" Sorprendente es que sorprende, confunde, llama la atención, obnubila, cautiva, NO DEJA INDIFERENTE.

del amor Esto no creo que haga falta explicarlo.

de Cristo Persona que vivió en el siglo I de nuestra era en el reinado de Herodes II Antipas y bajo el gobierno Romano de Poncio Pilatos en el tiempo del Emperador Tiberio.
Algunos miles de millones de personas, atribuyen a Cristo un "cierto" poder divino (pero eso está por ver)

Un saludo y espero haber saciado tu ansia de saberes


Se me olvidaba:


Juan Pablo II El "abajofirmante", era la máxima autoridad de la Iglesia Católica Apostólica y Romana. Supongo que algún peso tendrán sus palabras.

¿Ese es tu modo de entender que ahì, en esa frase, dice que la sàbana es auténtica y que el Vaticano la acepta como auténtica?. Tienes mucha imaginaciòn.

"este signo sorprendente del amor de Cristo". Vaya, vaya, retorcido el mocito.

[Zampabol]

¿Ese es tu modo de entender que ahì, en esa frase, dice que la sàbana es auténtica y que el Vaticano la acepta como auténtica?. Tienes mucha imaginaciòn.

"este signo sorprendente del amor de Cristo". Vaya, vaya, retorcido el mocito.

Vas a tener que hacertelo mirar. ¿Dónde digo yo que el Papa diga que es auténtica?

Lo que digo es que lo que tú dices de que la Iglesia dice de que es FALSA, es mentira.


Para tu información....¡La iglesia no se pronuncia al respecto!

[Socorp]

Vas a tener que hacertelo mirar. ¿Dónde digo yo que el Papa diga que es auténtica?

Lo que digo es que lo que tú dices de que la Iglesia dice de que es FALSA, es mentira.


Para tu información....¡La iglesia no se pronuncia al respecto!

Hola,
Vayamos a wiki:

Todos los historiadores están de acuerdo en considerar documentada con suficiente certeza la historia de la Sábana Santa de Turín desde mediados del siglo XIV. En su historia previa y sus antigüedad hay desacuerdos.

Cuántos creen que se trata de un falso retienen que simplemente no existía antes de ese período. Un elemento importante en apoyo de esta tesis es el resultado del carbono-14 realizada en 1988, según la cual la tela se remonta al período comprendido entre 1260 y 1390.

Recordemos que la prueba del carbono-14 es indiscutible en la ciencia.

La Iglesia Católica en el pasado se ha expresado oficialmente sobre el tema de la autenticidad; la primera en sentido negativo (en 1389 el obispo de Troyes envió un memorial al Papa, declarando que la tela había sido "artificialmente pintada de manera ingeniosa" y que "fue probado por el artesano que la había pintado que esta era obra humana, no producida milagrosamente”. En 1390 Clemente VII emitiò, en consecuencia, cuatro bulas pontificias, con lo que permitìa de ponerla en muestra, pero con la orden de" decir en voz alta, para detener todo fraude, que la antes mencionada figura o representación no es el verdadero Sudario de Nuestro Señor Jesucristo, sino una pintura o una tela hecha como representación o imitación del Sudario") y después, revertiendo la sentencia, de una manera positiva (en 1506 Julio II autorizó el culto público de la Sábana Santa con la Misa y Oficio propio).

Cada cual sacarà sus conclusiones.

Saludos.

[Zampabol]

Hola,
Vayamos a wiki:


Recordemos que la prueba del carbono-14 es indiscutible en la ciencia.



Cada cual sacarà sus conclusiones.

Saludos.

Yo que tú cambiaba de tema. Zampabol te va a dar hasta en el cielo de la boca. No hablaré de la flamígera que luego Don se me enfada. Pero...¡¡¡la llevas clara!!

La duda está ahora mismo en cuanto tiempo tardarás en salir con el rabo entre las piernas o en su defecto, aplicando la famosa técnica Charpiana

Conclusiones del STURP:

""La Imagen: No existen indicios del uso de brochas en la imagen. No se utilizó ninguno de los métodos artísticos conocidos para hacer la imagen. La imagen tiene Solo una fibra de profundidad

El mismo grupo de científicos de STURP, comprobaron la absoluta ausencia de pigmentos, tintas u otros medios de pintura en la Sábana Santa. No hay imagen del cuerpo bajo las manchas de sangre. Por lo tanto, la imagen se formó después de las manchas de sangre. La imagen del cuerpo del Hombre de la Sábana no está hecha manualmente: no es una pintura, ni una quemadura (las quemaduras existentes no son parte de la imagen sino que fueron causadas por un incendio en 1532).""


¡¡¡Vaya tío listo el artesano que la "pintó" en 1390, con dos cojones!!!


..luego dicen que las pirámides las construyeron los extraterrestres...¡¡¡si hubieran llamado a este mágico artesano....


Venga, hombre...¿Ya está, eso es todo?


Un saludo.

[Socorp]

..luego dicen que las pirámides las construyeron los extraterrestres...¡¡¡si hubieran llamado a este mágico artesano....
.

Hola Zampa,
la sàbana es un falso. El STURP existiò antes que se haga el test de carbono-14.

No me extrañarìa que creas que la hicieron los exraterrestres....a este punto!!!.

Cada uno extrae sus conclusiones. Que raro que no haya venido tu amiga a salvarte, ahora que le has pedido socorro y esta lista a luchar por su caballero.

Saludos.

[Jorge_Carrillo]

[/QUOTE]

Citas de Jorge_Carrillo


.

Un hecho colectivo es de dos personas en adelante.

Lo que dices suena logico, y es bastante probable que asi sucediera, lo que quiere decir que la religion (o protoreligion) seguramente surgio de las imaginaciones y racionamientos que se comunicaban entre las personas. Es decir que fue inventada.

Lo que realmente debes reflexionar no es que los seres humanos tengan mucha imaginación, sino ¿Qué es lo que causa que culturas tan distintas y distantes hayan llegado al sentido religioso de manera tan natural? Y si así como hacer el amor es un instinto que se realiza solo entre 2 personas ¿Qué tan instintivo es en el ser humano el sentido religioso? , Si este sentido es instintivo a pesar de ser colectivo así como lo es la reproducción, ¿no significa que sea correcto así como la reproducción?

Sabemos que la reproducción es un instinto correcto en tanto que garantiza la existencia de la propia especie humana, y sabemos que la religión constituye el ideal colectivo y profundo que une la sociedad no en un grupo de personas mutuamente ajenas sino en un grupo de personas mutuamente comprensibles e integradas en un sentido común de pertenencia.

Por cierto otro instinto de un colectivo es el Gobierno, la justicia, la defensa colectiva, así como la religión. Y todos surgen de manera natural en el entorno humano de cualquier región del mundo. Son instintivos colectivamente hablando.

¿Mejor que evidencia incompleta es ninguna evidencia?

¿Incompleta = conclusiva?

Por eso su religion es mucho menos compleja y complicada que las actuales o las de hace 2, 3 o 5 mil años. Quiza apenas y califiquen de historias familiares.

La religión de dichas tribus es la simiente de la cosmogonía más amplia que lleva de la mano al hombre al entendimiento de la existencia del Dios único. El politeísmo surge como una vertiente utilitaria del sentido religioso supremo, del Creador.

No, lo que muestra el miedo a la muerte es algo muy importante. Y que este miedp y la incertidumbre mueve a hacer especulaciones de todo tipo. Eso es otro elemento que puede uno considerar como el origen de la religion.

El miedo a la muerte es el causa que los no creyentes crean que esta vida es lo único que tienen de existencia, fuera de ella todo es especulación, de allí surge la delincuencia más salvaje y sanguinaria, de el materialismo factico, del principio, “ahora o nunca”, “pésele a quien le pese” cualquier medio justifica el fin”, “ Mejor un año de rico que 80 de méndigo”.
Este es el espíritu antinatural del ateísmo, porque si estos delincuentes viviesen en una sociedad no crisitana que no toma la justicia por sus propias manos, ya habrían muerto. Porque la sociedad también como ente colectivo tiene sus derechos, entre los cuales está el preservar la paz social en un marco de justicia y respeto. Y por ello antes se lapidaba al delincuente.

Es tu explicacion a la frase, es bien valido que la tengas y la des, pero eso no la hace correcta.

La explicación a la frase “soy conciente de que existo” es correcta en tanto que es válida. Pese la explicación que se derive de ella,

Las concluciones que sacas en este parrafo podrian ser correctas incluso, pero tambien quiere decir que las conclusiones a las que pudieron llegar los hombres hace miles de años pudieron ser muy variadas y sustentar gran cantidad de religiones, tal como ocurre en la actualidad, por eso no es un elemento de validacion para ninguna religion en particular.

Lo interesante es que la mayoría de las religiones primitivas coinciden en lo mismo, en la medida que las religiones van complejizando sus paradigmas se van haciendo más divergentes entre ellas, lo importante es distinguir cuales paradigmas son más racionales, y más alineados con un principio moral más cercano al instinto colectivo de paz, con el instinto individual de trascendencia, con la propia intuición del ser humano.

Más interesante resulta que existen religiones como el Islam o el hinduismo e incluso el judaísmo que son altamente intolerantes a la predicación del Cristianismo. ¿Qué tiene el cristianismo que se hace tan intolerable a ciertas escuelas de pensamiento? Muy simple, El Critianismo autentico, el Católico, atenúa los sentimiento de violencia nacionalista y de lealtad a un sistema injusto que radica su potestad en el ultranacionalismo.

Esta característica que tiene el catolicismo de hacer ver absurda la lucha militar entre católicos y de católicos, así sean de etnia, y lengua distinta, Perjudica a los megalómanos, como Hitler, Bush, Stalin, Mao, y todos aquellos que se valen del radicalismo para hacer negocios jugosos en los que someten a toda una nación al servilismo al estado.

No, algunos ateos hicieron eso que mencionas. Y seguramente quienes crearon la liturgia civil lo hicieron por ateos, sino lo contrario por su propio pensamiento religioso o para aprovechar el pensamiento religioso de la poblacion. Tal como aqui en Mexico.

Por eso digo, el ateísmo es también una religión que busca deificar al hombre, ¿Cuál hombre el que tenga más fuerza, más influencia, más radicalismo y que logre someter a una nación entera en la ambición material y “libertaria”. Y es curioso como el ateísmo que se implantó en Rusia, China y Corea del norte hizo exactamente lo mismo, erigir mausoleos a sus dioses libertarios de la opresión capitalista y religiosa, para erigirles sendos santuarios de la nueva ideología, de la nueva religión de “la no religión”.

Yo lo dije como una generalidad. Hay otros sistemas de castas que tienen exactamente la misma funcion, pero ninguna relacionada con la divinidad sino con la conveniencia de grupos o clases sociales especificos.

Por eso son peligrosas las generalizaciones, porque terminan siendo muy desatinadas, el caso del sistema de castas que se estableció en el tiempo de la colonia en México, no se trataba de un sistema de castas religioso, sino administrativo de control centralista peninsular. ¿Tienes algún otro sistema de castas que no sea de control gubernamental sino religioso aparte del sistema Hindú?

Es cultura. La consideracion de que son divinos o magicos es cultural. Pero ni son divinos ni magicos.

Cuando una costumbre no es particular sino común a un grupo, no se le llama cultura sino instinto, El hombre utiliza herramientas de manera instintiva, porque en todo el mundo todos los grupos humanos de todas las razas desarrollan herramientas, también el lenguaje es instintivo porque todo los grupos humanos de todas las razas desarrollan un lenguaje y siempre es con la voz, con la boca, y esto es instintivo, y el caso del lenguaje es un instinto colectivo, tal como la religión.

La evidencia muestra que la observacion astronomica nace de la necesidad de establecer los ciclos agricolas, cuando sembrar y demas menesteres. Y claramente dije que lo demas es puro ocio.

La evidencia muestra que todos los calendarios eran utilizados principalmente para marcar fiestas religiosas y también para la agricultura, no se ha encontrado una sola cultura que hubiese desarrollado un calendario astronómico que fuese atea. NI UNA SOLA. La Religión es instinto y es cierto.

Es una caracteristica de la mayoria de las tareas humanas colectivas perder la esencia inicial y el sentido practico que la original y volverse un suceso social, eso hace que trascienda y sobreviva. Por eso la religion, y otras actividades afines como la astronomia y la magia, estan llenas de rituales sin sentido ni fundamento, y las explicaciones que dan para esos rituales suelen ser incoherentes.

De esta afirmación no tienen evidencia, anda ve y tráenos unas sola civilización que se haya hecho un calendario y que fuese atea. Si nó el que está haciendo especulación eres tú. Además tienes que demostrar que hay evidencia de la existencia de calendarios más antiguos de una civilización que la evidencia de la existencia de afiches religiosos de la susodicha civilización. Tienes que encontrar evidencias arqueológicas que cumplan dicho orden cronológico para poder afirmar lo que dices de otro modo estás anteponiendo tus propias convicciones a la realidad.

[charpe]

Citas de Jorge_Carrillo

Lo que realmente debes reflexionar no es que los seres humanos tengan mucha imaginación, sino ¿Qué es lo que causa que culturas tan distintas y distantes hayan llegado al sentido religioso de manera tan natural? Y si así como hacer el amor es un instinto que se realiza solo entre 2 personas ¿Qué tan instintivo es en el ser humano el sentido religioso? , Si este sentido es instintivo a pesar de ser colectivo así como lo es la reproducción, ¿no significa que sea correcto así como la reproducción?

No hay razon para descartar la imaginacion como la fuente de la religion. El "sentido religioso" no es instintivo (en realidad nada lo es) ni genetico. El miedo es la emocion basica que estas buscando. Y contra el miedo la mejor herramienta es lo conocido y tener la certeza de lo que va a ocurrir. Repetir una y otra vez una misma cosa da certeza, porque sabemos que ocurrira despues. De ahi nace la religion y el empeño de realizar rituales, de volver conocido lo desconocido.

Sabemos que la reproducción es un instinto correcto en tanto que garantiza la existencia de la propia especie humana, y sabemos que la religión constituye el ideal colectivo y profundo que une la sociedad no en un grupo de personas mutuamente ajenas sino en un grupo de personas mutuamente comprensibles e integradas en un sentido común de pertenencia.

Si hubiese una sola religion y nadie tuviera que enseñartela, entonces, quiza, tendria sentido lo que dices.

Por cierto otro instinto de un colectivo es el Gobierno, la justicia, la defensa colectiva, así como la religión. Y todos surgen de manera natural en el entorno humano de cualquier región del mundo. Son instintivos colectivamente hablando.

Quien sabe quien te enseña los conceptos o de donde los saques, pero nada de eso es un instinto. Al diccionario o la wiki muchacho.

¿Incompleta = conclusiva?

Como dije ¿como es incompleta, mejor cero evidencia y utilizar la biblia o la sola imaginacion? La evidencia cientifica se apoya mutuamente y de distintas fuentes, pero siempre sera en evidencia.

La religión de dichas tribus es la simiente de la cosmogonía más amplia que lleva de la mano al hombre al entendimiento de la existencia del Dios único. El politeísmo surge como una vertiente utilitaria del sentido religioso supremo, del Creador.

No hay una sola brizna de evidencia de que haya un creador. Las religiones politeistas, especialmente las primitivas, al menos se apoyaban en evidencia mal entendida. no en la imaginacion calenturienta.

El miedo a la muerte es el causa que los no creyentes crean que esta vida es lo único que tienen de existencia, fuera de ella todo es especulación, de allí surge la delincuencia más salvaje y sanguinaria, de el materialismo factico, del principio, “ahora o nunca”, “pésele a quien le pese” cualquier medio justifica el fin”, “ Mejor un año de rico que 80 de méndigo”.

La delincuencia surge de los problemas sociales, familiares, de la necesidad, de la falta de educacion (la sola educacion religiosa es peor que ninguna educacion, la educacion deficiente es la regla en Mexico), de la falta de oportunidades y hasta de la maldad pura.

[charpe]

Citas de Jorge_Carrillo

Este es el espíritu antinatural del ateísmo, porque si estos delincuentes viviesen en una sociedad no crisitana que no toma la justicia por sus propias manos, ya habrían muerto. Porque la sociedad también como ente colectivo tiene sus derechos, entre los cuales está el preservar la paz social en un marco de justicia y respeto. Y por ello antes se lapidaba al delincuente.

¿Osea que los cristianos antes eran mas malos?

La explicación a la frase “soy conciente de que existo” es correcta en tanto que es válida. Pese la explicación que se derive de ella,

Hacer lo que se te antoje con las ideas y conceptos sin cotexto es lo que lleva a las creencias religiosas, del tipo "porque el lo dijo".

Lo interesante es que la mayoría de las religiones primitivas coinciden en lo mismo, en la medida que las religiones van complejizando sus paradigmas se van haciendo más divergentes entre ellas, lo importante es distinguir cuales paradigmas son más racionales, y más alineados con un principio moral más cercano al instinto colectivo de paz, con el instinto individual de trascendencia, con la propia intuición del ser humano.

Puede ser interesante, pero no sorprendente. ¿A que tan primitivas te refieres? Porque se debe pensar ¿Cuantas actividades, como fuente del estimulo intelectual, podian realmente diferentes podian hacer las personas hace 20 o 15 mil años? Despues del miedo, la religion nace del ocio.

Más interesante resulta que existen religiones como el Islam o el hinduismo e incluso el judaísmo que son altamente intolerantes a la predicación del Cristianismo. ¿Qué tiene el cristianismo que se hace tan intolerable a ciertas escuelas de pensamiento? Muy simple, El Critianismo autentico, el Católico, atenúa los sentimiento de violencia nacionalista y de lealtad a un sistema injusto que radica su potestad en el ultranacionalismo.

En realidad no tiene 50 años que el cristianismo dejo de ser intolerante a la "predicacion" de otras religiones. Y lo sigue siendo, aun lo mas que se escucha es "NO" a las otras religiones. Y no dejaron de hacerlo por la bondad de sus "almas" sino por ya no tuvieron el poder para mantenerlo en las leyes y en las costumbres.

Esta característica que tiene el catolicismo de hacer ver absurda la lucha militar entre católicos y de católicos, así sean de etnia, y lengua distinta, Perjudica a los megalómanos, como Hitler, Bush, Stalin, Mao, y todos aquellos que se valen del radicalismo para hacer negocios jugosos en los que someten a toda una nación al servilismo al estado.

Nuevamente, no es por que sea una caracteristica de la religion cristiana, sino porque perdieron poder y protagonismo. Lejos quedaron los tiempos donde los papas iban a la guerra, o la financiaban abiertamente o dividian reinos.

Por eso digo, el ateísmo es también una religión que busca deificar al hombre, ¿Cuál hombre el que tenga más fuerza, más influencia, más radicalismo y que logre someter a una nación entera en la ambición material y “libertaria”. Y es curioso como el ateísmo que se implantó en Rusia, China y Corea del norte hizo exactamente lo mismo, erigir mausoleos a sus dioses libertarios de la opresión capitalista y religiosa, para erigirles sendos santuarios de la nueva ideología, de la nueva religión de “la no religión”.

En esos paises que mencionas, entendiendo epocas especificas para cada uno, no combatian a dios ni lo hacian porque eran ateos, combatian otros focos de poder, del mismo modo que la iglesia catolica lo hizo por cientos de años.

Por eso son peligrosas las generalizaciones, porque terminan siendo muy desatinadas, el caso del sistema de castas que se estableció en el tiempo de la colonia en México, no se trataba de un sistema de castas religioso, sino administrativo de control centralista peninsular. ¿Tienes algún otro sistema de castas que no sea de control gubernamental sino religioso aparte del sistema Hindú?

La religion catolica tiene santos, angeles, querubines y demas. El sistema de castas en el Mexico colonial no solo era "administrativo", era politico y religioso ¿Se podia separar el gobierno de la iglesia? La vision de la iglesia, paternalista y de considerar a los indigenas intrisecamente inferiores, es un sistema de castas.

Cuando una costumbre no es particular sino común a un grupo, no se le llama cultura sino instinto,

No, eso no es. Tampoco es una constumbre, sino una conducta que es comun a toda una especie.

El hombre utiliza herramientas de manera instintiva, porque en todo el mundo todos los grupos humanos de todas las razas desarrollan herramientas, también el lenguaje es instintivo porque todo los grupos humanos de todas las razas desarrollan un lenguaje y siempre es con la voz, con la boca, y esto es instintivo, y el caso del lenguaje es un instinto colectivo, tal como la religión.

Tampoco. Un ser humano no aprende a hablar, ni siquiera aprende a caminar si no es enseñado. No hay instintos en los seres humanos. Estas muy mal en esta consideracion.

La evidencia muestra que todos los calendarios eran utilizados principalmente para marcar fiestas religiosas y también para la agricultura, no se ha encontrado una sola cultura que hubiese desarrollado un calendario astronómico que fuese atea. NI UNA SOLA. La Religión es instinto y es cierto.

Pero los primeros calendarios eran agricolas, ya despues se les añadio otros usos y "datos".

De esta afirmación no tienen evidencia, anda ve y tráenos unas sola civilización que se haya hecho un calendario y que fuese atea. Si nó el que está haciendo especulación eres tú. Además tienes que demostrar que hay evidencia de la existencia de calendarios más antiguos de una civilización que la evidencia de la existencia de afiches religiosos de la susodicha civilización. Tienes que encontrar evidencias arqueológicas que cumplan dicho orden cronológico para poder afirmar lo que dices de otro modo estás anteponiendo tus propias convicciones a la realidad.

Este es un parrafo demasiado grande para alguien que cree en fantasmitas. "Ve y traenos un dios".

En cuanto a "una civilizacion atea" nos puede decir que la civilizacion tuvo una infancia en la que sus posibilidades de comprension era muy basicas y primitivas y por eso creo la religion. Quiza ya es tiempo de abandonar eso, porque la realidad dice que la tendencia de las "civilizaciones" es abandonar la religion como rectora de la vida del colectivo, que opera a nivel individual, pero que no es fuente de inovacion y nuevos conocimientos, asi que representa un atraso en la vida de las personas.

Hace mucho que la religion dejo de ser motor de la civilizacion, vivio, se reprodujo y se ha convertido un tumor tremendo para la humanidad.

[Zampabol]

Hola Zampa,
la sàbana es un falso. El STURP existiò antes que se haga el test de carbono-14.

No me extrañarìa que creas que la hicieron los exraterrestres....a este punto!!!.

Cada uno extrae sus conclusiones. Que raro que no haya venido tu amiga a salvarte, ahora que le has pedido socorro y esta lista a luchar por su caballero.

Saludos.

¿Ves? Seguimos desmontando...


""Varios expertos participantes en las sesiones del domingo del Congreso Internacional de la Sábana Santa de Valencia ratificaron los "errores" del estudio con la prueba del Carbono 14, realizado por un equipo de científicos en 1988""

""según el químico norteamericano Robert Villarreal, responsable del Laboratorio de los Álamos en Colorado (EE.UU.), la muestra de tela de la Sábana Santa empleada para su datación por radiocarbono, con plena seguridad "contiene algodón, el cual no existe en absoluto en la tela de lino original de la Síndone""

Estudio comparativo con el sudario de Oviedo

""El doctor Alfonso Sánchez Hermosilla...destacó "la similitud en el número de heridas y la distancia entre ellas" en los dos lienzos históricos.""

""Por su parte, el catedrático de Medicina Legal de la Universitat de Valencia José Delfín Villalaín analizó el estudio "de la rigidez cadavérica" del hombre de la Síndone y señaló que el cadáver retratado en la Síndone se encontraba extremadamente rígido debido, entre otras causas, a la deshidratación, el intenso estrés al que fue sometido, al "shock hipovolémico" y la "muerte extremadamente violenta que sufrió".""

http://www.diarioinformacion.com/soc...a/1248722.html


¿No te parece que es mucha gente seria diciendo tonterías?

¿Hay más o seguimos otros métodos de "escapismo"?

Un saludo.