__________________________________________________ __________________________________________________
_Su "argumento" es para nota. A un efecto, que si puede medir la ciencia, por ser comprobable, se lo atribuya a un efecto de su dios, de existencia indemostrable e incomprobable. "Brillante argumento" por la cara de su credulidad, sin más. Por la misma regla de tres, por qué no ha de creerse que és por el efecto de un gnomo, o de un demonio, o de un........
_No se siente rídículo por sostener su fé con argumentos tan inconsistentes como ridiculos. Tan rídicula encuentra su fé, que no quiere sostenerla con su propia fe.
_Y a este ser sobrenatural indemostrable, incomprobable, imaginado por la fantasía humana, -ahora le toca a usted responder- ¿quién lo ha creado?
_¡¡No¡¡, que lo veo venir, ¡¡él mismo, a sí mismo!!, ¡ claro ¡, por su cara bonita, y se ha creado de golpe, de una pieza "omnitodo": omnisciente, omnipotente y omnipresente. Por fantasear un poco más, que no quede. Podría haberlo creado otro dios más potente, con más pedegrí, u otra energía anterior, o,....o,.... o,....El creyente necesita la fantasía de un ser imaginario, como intermediario.
_Su dios, ser sobrenatural donde los haya, ¡¡ incomprobable su existencia !!, no necesita para el creyente, de nada para ser creado, pero la materia/energia del Universo, ¡¡ que si existe !!, lo debe tener prohibido por su médico, (el del creyente).
_No se cansa de lo ridículo que es mezclar en un batiburrillo, la fé religiosa y la ciencia.





Responder Citando