Los milagros de Jesús

[Torquemada]

Y hasta ahora no me dicen que tiene que ver ser crucificado, con perdonar los pecados? Es como decir que yo me corte las uñas para pagar multas de trafico. o que aplaudi para curar la gripe.... no tiene nada que ver una cosa con la otra
Me hice una chilena para pagar la deuda externa

Esta es justamente la esencia de mi tópico: ¿Por qué Jesús tuvo que ser crucificado para redimirnos de nuestros pecados? Siendo hijo de Dios, ¿no era más fácil demostrarnos gráficamente que realmente lo era y así poder convencernos de que nuestra misión en este mundo está muy por encima de los apetitos carnales?
Lo peor es que su sacrificio ha sido en vano, pues la humanidad sigue pecando y sufriendo enfermedades, por lo que se puede deducir que la venida de Jesús ha sido totalmente inútil.

[Rusko]

Esta es justamente la esencia de mi tópico: ¿Por qué Jesús tuvo que ser crucificado para redimirnos de nuestros pecados? Siendo hijo de Dios, ¿no era más fácil demostrarnos gráficamente que realmente lo era y así poder convencernos de que nuestra misión en este mundo está muy por encima de los apetitos carnales?

Pues es una pregunta que también me he hecho yo. Yo diría que estamos hablando en un plano teológico, porque en el meramente histórico, lo que hizo Cristo fue compartir nuestra muerte, una muerte horrible consecuencia de los pecados de los hombres (concretamente, de los de su tiempo: de los apóstoles, de los judíos y de los romanos que pusieron todo lo peor para llevarle a la cruz)

Ciertamente, Cristo nos podría haber redimido de otra forma… pero, ya te digo, creo que el asunto está en el plano teológico: lo de Jesús es un sacrificio, y que va aún más lejos que el de Abraham con Isaac (el padre que sacrifica al hijo), porque Abraham al final no le sacrifica. Pero el Dios padre sí sacrifica al Dios hijo, y se sella una nueva alianza en la sangre derramada por él en la cruz. Como ves, todo esto era muy común a todas las religiones, y, por supuesto, a la judía, donde habían sacrificios con derramamiento de sangre todos los días en el Templo. A nosotros, tras 20 siglos, los sacrificios sangrientos nos suenan a chino.

Como no soy un teólogo, ni historiador, ni ná… pues no puedo dar muchas explicaciones más, sino lo que pienso.

Lo peor es que su sacrificio ha sido en vano, pues la humanidad sigue pecando y sufriendo enfermedades, por lo que se puede deducir que la venida de Jesús ha sido totalmente inútil.

Aquí sí que no estoy de acuerdo. Todos los que vivimos ahora, lo estamos haciendo “después de Cristo” (obviamente, no hay nadie que tenga más de 2000 años), así que “ese sacrificio” nos vale a todos. Todos nuestros pecados tienen remedio si aceptamos a Dios y nos arrepentimos, y la venida de Jesús a la Tierra fue que “la Palabra se hizo carne y acampó entre nosotros”, o sea, que el mismo Dios se abaja y se hace uno de los nuestros. Es la única forma de que lleguemos a él. ¿Y la enfermedad?. El mismo Cristo curó a los que le presentaban… pero en su tiempo las enfermedades seguían, y siguen ahora mismo. ¿No somos mortales?, ¿no fue mortal Jesús?. Cuando dejemos de ser mortales, cesará la enfermedad. El último enemigo que derrotará Dios será la muerte. Mientras tanto, a tomar aspirinas (por cierto, me acabo de tomar un ibuprofeno, que me duele el “torrao”, o sea, lo que tengo encima de los hombros. No; ese dolor de cabeza no cuestiona mi fe) (es broma, jeje)

[Torquemada]

Aquí sí que no estoy de acuerdo. Todos los que vivimos ahora, lo estamos haciendo “después de Cristo” (obviamente, no hay nadie que tenga más de 2000 años), así que “ese sacrificio” nos vale a todos. Todos nuestros pecados tienen remedio si aceptamos a Dios y nos arrepentimos, y la venida de Jesús a la Tierra fue que “la Palabra se hizo carne y acampó entre nosotros”, o sea, que el mismo Dios se abaja y se hace uno de los nuestros. Es la única forma de que lleguemos a él. ¿Y la enfermedad?. El mismo Cristo curó a los que le presentaban… pero en su tiempo las enfermedades seguían, y siguen ahora mismo. ¿No somos mortales?, ¿no fue mortal Jesús?. Cuando dejemos de ser mortales, cesará la enfermedad. El último enemigo que derrotará Dios será la muerte. Mientras tanto, a tomar aspirinas (por cierto, me acabo de tomar un ibuprofeno, que me duele el “torrao”, o sea, lo que tengo encima de los hombros. No; ese dolor de cabeza no cuestiona mi fe) (es broma, jeje)

Siempre es bueno no perder la perspectiva y recordar que los cristianos somos apenas el 30% de la población mundial. Toda la especie humana sufre y padece de los mismos males, independientemente de la religión que profese.

[Rusko]

Siempre es bueno no perder la perspectiva y recordar que los cristianos somos apenas el 30% de la población mundial. Toda la especie humana sufre y padece de los mismos males, independientemente de la religión que profese.

Si… pero también todas las religiones están globalizadas y abiertas a todo el mundo (generalmente). No creo que Jesús sea un fracasado por creer en él solo el 30 % del mundo. Se puede decir que vino a hacer su misión, y a cumplir “su hora”. En ese sentido, cumplió. Ahora está ofreciendo esa Salvación… que ya no depende solo de él, sino de los que la aceptan. ¿Un 30 %?. Hace 2000 años eran cuatro gatos. Seguro que es imposible que lleguen a creer en Cristo un 100 %... Debe ser como el paro al 0 %. Aun así, el cristianismo está extendido por todo el mundo como las oficinas del INEM por toda España (con éxito indescriptible, vaya). Como mandato del mismo Cristo a sus apóstoles, el Evangelio se ha predicado por todo el mundo. La Salvación está al alcance de quien se quiere acercar… (Aunque no debe ser muy fácil, porque si no, sí que estaríamos cerca de ese 100 %. Está claro que esta Salvación no acaba de convencer. Nunca ha llegado a convencer a la totalidad de la población. Qué se le va a hacer… si ya viene como profetizado en el prólogo de San Juan que ya puse hace varias páginas: “vino a los suyos, y los suyos no le recibieron”. Nunca se llegará al 100 %)

[Mechanic Hamlet]

Lo menciona el Apocalipsis.... ya te habia traido informacion de ello en mas de 2 ocasiones, pero con mucho gusto te vuelvo a recitar:

-http://www.gotquestions.org/espanol/...no-blanco.html

¿Y eso tiene validez? ¿Por qué? ¿Te consta que La Biblia fue escrita por Dios, o te estás guiando por lo que dicen que les dijeron a los hijos de los hijos siglos atrás?

No, esto, y disculpa, para mí, y con todo respeto, es risible.

Entonces, cree en el Corán, entre otros libros

[Mechanic Hamlet]

Las creaciones de Dios no las hace ser Hijos suyos. La dignidad de Hijo de Dios la otorga Dios a los que quiere (los que le aceptan). ¿O es que acaso son hijos tuyos todas tus creaciones?. Algunas ... puede que sí (no conozco tu vida. Las únicas creaciones tuyas que conozco son estos mensajes en el foro... y no sé si los puedes catalogar como hijos tuyos). Obviamente, estos mensajes tuyos forman parte de ti..., pero no creo que les consideres tan hijos tuyos como los biológicos (que no se si tienes). Para el código civil, me parece que no son lo mismo.
Lo que pasa es que estamos confundiendo la dignidad de Hijos de Dios con meras criaturas como el polvo o una mosca. Para Dios hay diferencias entre ambas categorías.


Macha... te estás enrocando. Yo estoy hablando desde el punto de vista cristiano. Si te convence más la religión animista de los pigmeos, entonces quizás seas hermana de un chimpancé bonobo en la gran fraternidad cósmica, o algo así. Al final, todo depende del punto de vista. La cosmovisión cristiana no es la misma que la islámica o la judía o la pigmea. Si tiras por la visión de que la Tierra es la madre gaia, tan viva como cualquier ser vivo, pues entonces un bonobo tiene tu misma dignidad.


Tener raciocinio no me hace especial o único (en la Tierra sí. No hay especie como la humana). Lo que nos hace verdaderamente únicos y especiales del resto de especies en la Tierra es la designación por parte de Dios como hijos suyos. No a una mosca, ni a una piedra, sino a la especia humana. Lo importante no es que se te regeneren las partes mutiladas o respirar bajo el agua o volar como un pájaro. Parece que lo importante no es determinadas cualidades físicas. El hombre no es el ser que corra más rápido, que nade más rápido, que vuele más rápido. ¿Y qué? Es el único ser que piensa, e incluso piensa que es el peor ser de todos que no merece ningún merecimiento. Así somos... como un virus para la Tierra, como decían en Matrix, ¿no?. Veo que para ti es similar respirar bajo el agua y volar como tener conciencia, tener inteligencia, tener libertad, tener voluntad, tener capacidad de amar.

No te compro la mercancía, que es muy peligrosa.


Yo sí. Sigue buscando.


Perdona si no me expliqué bien. Yo dije: ... "hay una historia curiosa del papiro 7q5 del Mar Muerto, que un papirólogo español descubrió que pertenecía al Evangelio de Marcos"… . No dije que fuese todo el evangelio, sino que pertenecía. Es un cacho solo. Las partes completas de algún evangelio más antiguas son de siglos posteriores, y es lógico porque es muy difícil encontrar intacto un documento tan antiguo. Pasa con todos los escritos antiguos, que lo que estamos leyendo son copias porque los originales se destruyeron hace tiempo (el papel, papiro, pergamino, rollo, etc... son materiales que se degradan con el tiempo)


Ya. Y Bill Clinton es un enviado de los Beta Verdes de la 5ª galaxia a mano derecha de la galaxia de Andrómeda. Jejejeje. (La misión de los Beta Verdes creo que tenía algo que ver con un puro y con una que se llamaba Lewinsky...)
Sobre los escritos antiguos (todos, porque todos son antiguos), se podría decir lo mismo que dices de los Alpha Rojos y el papiro 7q5 (el del extracto del evangelio de San Marcos). Resulta que a Don Quijote le abducen los Alpha Rojos cuando está a punto de morir, inyectándole gasolina en vez de sangre para volverle como una moto, pero los Beta Verdes se interponen secuestrándole a su vez, y coronándole como emperador de las 5 galaxias. Terminan invadiendo todo el universo y fin del libro del “Ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha”. Lo que pasa es que vino el censor y quitó de un plumazo los últimos capítulos del Quijote donde salían los Alpha Rojos y los Beta Verdes...
Suena muy chorra... pero es que es muy chorra. El pequeño trozo del papiro 7q5, de las cuevas del Qumran no es el evangelio de San Marcos pero, identificado con versículos de ese evangelio, significa que el escrito estaría allí también en ese tiempo. Lo de los Alpha Rojos no parece muy probable, jeje. Las reliquias arqueológicas que contienen un evangelio entero son de algún siglo posterior, pero eso no quita que los evangelios se construyesen en el primer siglo. El papiro 7q5 solo es una pequeña evidencia de que podía ser conocido ya en esos años tan prontos (los 50 del primer siglo), pero incluso sin contar con ese papiro, los expertos ponían como fecha de construcción de ese evangelio los años 60, antes de la destrucción de Jerusalén (y lo mismo puede decirse del resto de sinópticos, Lucas y Mateo)

(El video de youtube no puedo verlo donde estoy ahora. Ya lo veré en casa...)

¿Qué nombre tienen las creaciones de Dios que no son humanas? O sea, ¿que un mosco no tiene ‘dignidad’ por no estar consciente de ser una creación de Dios?, pues, esa no es su culpa. Si Dios lo sabe, lo demás no importa. Estás siendo despectivo al decir, asegurar, quién sí puede, o no, considerarse como hij@s de Él. ¿Se lo has preguntado?, porque, todo lo que me digas, y como siempre lo he dicho, si lo basas en La Biblia, no tendrá validez porque La Biblia, fue escrita por hombres, tan humanos como tú, yo y el resto, así que, también cometen errores. ¿Cómo sabes que para Dios hay diferencias?

¿Conoces Su mente, o la ‘conoces’ por lo que se dice en La Biblia?
Pues, yo te hablo desde un punto lejos de toda religión, y ya por eso, ¿no tiene validez mi pensar? ¿No te gusta los que no piensan como tú? ¿Se te hace incómodo?

No tengo religión alguna, por fortuna. La llegué a tener pero, ¡Dios me libró de todo mál . Así que no tengo grilletes en la vida, y mucho menos los impuestos por Dios, tú Dios, en específico.

Ahora bien, la Tierra, sí es un ser vivo. El que afirmes que no lo es, aunque lo es, te convierte en alguien ignorante, y no por ser Cristiano, ya tienes en la frente tatuada la palabra ‘sabiduría’.

No tengo nada en contra de las religiones, sí de los fanáticos. ¿Se han visto cómo se comportan con el resto del mundo? ¿Con las personas que no creen en lo que ustedes creen? ¡Y, según, de las personas que se pudiera esperar más compasión y amor -como ustedes-, estoy recibiendo repercusión, mal juicio, señalamiento. ¿Para qué les sirve decir que son Cristianos, que Cristo vive en sus corazones y que tienen el amor de Dios para con los demás, si no lo son? O sea, solamente amas a quien comulga como tú, y eso es de seres cerrados, retrógradas que se quedaron encapsulados en un libro. Ni saben, ni les consta todo lo que su dichoso libro dice, pero sí pueden ir señalando, sin pena alguna, a medio mundo, a diestra y siniestra, de hereje o blasfemo. ¿Y el amor de Dios? Y, sí, prefiero tener la dignidad de un bonobo, que ser una ignorante en cantidades monstruosas, e ir por la vida, como si nada, dando cátedra de mi sandez y pensando que es ‘sabiduría’. No lo puedes ver, así como un loco no sabe que está loco.

Tener raciocinio no te hace mejor que un oso, te hace diferente pero, repito, no mejor, ni peor, que él. ¿O quién te ha dicho tal mentira? ¿Cómo llegaste a la conclusión que, por pensar, razonar, eres especial para Dios? ¿De dónde sacaste la ‘brillante’ idea que la especie humana es ‘especial’ para Dios? Cuanta arrogancia y, por lo que veo, seguirás diciendo que porque ‘así Dios lo ha dicho’, ¿de verdad? ¿En dónde?

¿Y qué si el hombre es el único que razona? ¿Eso lo hace mejor?
No tergiverses mis letras. Yo no dije que es similar respirar bajo el agua, volar o regenerar partes mutiladas. Es para que comprendieras el ejemplo de que si el humano fuera especial, podría volar, respirar, regenerar partes mutiladas, de manera natural -algunos órganos, sí, pero no piernas, ni brazos, ojos y demás-.

Los animales también aman, y aman, incluso, a quienes no son de su especie, y es extraño que tú no puedas amar al pecador, ¿o sí? Entonces, ¿quién es más ‘inteligente’? ¿Tú o ellos? ¿Quién predica más el amor puro de Cristo?



No busco que me compres nada. Dicha actitud y señalamiento la he visto muchas veces: Fanatismo.

Por otro lado, yo no sé cuál sea la Verdad, tú dices que sí, y me dices que la busque pues, bien, ¿por qué no buscarla a través de ti? ¿Cuál es la Verdad? Repito, no me menciones el dichoso libro porque no tiene validez y hay muchas contradicciones en él. Dado que, entonces, es erróneo, por sus contradicciones, no se le puede tomar en serio. Aún así, ¿cuál es la Verdad? -no se te olvide que el libro, aquí, no entra como algo válido por lo que te mencioné al principio-.

Hablando del evangelio, ¿dónde está el resto? No le hicieron prueba alguna a dicho trozo y no se puede saber nada. Y si no se puede saber, no se puede afirmar. Mientras no tengas algo más contundente, no podré tomar como serio lo del evangelio.

O sea que, ¡¿se ha hablado de los Alpha Rojos?!, lo desconocía Lo que te decía, es que tuve un sueño en donde ellos se me presentaban y bla, bla, bla, pero no sabía que alguien había escrito de ellos o que existían, incluso, en libros. Fue un sueño, y nada más, y no le tomé importancia. Ahora, me pondré a investigar porque, igual y tuve una 'revelación', ¡ja! Y lo puse de ejemplo porque, así como muchos escriben sus sueños y le adjudican la palabra 'revelación', así yo también puedo hacerlo, ¿y me creerías?

Bueno, cuando tengas tiempo, ahí ves el video.

Saludos

PD. No vivo en B.S. A.S., pero sí en la canción.

[Mechanic Hamlet]

Pues es una pregunta que también me he hecho yo. Yo diría que estamos hablando en un plano teológico, porque en el meramente histórico, lo que hizo Cristo fue compartir nuestra muerte, una muerte horrible consecuencia de los pecados de los hombres (concretamente, de los de su tiempo: de los apóstoles, de los judíos y de los romanos que pusieron todo lo peor para llevarle a la cruz)

Ciertamente, Cristo nos podría haber redimido de otra forma… pero, ya te digo, creo que el asunto está en el plano teológico: lo de Jesús es un sacrificio, y que va aún más lejos que el de Abraham con Isaac (el padre que sacrifica al hijo), porque Abraham al final no le sacrifica. Pero el Dios padre sí sacrifica al Dios hijo, y se sella una nueva alianza en la sangre derramada por él en la cruz. Como ves, todo esto era muy común a todas las religiones, y, por supuesto, a la judía, donde habían sacrificios con derramamiento de sangre todos los días en el Templo. A nosotros, tras 20 siglos, los sacrificios sangrientos nos suenan a chino.

Como no soy un teólogo, ni historiador, ni ná… pues no puedo dar muchas explicaciones más, sino lo que pienso.


Aquí sí que no estoy de acuerdo. Todos los que vivimos ahora, lo estamos haciendo “después de Cristo” (obviamente, no hay nadie que tenga más de 2000 años), así que “ese sacrificio” nos vale a todos. Todos nuestros pecados tienen remedio si aceptamos a Dios y nos arrepentimos, y la venida de Jesús a la Tierra fue que “la Palabra se hizo carne y acampó entre nosotros”, o sea, que el mismo Dios se abaja y se hace uno de los nuestros. Es la única forma de que lleguemos a él. ¿Y la enfermedad?. El mismo Cristo curó a los que le presentaban… pero en su tiempo las enfermedades seguían, y siguen ahora mismo. ¿No somos mortales?, ¿no fue mortal Jesús?. Cuando dejemos de ser mortales, cesará la enfermedad. El último enemigo que derrotará Dios será la muerte. Mientras tanto, a tomar aspirinas (por cierto, me acabo de tomar un ibuprofeno, que me duele el “torrao”, o sea, lo que tengo encima de los hombros. No; ese dolor de cabeza no cuestiona mi fe) (es broma, jeje)

Cuánto castigo, y cero amor, en tus creencias Pero, ¡cada quien!

[Caballero Blanco]

¿Y eso tiene validez? ¿Por qué? ¿Te consta que La Biblia fue escrita por Dios, o te estás guiando por lo que dicen que les dijeron a los hijos de los hijos siglos atrás?

No, esto, y disculpa, para mí, y con todo respeto, es risible.

Entonces, cree en el Corán, entre otros libros

Sin comentarios...

[Rusko]

¿Qué nombre tienen las creaciones de Dios que no son humanas? O sea, ¿que un mosco no tiene ‘dignidad’ por no estar consciente de ser una creación de Dios?

Un mosco no tiene esa dignidad de ser Hijo de Dios. Criatura lo es, pero Hijo de Dios no puede serlo. Ya no hablo por mí, sino del prólogo del evangelio de San Juan, al cual me estoy refiriendo varias veces: “Mas a cuantos le recibieron (a Cristo, la palabra) dioles poder de venir a ser Hijos de Dios, a aquellos que creen en su nombre”.
Sobrevaloras a los moscos… que ni creen en el nombre de Cristo ni creen en nada. Solo vuelan y chupan por su trompa.

si lo basas en La Biblia, no tendrá validez porque La Biblia, fue escrita por hombres, tan humanos como tú, yo y el resto, así que, también cometen errores. ¿Cómo sabes que para Dios hay diferencias?

La Biblia se diferencia del Corán, que según los musulmanes, es pura palabra de Dios, y en el cielo hay una copia del Corán que hay en la Tierra (bueno, al revés). Es mentira, porque el Corán no ha sido inmutable como quieren hacer creer. La Biblia ha sido escrita por hombres, y es Palabra de Dios porque son libros inspirados. Están reflejados en esos libros las peculiaridades de cada escritor y las circunstancias de cada época. Pero siguen siendo libros inspirados, o sea, Palabra de Dios. Tú, no parece que creas que la Iglesia sea inspirada por el Espíritu Santo… así que es lógico que no consideres a la Biblia como Palabra de Dios. Pero yo se donde estoy: En el anterior párrafo he escrito una frase que delimita quiénes son los hijos de Dios: Solo los hombres, que son los únicos que pueden creer en algo. Ni moscos, ni bacterios, ni mariposos. Tú estás en tu derecho de considerarlos tan hijos de Dios como tú. ¿Qué Dios?

Pues, yo te hablo desde un punto lejos de toda religión, y ya por eso, ¿no tiene validez mi pensar? ¿No te gusta los que no piensan como tú? ¿Se te hace incómodo?

No se me hace incómodo. Estamos en un país libre, jeje, y cada cual puede creer y pensar lo que quiera. Pero yo me siento muy a gusto con los pies en el suelo… Si fuera un mosco, estaría volando… En serio, tu pensamiento para mí no tiene validez, pero eso no nos tiene que poner incómodos a nadie. Tú piensas lo que piensas y yo lo respeto pero no lo comparto (alguna bromita blanca sí puedo hacer con lo del mosco, ¿no? )

No tengo religión alguna, por fortuna. La llegué a tener pero, ¡Dios me libró de todo mál . Así que no tengo grilletes en la vida, y mucho menos los impuestos por Dios, tú Dios, en específico.

Jo chica, ni que hubieses estado en los Testículos de Jorobar… (disculpa si paso del modo broma al modo serio y viceversa sin “solución de continuidad”)

Ahora bien, la Tierra, sí es un ser vivo. El que afirmes que no lo es, aunque lo es, te convierte en alguien ignorante, y no por ser Cristiano, ya tienes en la frente tatuada la palabra ‘sabiduría’.

Noorrr. No paso por ahí. La Tierra es un planeta, es nuestro hogar, pero no es un ser vivo… Ni siquiera es un ser. Hay que poner los puntos sobre las íes: Una cosa es la vida biológica, y luego, dentro de ella, la vida inteligente consciente. Si ya ponemos vida a cosas inanimadas, un día de estos te vemos de cháchara con la farola de la esquina o con una silla del comedor (que no me parece que tengan buena conversación).
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIB...MA=prosopopeya

No tengo nada en contra de las religiones, sí de los fanáticos. ¿Se han visto cómo se comportan con el resto del mundo? ¿Con las personas que no creen en lo que ustedes creen?

¿Por “ustedes”, a quien te refieres?. Porque yo no me considero un fanático… o a lo mejor te refieres a que defiendo mis creencias con convicción. En ese caso, tú también eres una fanática y, en principio, fanático no es una cosa mala. Ya, si estás pensando en lo que estamos pensando todos cuando oímos la palabra “fanático”, o sea, talibanes y compañía, pues estoy en contra como tú. Mira lo que les hacen los fanáticos musulmanes a los no musulmanes en Pakistán, Arabia, Egipto…

¡Y, según, de las personas que se pudiera esperar más compasión y amor -como ustedes-, estoy recibiendo repercusión, mal juicio, señalamiento. ¿Para qué les sirve decir que son Cristianos, que Cristo vive en sus corazones y que tienen el amor de Dios para con los demás, si no lo son? O sea, solamente amas a quien comulga como tú, y eso es de seres cerrados, retrógradas que se quedaron encapsulados en un libro. Ni saben, ni les consta todo lo que su dichoso libro dice, pero sí pueden ir señalando, sin pena alguna, a medio mundo, a diestra y siniestra, de hereje o blasfemo. ¿Y el amor de Dios? Y, sí, prefiero tener la dignidad de un bonobo, que ser una ignorante en cantidades monstruosas, e ir por la vida, como si nada, dando cátedra de mi sandez y pensando que es ‘sabiduría’. No lo puedes ver, así como un loco no sabe que está loco.

Parece que estés enfadada… ¿no te habré enfadado yo?, porque no era mi intención.
Y… prefieres la dignidad de un bonobo…. Pero chica, no te rebajes tanto!!...
Yo no hablo por otros. En mi caso, no me consta absolutamente todo del “dichoso libro”, pero sí lo suficiente. La palabra hereje o blasfemo no la he pronunciado, así que si te das por aludida, es cosa tuya. Yo solo me mantengo en lo que creo, y con los pies en el suelo (como he dicho antes).

Tener raciocinio no te hace mejor que un oso, te hace diferente pero, repito, no mejor, ni peor, que él. ¿O quién te ha dicho tal mentira? ¿Cómo llegaste a la conclusión que, por pensar, razonar, eres especial para Dios? ¿De dónde sacaste la ‘brillante’ idea que la especie humana es ‘especial’ para Dios? Cuanta arrogancia y, por lo que veo, seguirás diciendo que porque ‘así Dios lo ha dicho’, ¿de verdad? ¿En dónde?

Observando la Tierra desde la lejanía no se distinguen ni las personas ni los osos.


De esta foto de Saturno, en el recuadro se ve el “pálido punto azul”, o sea, la Tierra. Desde el punto de vista material no te diferencias nada de un oso (ni de una bacteria)… pero yo considero ese punto de vista muy pobre y muy triste.
La idea de que la especia humana es “especial” para Dios no me la he inventado. Dios mismo se ha hecho hombre (no oso, ni bacteria), y los hombres somos los únicos que podemos aceptar a Dios, libremente, con conciencia. Eso no lo puede hacer un oso. A ti te da igual… pero a mí no. No me lo he inventado. No es arrogancia, es evidencia.

¿Y qué si el hombre es el único que razona? ¿Eso lo hace mejor?
No tergiverses mis letras. Yo no dije que es similar respirar bajo el agua, volar o regenerar partes mutiladas

No tergiverso. Le das la misma importancia… o peor, no consideras que la capacidad de razonar sea mejor que la de respirar bajo el agua o volar (por cierto, el hombre puede respirar bajo el agua…, con los trajes de submarinismo. Y también puede volar… en avión, ala delta, helicóptero…. La bacteria todavía no ha podido razonar gran cosa…)

Los animales también aman, y aman, incluso, a quienes no son de su especie, y es extraño que tú no puedas amar al pecador, ¿o sí? Entonces, ¿quién es más ‘inteligente’? ¿Tú o ellos? ¿Quién predica más el amor puro de Cristo?

No es cierto. El amor es divino… y solo los hombres participan un poco de ello. Los animales no aman... Los animales son fieles (pero eso no es amor), tienen instintos (pero eso no es amor) y jamás amarán a sus enemigos (por ahí no pasan los animales. Es normal). Solo Dios puede amar hasta el extremo… Los hombres, lo intentan, aunque no llegan. Los animales, ni pueden.

No busco que me compres nada. Dicha actitud y señalamiento la he visto muchas veces: Fanatismo.

Ya lo he comentado antes. Si te refieres a que yo defiendo mis creencias con convicción, pues soy fanático, sí. Tú también.

Por otro lado, yo no sé cuál sea la Verdad, tú dices que sí, y me dices que la busque pues, bien, ¿por qué no buscarla a través de ti? ¿Cuál es la Verdad? Repito, no me menciones el dichoso libro porque no tiene validez y hay muchas contradicciones en él. Dado que, entonces, es erróneo, por sus contradicciones, no se le puede tomar en serio. Aún así, ¿cuál es la Verdad? -no se te olvide que el libro, aquí, no entra como algo válido por lo que te mencioné al principio-.

Dices: “no me menciones el dichoso libro porque no vale y tiene muchas contradicciones”. Lo que te he mencionado viene en el dichoso libro, pero que no vale porque tú lo dices (que es chocante que no sepas la verdad, pero que ya te cierres en banda como si la hubieras encontrado), y las contradicciones no entran en lo que yo he dicho. La Biblia hay que leerla desde el Nuevo Testamento (porque si no, no se entendería). El mismo Cristo vino a completar lo que se creía en el judaísmo y a aclarar las cosas con la autoridad de ser él quien es. ¿Te has leído acaso los evangelios y el Nuevo Testamento?. ¿Qué es lo que te causa rechazo?

[Rusko]

Hablando del evangelio, ¿dónde está el resto? No le hicieron prueba alguna a dicho trozo y no se puede saber nada. Y si no se puede saber, no se puede afirmar. Mientras no tengas algo más contundente, no podré tomar como serio lo del evangelio.

¡Que me estás contando!. Los evangelios son los evangelios y no hay ninguna duda de cuando se escribieron, y si no te los quieres tomar en serio, entonces no cuentes que quieres buscar la Verdad. Lo veo como una excusa.

O sea que, ¡¿se ha hablado de los Alpha Rojos?!

Y no te olvides de los Betas Verdes y la Lewinsky.

PD. No vivo en B.S. A.S., pero sí en la canción

Pos vale… entonces te adjudico San Petersburgo, antes llamada Leningrado, y más antes, Petrogrado. ¿Te vale?

Cuánto castigo, y cero amor, en tus creencias Pero, ¡cada quien!

¿Castigo?. ¿Cero amor?. ¿En mis creencias?. En mis creencias, Dios es amor, lo que demuestra que no tienes ni idea de cuáles son mis creencias.



Y como apéndice, me parece interesante lo siguiente:

A LA BÚSQUEDA DEL TEXTO GRIEGO ORIGINAL
…..
En la aproximación a Jesús a través del texto de los evangelios que hemos emprendido, podríamos recorrer un itinerario que, desde el texto en español, pasaría por la búsqueda del original en griego, el cual nos acercaría en el tiempo al Jesús histórico. La búsqueda del texto griego original de cada uno de los evangelios y de los demás escritos del Nuevo Testamento no es tarea sencilla. Es posible que, antes del texto griego, existiera un texto escrito en arameo, pero sobre esto no existe pleno acuerdo entre los estudiosos del Nuevo Testamento..
No se conserva el primer manuscrito de cada evangelio. Esto no debe sorprendernos. Los papiros, al ser una sustancia vegetal, no solían durar más de 200 años, por lo que, antes de que que se estropeara, se hacían nuevas copias..
En el siglo primero no existía la imprenta. Los textos se copiaban a mano. Cuando aparece el primer escrito, las copias se obtienen copiando o dictando. Así, en el proceso de transmisión aparecen manuscritos con leves diferencias en su texto, debidas a errores en el proceso de transmisión.
En el caso del Nuevo Testamento existen un gran número de estos manuscritos. La situación de los evangelios es mejor que la de otros textos de la antigüedad, y ello tanto por el gran número de manuscritos (4.000 por lo menos) como por los pocos años transcurridos desde que se escribieron y la fecha del manuscrito. La clara ventaja de la situación del Nuevo Testamento se aprecia con claridad si tenemos en cuenta los siguientes datos comparativos:

-Que más de 1200 años separan a Platón de los primeros manuscritos de sus obras que se han conservado.
-Que más de 1300 años separan a Tucidides del más antiguo de los manuscritos conservado de s Historia de los Peloponesos.
-Que el primer manuscrito de la Guerra de las Gálias de Julio César es posterior en 950 años al a fecha de composición.
-Que los manuscritos de Virgilio más antiguos que se conservan son 600 años posteriores a su autor.

A diferencia de estos escritos antiguos, en el caso de los Evangelios hay manuscritos completos del Nuevo Testamento del siglo IV. Y papiros incluso del siglo I o II.
De la web: http://www.codicesypapiros.com/