Tus creencias religiosas están acordes a la Biblia ?

[ferpuerto]

Ya me dijeron que solo te estas haciendo jajaja

EsquizOfelia tiene un dedo en el avatar; ¿serà un dedo esquizOfelia? Cuantas ganzadas juntas; ¿te pagan para escribir ganzadas?

En realidad tu objetivo de crear confusiòn diciendo que ciencia es ciencia pero no es ciencia como ahora. Si sabes lo que es la ciencia es eso!!!: Ciencia.

Religiòn es religiòn. Creì que estabas interesado en aprender algo debatiendo pero me equivoqué.

¿A quien carajo se le ocurre hablar de ciencia en un tema de religiòn? Hay que ser gilipollas, canejo! Hablemos de "formula uno" también; ya que estamos! Hay que ser desubicado. Pretender tener razòn creando confusiòn no es de gente honesta; es de biòlogo; y estoy empezando a creer que es cierto que eres biòlogo; nadie es tan cerrado.

[gabin]

Comprendo que no quieras intervenir en el otro post. Cada uno...

Pero quisiera decirte que advierto una confusión dialéctica en este post tuyo.

El método científico es el mejor, si no el único, que nos permite verificar y medir los eventos naturales. La religión, cuando no existía la ciencia, tratò, en un modo no adapto, de sustituir lo que no existía: la Ciencia; antes que nada, se pensaba, mejor que alguien explique còmo son las cosas (aunque sea errado); lo importante es ir adelante. Como hace ahora la ciencia que lleva adelante errores o indeterminaciones serias adelante, hasta que algùn dìa se demuestre su veracidad o error.

Pero el error que veo en tu post es que ves solamente la función de la religiòn de "sustituir la ciencia cuando la ciencia no existía"; fàcil tarea. Pero eso es un error tuyo. No fue, no es, ni será esa la función de la religión. La religión tiene una primera función de acercamiento del hombre a Dios (si tù no crees que un Dios exista, no te sirve la religiòn) y una segunda función social sumamente importante que es la de civilizar la barbarie de la masa; que no podràs negar que existe si observas y analizas la naturaleza humana.

Por eso, si tù te focalizas en lo único que la ciencia ha sustituido a la religión, que es el de medir y confirmar les fenòmenos naturales, es obvio que es asì. No tiene sentido discutir algo obvio porque se hace el papel de zonzo. Ningùn religioso discutirà que la religión sabe màs que la ciencia (como propone tu amigo dìscolo Ferpuerto); eso, a un religioso, lo aceptes o no, no le interesa ni un higo seco. Olvida de discutir la diferencia sobre ciencia y religión, porque te estàs confundiendo solo; eso no lo discute nadie: ni el Vaticano ni la ciencia (salvo tu amigo dìscolo). Nadie pone en discusión el método científico. Esas discusiones infantiles de que la ciencia sabe y la religión no, es primitiva e infantil: evidencia un nivel tuyo muy bajo y desubicado.

Analicemos en vez las otras funciones de la religión: esa social y espiritual. ¿En qué modo crees que la ciencia puede suplantar la religión en estas funciones fundamentales, crìticas, de la humanidad?

El único modo en que la ciencia puede compensar la barbarie de las masas es a través de la educación y la instrucción ¿pero crees que la gente està preparada para comportarse bien porque la ciencia le dice que la tierra es redonda? Deberàs en ese caso centuplicar las fuerzas de policía.

¿En qué modo crees que la ciencia puede acercar al hombre a Dios como hace la religión? No podemos ser necios de opinar que, porque nosotros dos no creamos, la gente no necesita ese acercamiento. Es como decir que porque nosotros dos no estamos enfermos debemos cerrar los hospitales: absurdo. Debes primero demostrarle a la gente que la ciencia podrá sustituir esa función fundamental para la humanidad. Si no, son palabras muertas; dichas con incapacidad de criterio.

Tu amigo discolo no lo entenderà mas, espero, que tù hagas una pensadita.

Cordiales saludos.

Mi post no trata de sustituir la religión por la ciencia y menos cuando ésta no exitía, como dices.
Tu interpretación es errónea, posiblemente te has confundido por lo de la tierra plana, era sólo un ejemplo, pero del hombre actual, por eso escribí,....quedarán alguno aún ahora, haciendo referencia a los dogmáticos de la ciencia, a los que te referías en tu post de contestación a Zampabol, en la que dabas tu visión indiscriminada de dogmáticos de la ciencia, comparándolos con los de la religión, de los que decías, dan fe en modo incondicional a una institución.........institución donde ellos profesan su fe......Son un nuevo tipo de creyentes que compensan esa incapacidad de ver una divinidad. Decías también...y luego comienzan las guerras de las religiones como hace dos mil años, contestando un posteo de Zampabol que te decia con retranca, eres un descreído científico.

A esta tu visión indiscriminada de dogmáticos de la ciencia, expuse en el post siguiente, mi visión de los no dogmáticos, así como de los dogmáticos de la ciencia.
Para los dogmáticos de la ciencia, puse el ejemplo de la tierra plana sinónimo de inmovilismo, parecido a los inmovilistas dogmáticos religiosos. Pero nada más. No lo que has interpretado.
Para los que no somos dogmaticos, decía, tenemos a la ciencia como la mejor opción para avanzar en el conocimiento.
Si la comunidad científica comprobará que la velocidad de la luz puede superarse, pues lo aceptamos.
Y en cuanto a las guerras a las que hiciste mención, dije que el método científico no las había provocado, sí, el fanatismo religioso.
Mi posteo no era más que otra visión de lo que posteaste del tema de los dogmáticos de la ciencia, comparándolos con los religiosos. Sólo eso.

También Cordiales Saludos

[Socorp]

Hola,

Mi post no trata de sustituir la religión por la ciencia y menos cuando ésta no exitía, como dices.
Tu interpretación es errónea, posiblemente te has confundido por lo de la tierra plana, era sólo un ejemplo, pero del hombre actual, por eso escribí,....quedarán alguno aún ahora, haciendo referencia a los dogmáticos de la ciencia, a los que te referías en tu post de contestación a Zampabol, en la que dabas tu visión indiscriminada de dogmáticos de la ciencia, comparándolos con los de la religión, de los que decías, dan fe en modo incondicional a una institución.........institución donde ellos profesan su fe......Son un nuevo tipo de creyentes que compensan esa incapacidad de ver una divinidad. Decías también...y luego comienzan las guerras de las religiones como hace dos mil años, contestando un posteo de Zampabol que te decia con retranca, eres un descreído científico.

A esta tu visión indiscriminada de dogmáticos de la ciencia, expuse en el post siguiente, mi visión de los no dogmáticos, así como de los dogmáticos de la ciencia.
Para los dogmáticos de la ciencia, puse el ejemplo de la tierra plana sinónimo de inmovilismo, parecido a los inmovilistas dogmáticos religiosos. Pero nada más. No lo que has interpretado.
Para los que no somos dogmaticos, decía, tenemos a la ciencia como la mejor opción para avanzar en el conocimiento.
Si la comunidad científica comprobará que la velocidad de la luz puede superarse, pues lo aceptamos.
Y en cuanto a las guerras a las que hiciste mención, dije que el método científico no las había provocado, sí, el fanatismo religioso.
Mi posteo no era más que otra visión de lo que posteaste del tema de los dogmáticos de la ciencia, comparándolos con los religiosos. Sólo eso.

También Cordiales Saludos

Motivos para hacer guerras hay millones; no es exclusividad del fanatismo religioso provocar guerras sino una de las “excusas” para desencadenar la bestialidad humana. Hoy, la Ciencia està por provocar una guerra en Iràn porque pretenden enriquecer combustible nuclear tanto como para realizar explosivos nucleares. Si la Ciencia no lo hubiera descubierto no habrìa esta posibilidad. Cuando hay intensiones beligerantes sabemos que cualquier motivo es bueno.

De todos modos, no veo como la ciencia pueda acercar al hombre a Dios o como pueda canalizar la masa por cursos definidos.

La ciencia es la mejor opción para avanzar en el conocimiento para todos. No son contrapuestos los objetivos de la ciencia y la religión sino paralelos y no se tocan.

Atenciòn con declararse no dogmàtico y luego actuar como si lo fuera. Una cosa es la intención y otra es el comportamiento. Existe una tendencia al dogmatismo inconciente para buscar nuestro modo de viajar por la vida.

De todos modos, entreveo un error en la lectura de mi post....no importa.

Saludos.

[Zampabol]

EsquizOfelia tiene un dedo en el avatar; ¿serà un dedo esquizOfelia? Cuantas ganzadas juntas; ¿te pagan para escribir ganzadas? Claro que pongo una mujer; qué pretendes? que ponga una foto de un hombre?

En realidad tu objetivo de crear confusiòn diciendo que ciencia es ciencia pero no es ciencia como ahora, es bastante bajo. Si sabes lo que es la ciencia es eso!!!: Ciencia.

Religiòn es religiòn. Creì que estabas interesado en aprender algo debatiendo pero me equivoqué.

¿A quien carajo se le ocurre hablar de ciencia en un tema de religiòn? Hay que ser gilipollas, canejo! Hablemos de "formula uno" también; ya que estamos! Hay que ser desubicado. Pretender tener razòn creando confusiòn no es de gente honesta; es de biòlogo; y estoy empezando a creer que es cierto que eres biòlogo; nadie es tan cerrado.

...Padre nuestro que estas en los cielos.....¡que no vea mi avatar ferpuerto!
...Santificado sea tu nombre....................¡que no vea mi avatar ferpuerto!
...venga a nosotros................................¡que no vea mi avatar ferpuerto!
...Santificado.................................... ....¡que no vea mi avatar ferpuerto!

.....


...Amén....¡¡San Genaro, por favor.............¡que no vea mi avatar ferpuerto!!

[Zampabol]

bueno ustedes en un post dicen que la religion y ciencia no se mezclan, despues dicen que la religion apoya la ciencia

Las escuelas y universidades religiosas no comenzaron a enseñar evolucion hasta en los 40{s, y hasta este dia quieren incluir creacionismo en el estudio de ciencia. El defender a la religion en lo que concerne a la educacion y enseñanza de ciencia es no saber la historia de la educacion y religion. Es un argumento infantil y ridiculo y me sorprende que gente que puede leer y escribir hagan un argumento asi de estupido

Después de leer este post no tengo ni la más mínima duda de que no has estudiado (si es que lo has hecho en algún sitio) en un colegio religioso.
No creo que haya un colegio en el mundo que tenga un nivel tan bajo como el que demuestras....
...A menos que todo esto sea una tremenda, horrible, espantosa y cruel broma que nos estás gastando...

[Socorp]

...Padre nuestro que estas en los cielos.....¡que no vea mi avatar ferpuerto!
...Santificado sea tu nombre....................¡que no vea mi avatar ferpuerto!
...venga a nosotros................................¡que no vea mi avatar ferpuerto!
...Santificado.................................... ....¡que no vea mi avatar ferpuerto!

.....


...Amén....¡¡San Genaro, por favor.............¡que no vea mi avatar ferpuerto!!

No preocuparte; a èl no le gusta que pongas mujeres; por los supositorios no hay problemas.....mientras no pongas mujeres. :001_tt2:

Gustos son gustos....

[ferpuerto]

Politeista... jaja

...Padre nuestro que estas en los cielos.....¡que no vea mi avatar ferpuerto!
...Santificado sea tu nombre....................¡que no vea mi avatar ferpuerto!
...venga a nosotros................................¡que no vea mi avatar ferpuerto!
...Santificado.................................... ....¡que no vea mi avatar ferpuerto!

.....


...Amén....¡¡San Genaro, por favor.............¡que no vea mi avatar ferpuerto!!

[ferpuerto]

en universidad religiosa, no... Gracias al dios que no existe y Apolonio Cristo

Hasta el noveno grado si... pero si tu estudiaste en colegio religioso ahi esta la bruena de que de alli salen bastantes estudiantes sin capacidad de pensar por si mismos. En otras palabras con la cabeza metida en el culo... no la cabeza del sacerdote.

Después de leer este post no tengo ni la más mínima duda de que no has estudiado (si es que lo has hecho en algún sitio) en un colegio religioso.
No creo que haya un colegio en el mundo que tenga un nivel tan bajo como el que demuestras....
...A menos que todo esto sea una tremenda, horrible, espantosa y cruel broma que nos estás gastando...

[Zampabol]

en universidad religiosa, no... Gracias al dios que no existe y Apolonio Cristo

Hasta el noveno grado si... pero si tu estudiaste en colegio religioso ahi esta la bruena de que de alli salen bastantes estudiantes sin capacidad de pensar por si mismos. En otras palabras con la cabeza metida en el culo... no la cabeza del sacerdote.

¿Debo entender que te has cabreado? Te noto tenso. ¿Cómo sabes tù tanto de lo que es no saber pensar? y....¿Cómo sabes tanto de cabezas y de culos.....?
Vaya, para cuatro cosas que aprendiste se ve que te gusta alardear de ellas.

un saludo.

[ferpuerto]

es lo que tu haces para no escuchar ideas inteligentes y seguir creyendo en serpientes parlantes... esta cabeza en el culo, no la que tu querias jaja

¿Debo entender que te has cabreado? Te noto tenso. ¿Cómo sabes tù tanto de lo que es no saber pensar? y....¿Cómo sabes tanto de cabezas y de culos.....?
Vaya, para cuatro cosas que aprendiste se ve que te gusta alardear de ellas.

un saludo.