Iniciado por
Socorp
Comprendo que no quieras intervenir en el otro post. Cada uno...
Pero quisiera decirte que advierto una confusión dialéctica en este post tuyo.
El método científico es el mejor, si no el único, que nos permite verificar y medir los eventos naturales. La religión, cuando no existía la ciencia, tratò, en un modo no adapto, de sustituir lo que no existía: la Ciencia; antes que nada, se pensaba, mejor que alguien explique còmo son las cosas (aunque sea errado); lo importante es ir adelante. Como hace ahora la ciencia que lleva adelante errores o indeterminaciones serias adelante, hasta que algùn dìa se demuestre su veracidad o error.
Pero el error que veo en tu post es que ves solamente la función de la religiòn de "sustituir la ciencia cuando la ciencia no existía"; fàcil tarea. Pero eso es un error tuyo. No fue, no es, ni será esa la función de la religión. La religión tiene una primera función de acercamiento del hombre a Dios (si tù no crees que un Dios exista, no te sirve la religiòn) y una segunda función social sumamente importante que es la de civilizar la barbarie de la masa; que no podràs negar que existe si observas y analizas la naturaleza humana.
Por eso, si tù te focalizas en lo único que la ciencia ha sustituido a la religión, que es el de medir y confirmar les fenòmenos naturales, es obvio que es asì. No tiene sentido discutir algo obvio porque se hace el papel de zonzo. Ningùn religioso discutirà que la religión sabe màs que la ciencia (como propone tu amigo dìscolo Ferpuerto); eso, a un religioso, lo aceptes o no, no le interesa ni un higo seco. Olvida de discutir la diferencia sobre ciencia y religión, porque te estàs confundiendo solo; eso no lo discute nadie: ni el Vaticano ni la ciencia (salvo tu amigo dìscolo). Nadie pone en discusión el método científico. Esas discusiones infantiles de que la ciencia sabe y la religión no, es primitiva e infantil: evidencia un nivel tuyo muy bajo y desubicado.
Analicemos en vez las otras funciones de la religión: esa social y espiritual. ¿En qué modo crees que la ciencia puede suplantar la religión en estas funciones fundamentales, crìticas, de la humanidad?
El único modo en que la ciencia puede compensar la barbarie de las masas es a través de la educación y la instrucción ¿pero crees que la gente està preparada para comportarse bien porque la ciencia le dice que la tierra es redonda? Deberàs en ese caso centuplicar las fuerzas de policía.
¿En qué modo crees que la ciencia puede acercar al hombre a Dios como hace la religión? No podemos ser necios de opinar que, porque nosotros dos no creamos, la gente no necesita ese acercamiento. Es como decir que porque nosotros dos no estamos enfermos debemos cerrar los hospitales: absurdo. Debes primero demostrarle a la gente que la ciencia podrá sustituir esa función fundamental para la humanidad. Si no, son palabras muertas; dichas con incapacidad de criterio.
Tu amigo discolo no lo entenderà mas, espero, que tù hagas una pensadita.
Cordiales saludos.
