Cita Iniciado por Victory Edited Ver Mensaje
La comparación es completamente correcta. parte del hecho que bajo esos conceptos que hoy consideramos errados de base, en dicha era se cargaron con cientos de años en el avanze del conocimiento y no precisamente por la falta de propuestas correctas sino a toda luz al acotamiento de otras propuestas.

Ahora: no se si estas enterado pero no todas las ciencias funcionan bajo esa primisa de certeza, de hecho precisamente en lo que tiene que ver con la astronomía hay mucho en el deposito de fé genuina, dado que en la mayoria de sus propuestas universales se basan en observaciones bajo lente, cosa que no es ni tan confiable ni mucho menos de tan "groso modo" como aseguras..
Bueno y no se si tu estes enterado que la astronomia no consiste nada mas en mirar por un lente al cielo y sacar conclusiones como ni siquiera lo hizo Kepler en su epoca. Para eso hay modelos matematicos para usarse en determinadas situaciones diseñados para medir y comparar los fenomenos observados, programas espaciales que recogen algo mas que solo imagenes del espacio y cuerpos cosmicos, radiotelescopios que captan y miden señales en frecuencias invisibles al ojo y lente de cualquier telescopio convencional etc..

En la epoca del oscurantismo a la gente que osaba descubrir o proponer algo fuera del canon eclesiastico, como minimo se le amenazaba para retractarse como sucedio con Galileo Galilei que por solo mirar por el lente como denostativamente hiciste referencia, descubrio la friolera de que la tierra giraba alrededor del sol y no al reves como proponia la iglesia catolica.

Tal parece que tratas de defender y justificar la creencia en un dogma versus el conocimiento obtenido por la ciencia.