denme pruebas irrefutables de la existencia de extraterrestres

[Dalgurak]

Soy nuevo en el foro salud2 a todos!

Comparto la opinión de que podria tratarse de un figura antropomorfa muy común en nuestro universo físico con diferentes variantes; aunque podrían existir sus excepciones...

Si ignoramos lo que explique arriba sin dar una explicacion que lo refute claro que puedes compartir dicha opinion.

[Victory Edited]

Si ignoramos lo que explique arriba sin dar una explicacion que lo refute claro que puedes compartir dicha opinion.

Un gusto Dalgurak! sabes... no es que ignore tu opinión, sólo que basandome en el contexto historico no creo; y de hecho no apoyo las ídeas absolutistas sobre el universo. parte del hecho que sepamos tan poco del nuestro de él.

Por cierto en los últimos tiempos a sido noticia el descubrimiento de planetas extra-solares muy parecidos a la tierra..

Salud2

[Victory Edited]

Ahora: con todo respeto pero a mi me causa estupor la tremenda ingenuidad humana en su pulimiento egocentrista..FIJATE... tal vez la prueba más grande de la existencia extraterrestre la tengamos en el hecho de nuestra propia existencia en el cosmos..►

[Dalgurak]

Ahora: con todo respeto pero a mi me causa estupor la tremenda ingenuidad humana en su pulimiento egocentrista..FIJATE... tal vez la prueba más grande de la existencia extraterrestre la tengamos en el hecho de nuestra propia existencia en el cosmos..►

De hecho el surgimiento de una civilizacion con capacidades tecnicas como nosotros es un chiripazo de acuerdo con las probabilidades cosmicas de que la vida surja en un planeta, que esa vida evolucione hasta desarrollar inteligencia y tecnologia antes de autodestruirse y que pueda desarrollar la capacidad de comunicarse fuera de su planeta, mismo que debera cumplir con una serie de requisitos amigables con la vida como la tierra, al menos dentro del sistema solar se conoce uno por el momento y es este.

Todo aunado a que dentro de la historia del universo 2 o mas de esas civilizaciones coincidan en el tiempo, osea que sean contemporaneas.

La existencia de la raza humana no prueba para nada la existencia de otras razas, lo unico que prueba es.... la existencia de la raza humana.

[Victory Edited]

De hecho el surgimiento de una civilizacion con capacidades tecnicas como nosotros es un chiripazo de acuerdo con las probabilidades cosmicas de que la vida surja en un planeta, que esa vida evolucione hasta desarrollar inteligencia y tecnologia antes de autodestruirse y que pueda desarrollar la capacidad de comunicarse fuera de su planeta, mismo que debera cumplir con una serie de requisitos amigables con la vida como la tierra, al menos dentro del sistema solar se conoce uno por el momento y es este.

Todo aunado a que dentro de la historia del universo 2 o mas de esas civilizaciones coincidan en el tiempo, osea que sean contemporaneas.

La existencia de la raza humana no prueba para nada la existencia de otras razas, lo unico que prueba es.... la existencia de la raza humana.

Bueno seria bueno razonar si de verdad existe "vida inteligente" aqui en la tierra dado el comportamiento primitivo belicoso de nuestra especie..pero ese es otro tema...

Fijate Dalgurak que de ser así como lo expones ya de entrada la élite científica la tiene bien facil, paradogicamente igual de facil como lo tuvieron en los siglos del oscurantismo los que obstentaban "la razón" en las leyes divinas y cosmicas.

Desde mi punto de vista es ahí donde esta el verdadero peligro no en las teorias revolucionarias (muchas veces de científicos renegados) que nos proponen con todo la lógica elemental la posiblidad de estar inmersos en universo lleno de vida,..

[Dalgurak]

Bueno seria bueno razonar si de verdad existe "vida inteligente" aqui en la tierra dado el comportamiento primitivo belicoso de nuestra especie..pero ese es otro tema...

Fijate Dalgurak que de ser así como lo expones ya de entrada la élite científica la tiene bien facil, paradogicamente igual de facil como lo tuvieron en los siglos del oscurantismo los que obstentaban "la razón" en las leyes divinas y cosmicas.

Desde mi punto de vista es ahí donde esta el verdadero peligro no en las teorias revolucionarias (muchas veces de científicos renegados) que nos proponen con todo la lógica elemental la posiblidad de estar inmersos en universo lleno de vida,..

¿Cual elite cientifica? solo estoy usando un poco de logica. La comparacion entre "la elite" y el oscurantismo es forzada, las leyes divinas de las que hablas no tienen mas sustento que la fe del creyente, la ciencia maneja las cosas de forma diferente.

Ahora que la ciencia la tenga facil.... lo dudo mucho, para cualquier persona de fe sea creyente de dios o de ovnis no tiene que demostrar nada, sus evidencias no pasan de materiales audiovisuales y lo que digan tipos como Jaime Mausan, mientras que la ciencia para probar un fenomeno tiene que hacer una hipotesis, un modelo experimental, una metodologia, interpretar los resultados y que dicha teoria sea falsable y resistir los embates de dichas falsaciones.

No porque la ciencia tenga las herramientas empiricas y deductivas para demostrar algo, quiere decir que sea facil hacerlo ni que le reste merito a creer, simplemente la fe es creer por creer y la ciencia creer porque se demuestra, hablando a groso modo.

[Socorp]

Bueno seria bueno razonar si de verdad existe "vida inteligente" aqui en la tierra dado el comportamiento primitivo belicoso de nuestra especie..pero ese es otro tema...

Fijate Dalgurak que de ser así como lo expones ya de entrada la élite científica la tiene bien facil, paradogicamente igual de facil como lo tuvieron en los siglos del oscurantismo los que obstentaban "la razón" en las leyes divinas y cosmicas.

Desde mi punto de vista es ahí donde esta el verdadero peligro no en las teorias revolucionarias (muchas veces de científicos renegados) que nos proponen con todo la lógica elemental la posiblidad de estar inmersos en universo lleno de vida,..

Hola Victory Edited,
bienvenido a El Foro.

Es praxis en los foros leer el primer post, que es aquel que expone la pregunta a debatir. Este se llama "denme pruebas irrefutables de la existencia de extraterrestres". La palabra extraterrestre puede mover a confusiòn. No se refiere en sentido general de probabilidad de existencia de vida en el Universo, ademàs de la nuestra, cosa que nadie pone en discusiòn, sino que habla de seres inteligentes, con tecnologìa y "que hayan venido a visitarnos", a dar dos vueltitas sobre un àrbol y desaparezcan. Que es todo otro tema!

Te copio el primer post para que respondas. Fijate que nadie dijo, hasta ahora, que no existe la probabilidad de vida en el Universo. Nadie ha abierto un tema al respecto aun.

porque pacas que son humanos disfrasados o naves espaciales de la NASA o la CIA o el KGB en vez de ser extraterrestrewss. yo vi un ovni pero ahorita ya dudo si era extraterrestre o humano, si era humano era una tecnologia que no se difunde publicamente. bueno les pido prubas a ver si ustedes me pueden dar.

Saludos.

[Victory Edited]

¿Cual elite cientifica? solo estoy usando un poco de logica. La comparacion entre "la elite" y el oscurantismo es forzada, las leyes divinas de las que hablas no tienen mas sustento que la fe del creyente, la ciencia maneja las cosas de forma diferente.

Ahora que la ciencia la tenga facil.... lo dudo mucho, para cualquier persona de fe sea creyente de dios o de ovnis no tiene que demostrar nada, sus evidencias no pasan de materiales audiovisuales y lo que digan tipos como Jaime Mausan, mientras que la ciencia para probar un fenomeno tiene que hacer una hipotesis, un modelo experimental, una metodologia, interpretar los resultados y que dicha teoria sea falsable y resistir los embates de dichas falsaciones.

No porque la ciencia tenga las herramientas empiricas y deductivas para demostrar algo, quiere decir que sea facil hacerlo ni que le reste merito a creer, simplemente la fe es creer por creer y la ciencia creer porque se demuestra, hablando a groso modo.

La comparación es completamente correcta. parte del hecho que bajo esos conceptos que hoy consideramos errados de base, en dicha era se cargaron con cientos de años en el avanze del conocimiento y no precisamente por la falta de propuestas correctas sino a toda luz al acotamiento de otras propuestas.

Ahora: no se si estas enterado pero no todas las ciencias funcionan bajo esa primisa de certeza, de hecho precisamente en lo que tiene que ver con la astronomía hay mucho en el deposito de fé genuina, dado que en la mayoria de sus propuestas universales se basan en observaciones bajo lente, cosa que no es ni tan confiable ni mucho menos de tan "groso modo" como aseguras..

[Victory Edited]

Hola Victory Edited,
bienvenido a El Foro.

Es praxis en los foros leer el primer post, que es aquel que expone la pregunta a debatir. Este se llama "denme pruebas irrefutables de la existencia de extraterrestres". La palabra extraterrestre puede mover a confusiòn. No se refiere en sentido general de probabilidad de existencia de vida en el Universo, ademàs de la nuestra, cosa que nadie pone en discusiòn, sino que habla de seres inteligentes, con tecnologìa y "que hayan venido a visitarnos", a dar dos vueltitas sobre un àrbol y desaparezcan. Que es todo otro tema!

Te copio el primer post para que respondas. Fijate que nadie dijo, hasta ahora, que no existe la probabilidad de vida en el Universo. Nadie ha abierto un tema al respecto aun.


Saludos.

¿Disculpame pero no te entiendo? acaso eso no es precisamente lo que ocurre cuando se lee: "Foro Ovni"? ...o mejor aún lo que entra en juego precisamente cuando se habla de la posibilidad de que exista vida en otros planetas. ¿o mejor vamos a deconstruir el conocimiento y aseverar de que de existir vida en otros planetas fuera de nuestra galaxia, tienen que ser a fuerza planetas primitivos con organismos a duras penas unicelulares porqué así decidimos los humanos que debe funcionar el universo...? vamos!

[Dalgurak]

La comparación es completamente correcta. parte del hecho que bajo esos conceptos que hoy consideramos errados de base, en dicha era se cargaron con cientos de años en el avanze del conocimiento y no precisamente por la falta de propuestas correctas sino a toda luz al acotamiento de otras propuestas.

Ahora: no se si estas enterado pero no todas las ciencias funcionan bajo esa primisa de certeza, de hecho precisamente en lo que tiene que ver con la astronomía hay mucho en el deposito de fé genuina, dado que en la mayoria de sus propuestas universales se basan en observaciones bajo lente, cosa que no es ni tan confiable ni mucho menos de tan "groso modo" como aseguras..

Bueno y no se si tu estes enterado que la astronomia no consiste nada mas en mirar por un lente al cielo y sacar conclusiones como ni siquiera lo hizo Kepler en su epoca. Para eso hay modelos matematicos para usarse en determinadas situaciones diseñados para medir y comparar los fenomenos observados, programas espaciales que recogen algo mas que solo imagenes del espacio y cuerpos cosmicos, radiotelescopios que captan y miden señales en frecuencias invisibles al ojo y lente de cualquier telescopio convencional etc..

En la epoca del oscurantismo a la gente que osaba descubrir o proponer algo fuera del canon eclesiastico, como minimo se le amenazaba para retractarse como sucedio con Galileo Galilei que por solo mirar por el lente como denostativamente hiciste referencia, descubrio la friolera de que la tierra giraba alrededor del sol y no al reves como proponia la iglesia catolica.

Tal parece que tratas de defender y justificar la creencia en un dogma versus el conocimiento obtenido por la ciencia.