Iniciado por
Socorp
Hola,
Eso ya lo sabemos todos, pero Darwin se hizo famoso porque fue el primero que lo demostrò empíricamente, con su viaje en la Beagle. Lo anteriores eran solo suposiciones. Notable diferencia.
Pero esta es una respuesta de dogmàtico haragàn. Para no pensar ni estudiar todo lo resuelve con que “lo hizo Dios”. Con ese “razonamiento” la ciencia no habrìa descubierto ni el papel higiénico. Si quieres dar un toque cientìfico a tu trabajo, además de decir que "fuimos creados" debes dar una demostraciòn de que eso es verdad. Si no me obligas a mì a creer lo que a ti se te ocurre y no es algo que a nadie interese. Pueden ser simples especulaciones de un haragán que no quiere pensar.
No puedes decir algo sin fundamento. Yo puedo decir con el mismo derecho que es el 90%. No es un dato para tomar seriamente. Es un craso error dar datos falsos o no demstrables porque mete en discusiòn "todo" tu trabajo. ¿me explico?
No problem. En realidad, lo que logro ver es que no es una posición de la revista en sì sino que es un artículo de un tal John Chaikowsky. Al decir que no es la misma ciencia que llevò "el hombre a la luna" se refiere a que no es ciencia aplicada, tecnología demostrable y aplicada, sino que pertenece a las ciencias biológicas en desarrollo. Es cierto esto. Pero es "otra rama" de la Ciencia.
Primero, ningún profesor o científico serio diría que es “completamente” demostrada porque aun hay puntos oscuros; eso lo puede decir alguien deshonesto, no la Ciencia, o lo has agregado tù para dar peso a tu afirmaciòn. Sacando la palabra “completamente” todo vuelve a la normalidad; es una ciencia y es “parcialmente” demostrada. A todo efecto es una ciencia dado que se estudia con métodos homologados. ¿no?
La has escrito tù. Has dicho:
Es una frase decisiva dado que si los evolucionistas reconocen la Evoluciòn como una religión es poco lo que podemos debatir.
Pero es una frase corajuda. Por eso pregunto si es una ocurrencia tuya a capricho o tiene algún fundamento. Es fácil hablar por otros que no están en el foro. Has visto tù mismo que los evolucionistas que participan aquí “no reconocen” que sea una religión. Reconoceràs que es una frase dudosa que da poco crédito a tu trabajo.
Otra frase disparada con coraje. ¿Qué tiene que ver el Big Bang con la creación? No veo un fundamento real en tu afirmación; es solo tu ocurrencia a antojo, arbitraria.
Tus respuestas no son convincentes. Serìa mejor profundizar estos puntos antes de ir adelante visto que es el inicio.
Respecto a tu pregunta por privado, sobre la cantidad de preguntas, te diré que mientras no haya una respuesta clara de un punto no se puede ir adelante porque concordaràs conmigo en que si dejamos puntos oscuros podemos llegar a construir un castillo en el aire: sin cimientos.
Si quieres descansar, hazlo; pero apenas tengas nuevas fuerzas retomamos el hilo. Mientras tanto yo hago un stop en la lectura. No quisiera leer todo y darme cuenta que esto haya sido escrito por un pelele sin criterio; si quieres demostrar que tu trabajo vale algo deberàs prestarte a las preguntas como todo escritor serio. Si son 12421512 comentarios de científicos, como dices, deberemos acertar uno por uno todos ellos. Si no, puedo ya confirmarte que tu trabajo no vale nada: es preferible leer la Biblia y wiki que es la fuente directa y no recibir conceptos ya masticado predigeridos por alguien sin criterio. Escribir algo y esconderse es fàcil; cualquiera lo puede hacer y tù no eres cualquiera...¿no?
No creas que la gente es estúpida y que si tù dices una cosa ella se lo cree; te pedirà explicaciones de lo que dices. Subestimar al lector es el peor de los vicios de un escritor.
Saludos.
Responder Citando