El bien y el mal.

[Smoke]

Smoke

Si se daña la tierra lo calificas tambien de un mal, si, siempre que afecte y sea un daño para los seres vivos.
Pero si en una tierra yerma, el hombre la hace fertil y permite crecer plantas y beneficiar a los seres vivos, porque no la calificas de un bien, en vez de un placer, una satisfaccion, una superviviencia, una integridad.

No califico de bien común que el hombre siembre y coseche por que hay un desorden de por medio que lo vuelve subjetivo.

El hombre siembra para comer, y comer es necesario, no bueno (bueno de divino o bueno de bien común. En dado caso se podría interpretar que es bueno que los asesinos siembren y coman, cuando no es así necesariamente. Las personas tienen que comer independientemente de si se cree que se deba o no y enfrentarse a nuestro juicio humano de lo que nos gusta y lo que no (dualidad bien/mal).

La mayoría ve mal que un asesino múltiple coma y disfrute. Por eso el bien es totalmente subjetivo, y el mal también lo es cuando se supone que el bien existe y trabaja ligadamente al mal.

La "teoria" subjetiva existe, al seguir siendo una convencion personal llamarle de una manera u otra.

Integridad es un palabra que utilice para seguir tu discurso. Lo utilizas junto a las otras palabras en vez de un bien. Si se discutia de seres vivos, no solo humanos, lo logico es referirse como integridad fisica no etica. Asi lo tome.

OK, ya no hay confusión por mi parte.

Si tu le llamas placer, satisfaccion, superviviencia, integridad a lo que otros le llamarian un bien,

Quién se atreva a llamarle un bien, deberá describirlo sin que el "bien" sea participe de un evento subjetivo, por no citar los ejemplos anteriores, sino un bien común, que no se ajuste a las necesidades exclusivas de un individuo, sino en un término "bien" que sea general en las cosas.

aplicando la misma regla de tres, un ser vivo que padezca por un virus o una bacteria una destruccion, se le podria llamar tambien un displacer, un dolor, en vez de un mal.
Si a un bien le llamas placer a un mal porque no se le puede llamar dolor.
En el caso que planteas, creo, es una cuestion de utilizacion de palabras.saludos cordiales

Un displacer considerado como un mal es una interpretación humana del mal. Así como un placer es la interpretación del bien.

Podemos estar de acuerdo en eso.

Sin embargo, el mal va más allá de existir como nuestras emociones negativas. El mal es un evento de desorden que las especies causan en los demás seres vivos y el ambiente (si ya los cansé con esto pido una disculpa) independientemente de que si es agradable o desagradable por el ser que lo cause o lo sufra.

Como dije, el oxígeno que respiramos es un mal (suena poco elegante decirlo de esta forma) el oxígeno es un desorden que hacen las plantas con los gases, sin embargo para nosotros es vital, para otras especies como los peces sería mortal respirar el mismo oxígeno que nosotros.

De ahí que a partir del mal (desorden) las especies son las que se tienen que acoplar para existir

P.D. ¿Filosoficamente se ha llegado a alguna conclusion aceptable en este tema del que has dado tu opinion?

Como dije anteriormente, hay cosas aceptables pero ninguna filosofía es la verdadera hasta el momento. Será así cuando todos podamos percibir las cosas de la misma forma. Dudo que ese día llegue.

Si quieres, después de tu turno de citar mis argumentos podemos dejarlo así.
Al fin y al cabo ya conocimos nuestros diferentes puntos de vista.