Pues, Smoke, creo que estás equivocado. Cuando menos.
Ya se ha puesto demasiado aquí, no vale la pena redundar. Insisto con que esta discusión lleva "naturalmente" a si el hombre, o aún las especies vivientes son "naturalmente" malas o "naturalmente" buenas, y de allí a Dios o el demonio hay un paso.
Siguiendo el hilo del razonamiento, el hombre ha llegado hasta donde ha llegado, casi cerca ya de "recrearse" a si mismo, fruto del mal, o del bien, según se mire. Disputa que, en realidad, aleja a la comprensión de la realidad, aplaude con irracionalidad o pone tabúes igualmente irracionales a lo que existe. Ambas actitudes, tienen más por fin que no se comprenda que que se comprenda. Y entonces me tengo que poner a pensar porque se quiere semejante cosa.
Podríamos sí, quizá, convenir que aún con todo el desarrollo humano el hombre no ha logrado aún que prive el equilibrio y la razón en el mismo, en su camino hacia la igualdad y la libertad de cada uno. Y sin embargo, el avance en ese sentido es innegable.
Quizá aún coincidir en que el hombre, o por lo menos algunos hombres, son capaces de hacer daño no solo como un animal, sino a conciencia de que lo hace. Y peor aún, encontrando placer al hacerlo (dice Mark Twain). Bien: esa es la lucha del hombre. Y en esa vieja lucha, tantísimo se ha avanzado, y tantísimo queda todavía. Es la lucha del "bien y del mal", de la "justicia y la injusticia", la "racionalidad y la irracionalidad", como se te ocurra llamarla. Pero es esa.
De ahí a considerar que el hombre es "innatamente malo" porque lo que existe es la maldad, hay una diferencia sideral. Cada hombre se inclina hacia uno u otro lado -muchas veces contradictoriamente- fruto de las condiciones de vida en cada momento de su desarrollo.
Chau