jesucristo ; mito o realidad ?

[fruthos]

Es una pena que no haya podido ver el video de 26 minutos

Sin haberme leido todos los mensajes (que ni tengo tiempo ni ganas ahora), pero haciendo algún comentario...

Genial !! ...y pretenderàs ,ser tomado en serio

... Nadie da su vida (ni la quita) por el rey Arturo, Merlín, Robin Hood... No es el caso de Cristo.

Que alguien dè su vida , o mate , por una idea , no la convierte en verdadera
unicamente , la hace popular. cuantos han muerto por el nacional socialismo , o por el comunismo , o por el dios emperador de Japon ?

El ejemplo hacia referencia a la popularidad del dogma , No a su autenticidad ( si hubieras leido el hilo , te habrias dado cuenta )

No son las únicas, aunque ¿por qué despreciar esas referencias históricas?

tambien a esta pregunta se le ha dado ya su porquè

yo creo en dios y en la imagen de cristo....
la biblia no tanto ya que ha sido muy manipulada y manejada por el hombre...

Es por esa misma razòn , por la que tampoco yo , acepto los evangelios como fuente històrica valida

...Y ya que sostienes que existen otras fuentes , no tendras inconveniente en mostrarlas ( aunque creo que el documental tambien las menciona ) a lo mejor su validez està mas que en entredicho

¿"En estos días"?????. Si 2000 años te parecen "en estos días"... Pero, ¿quien nos transmitió esa realidad que llamas mito?. ¿Acaso el Cristo de los apóstoles es distinto al Cristo de "estos días"?. Pues no, no es distinto...

Osea que segùn tù , la iglesia No ha manipulado , ni una coma de los escritos que la iglesia misma ha recopilado ... ni siquiera para traducirlos ;??!!

No seas ingenuo ; los evangelios se supone que son , una recopilaciòn hecha , traducida y (sobre todo ) supervisada , por la iglesia "romana/ortodoxa " ( que hasta el 1054 eran una sola ) .
Aun en el caso supuesto de que los escritos originales , tuvieran alguna validez històrica ;( y no fueran un invento de la propia iglesia ) cualquier parecido con la realidad , seria pura coincidencia

Podrás llamar loco a San Pablo, San Juan, San Pedro y tantos otros del primer siglo, pero es a ellos a los que debemos que ahora estemos escribiendo en este foro sobre Cristo. Ni mitos actuales ni manipulaciones ni leches. Estas personas dieron su vida por algo que no era un mito.

Yo no los llamaria locos , pero por lo pronto ,pablo de tarso, No conociò a jesucristo personalmente ( por lo menos en el sentido literal de la palabra ...


En el año 36, camino a Damasco, tuvo una visiòn y se convirtió al cristianismo.Según el libro de los Hechos de los Apóstoles y las epístolas paulinas fue gracias a una aparición de Cristo camino de la ciudad de Damasco, luego de la cual pide ser bautizado.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_de_Tarso

Loco ...no sè , pero hoy en dia , cuando alguien tiene visiones , lo internan en un psiquiatrico

San Pedro , este es genial , lo primero que se nos dice de el es que " JDN" le habia nombrado "jefe " de su iglesia Tú serás llamado Cefas, que quiere decir Pedro o piedra…".


Mas aùn , Al tal Pedro es al que le atribuye todo este invento

Jesús añadió: "Y vosotros, ¿quién decís que soy Yo?" Tomando la palabra, Simón dijo: "Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo" (Este es el primer dogma definido por el Papa, asistido del Espíritu Santo)

Por otro lado ...mencionas a Pedro como fuente ?? Pretender que un pescador del año 0 supiera escribir para contarnos "lo que sea" de "JDN" es poco menos que ciencia ficciòn

En cuanto a Juan , entre que su evangelio no se parece en nada a los otros tres , y sus visiones referidas en el apocalipsis , loco ...no sè ; pero algo" iluminao ", si que andaba .

Para los estudiosos de los evangelios : No parece un poco raro , la manera en como "JDN" y "juan .e" se conocieron ? ...o como llegò a la conclusiòn de su divinidad ? ( porque habia una paloma , y el primo de "JDN " "Juan B" , insistiò en que era el espiritu santo ) ...todo esto , siempre segùn el evangelio atribuido al propio "Juan .e"

Todo esto "insisto " en el caso de que realmente existan esos escritos originales ,que realmente hayan sido escritos por estas personas , y que no hayan sido modificados en su traducciòn , ni manipulados en su ediciòn . Demasiados suponeres para una època en la que el analfabetismo afectaba al 95 % de la poblaciòn .