No, si yo no me he referido a ti. Solo he contestado. Yo, cuando pienso en algún ateo militante, estoy pensando en otras personas “clásicas” de este foro. A ti no te conozco (ni ha Franz Heimmer). No sé si eres ateo, ateo militante o solo agnóstico…Iniciado por Uninauta
Tenemos distintos puntos de vista. Me parece que hay más distancia desde un Dios a un ser humano, que de un ser humano a una hormiga.Lo de Jesus no me parece nada heroico, en primer lugar para un ser como un dios lo que hizo no significa nada
Entramos en disquisiciones teológicas, y como venga por aquí “Eduardo 1972”, nos va a aporrear con su “pétalo de rosa”. Digamos que, a Jesús le mató el pecado (de unos hombres). Sí, el pecado es aberrante (para los creyentes. Para los ateos debiera ser indiferente…)Por otra parte, matar a un hijo es aberrante por donde lo mires. Si quieres decirme que cuando lo hace un dios es algo correcto eres dueño de decirlo. Para mi sigue siendo aberrante. Yo uso la misma vara para todos. Cuando se empiezan a justificar cosas aberrantes en el nombre de un dios... es cuando empiezan los problemas.
Pues mira, todos somos “cuñados” de Dios, dándole lecciones de lo que tiene que hacer… Es que, le dan un “carguito” y no veas cómo se pone…, pero es un chapuzas [MODO IRÓNICO: ON]De todas formas la pregunta sigue siendo ¿es lo mejor que se le puede ocurrir a un dios?
Ya… y habrán religiones donde los respetos a las personas son claramente ofensivos para ella. No sé qué código penal tendrán en Canibalandia, donde lo normal es comerse a los turistas que, incautamente, pasan por allí. Me imagino que en su “Constitución” política, el comerse a los turistas debe estar entre el articulado… Respecto a España y al mundo occidental, con muchos siglos de rodaje, nos “permitimos el lujo” de penar a los que no respetan los sentimientos religiosos, que suelen ser los reconocidos en esos países (no solo el cristianismo, sino también judaísmo e islamismo). Aunque, creo que ningún país europeo reconoce el canibalismo animista, ¡qué le vamos a hacer!. Intolerantes que somos algunos!!! Y creo que no hay vuelta atrás: tras la declaración de los derechos humanos, la religión o práctica que no se adecúe a ellos, estará en contra del código penal y de las leyes, y habría que aplicárseles la ley (cuidado con abrir restaurantes caníbales. En Occidente no se permitirán. Quizá en Canibalandia…) [sigo con el modo irónico: ON]Volviendo al tema de lo blasfemo podria decirte "mira yo creo en una religion donde lo que dices es ofensivo para ella" y tendrias que callarte la boca. Ese es el problemas de hablar de cosas cuya existencia no puede probarse, cada quien puede inventarse la suya y habria que aceptarla.
Ese es otro tema. Existe el libre albedrío, pero siempre hay condicionantes. No tenemos tanta capacidad de discernir, pero sí la suficiente. Libre totalmente solo es Dios.Para finalizar el libre albedrio es una mentira y te invito a debatirlo cuando quieras
Es una opinión. Yo, cuando comento una película, jamás me la planteo como una realidad (salvo que sea un suceso histórico). Comentaré la película…, que tal Brad Pitt es un sádico o tal Angelina Jolie es una loca (obviamente, sus papeles en la película). Pues vaya ejemplo que me has puesto. Por supuesto, si yo comento la película que me de la gana, ¿cómo me dices que “no te permitirías realizar un comentario sobre una película”?. Lo que pasa es que vosotros veis a Dios como un personaje de película, cuando los miles de millones de creyentes NO.
Y, sobre los terroristas franco-argelinos, no se trata de ofender (son terroristas, y son franco-argelinos). Es un ejemplo de sadismo sujeto a la religión, que son de candente actualidad. Por supuesto, los sádicos son ellos, no Dios. Quizá ciertos ateos se lo achaquen a Dios…, que es como achacárselo a Brad Pitt.
Ya. Yo soy el primero que critico negativamente lo que esos terroristas franco-argelinos han entendido de Dios.Primero, NADIE está tratando de descalificar de manera irrespetuosa a ningún Dios o religión, simplemente se dan opiniones, NO TODA OPINIÓN TENDRÍA QUE SER POSITIVA
Por ley…… porque ahora mismo estoy escribiendo, miro por la ventana y veo una nube a lo lejos, tengo la certeza de que existo, y si existo (y conmigo el Universo), tengo la certeza de que este Universo tiene un Creador. Hasta aquí está la certeza más cierta. Ya, a quien llamamos Dios, pues sería cuestión de fe, y por eso me estoy dando tortas dialécticas en otros hilos. Pero, Dios existe como existen las madres de todos los huérfanos que hay en los orfanatos.Segundo, POR LEY BIOLÓGICA, creo que TODO ser humano tiene o tuvo una madre, cuestión de hecho, no de FE, si usted está seguro de la existencia de Dios, no tiene usted FE, sino certeza, gran contradicción a la mayoría de argumentos Cristianos que se fundamentan en la FE
No. ¿Y? (algunas madres sí son figura públicas…, pero es que nos desviamos del tema)Tercero, se lo dije a un forista y se lo digo a usted, NUESTRAS MADRES, INCLUYENDO A LA SUYA, NO SON FIGURA PÚBLICA NI REPRESENTANTES DE NINGUNA DOCTRINA COLECTIVA
Ya le comenté algo a Uninauta. Le llamáis sádico a Cristo, y yo prefiero llamarle héroe (nunca se lo he llamado, pero ha hecho una heroicidad). No lo entendéis y yo prefiero agradecérselo.Lo que usted aquí me expresa es SU OPINIÓN, y es tan válida como la mía, lo felicito, no le voy a discutir su concepto de heroicidad, no discuta el mío.
Sí, sí, el infierno existe. ¿Cómo no va a existir?. Otra cosa es que la palabra “castigo infernal” tiene un tufo religioso que solo lo podemos entender los religiosos. ¿Para vosotros sería un castigo?. ¿Por qué? Seguramente, ni siquiera creo que penséis que haya vida tras la muerte…Señor, A MÍ me parece repugnante la idea de condenar al castigo infernal a una persona, muy en MI OPINIÓN, le recuerdo que el concepto: INFIERNO, no es exclusivo del cristianismo, por eso mismo me abstengo de hacer señalamientos específicos.
Pues en este país, “forilandia”, también hay leyes:Señor, respeto su credo y opiniones, POR FAVOR RESPETE LAS MÍAS, respeto las leyes de su país, sin embargo, NO NOS ENCONTRAMOS EN ÉL, en el mío conceptos como BLASFEMIA, INJURIA, CALUMNIA, ETC. dejaron de aparecer en los códigos hace ya varios años. Nos encontramos en un ciberespacio primeramente moderado por la administración del foro mismo, sometido al sentido común y legislación internacional que proceda, NO A LEYES ESPAÑOLAS.
Pero… yo podré opinar de la situación española (o de otros códigos penales). Internet no es la jaula de grillos que muchos pretendieran y no todo vale.
¿Quejoso?. En un hilo me dicen que soy como Santa Claus con el jojojoEl compañero Zampabol, como buen debatiente, sostuvo con respeto su postura, resolviendo cada uno de los cuestionamientos que se le hicieron, CREO QUE EN NINGÚN MOMENTO VIO HERIDOS SUS SENTIMIENTOS NI SE PUSO A ESCRIBIR PROTESTAS QUEJUMBROSAS, MIS RESPETOS, aportó de manera amigable ideas que procuraron estar bien informadas y fundadas, no así las suyas.. Aquí levanto suspicacias por mis “quejas”… Yo solo estoy opinando… Ya me reiré cuando me hagáis gracia.
Requeteliberal. ¿Requeté o liberal? jojojo
(seguro que mis “jojojos” ahora le causan disgusto a Franz Heimmer. Uno no puede acertar en todo)
Y…, bueno. Nunca entendí eso de esconder la nación (no es el único del foro).
Responder Citando