Evolución vs creacionismo

[charpe]

Parecido a lo que te dije en "Parloteamos sobre anarcada??"

Aqui mi sensacion de tus intenciones es aun mas clara... Un buen ejemplo:

A que viene lo del "Tufillo a creyente" y mi tendencia hacia ese lado?

despues de la que me montasteis en mis primeras intervenciones en este hilo por afirmar saber que dios no existe? (Y lo sigo sabiendo! )

No es cuestion de mala memoria... ahi esta escrito! Es muy a las claras Cuestion de mala leche!

Y porque esa actitud? Estorba demasiada gente en el foro? Si no estorba nadie en el foro; Porque no procuras, O PROCURAIS!! Que los recien llegados se sientan a gusto y bien acogidos?

Porque no abris directamente un hilo llamado directamente Vamos a meternos con Teteboll a ver si se cansa y se va!! Seguro que de esa manera os divertiriais muchisimo sin necesidad de fingir estar centrados en el debate.

Y repito aqui lo dicho en "Chasquemos sobre anarquez" Si alguien desea que me marche me lo puede decir claramente, Y si lo que quereis es que me quede, en adelante tratadme con el mismo respeto que yo os tengo. Y sin puyas ni rencores...

Ni este foro me necesita para nada a mi, ni yo necesito para nada a este foro.

Vosotros teneis la palabra!

Teteboll

Como dijo el gran filosofo recien fallecido: What r u talkin about, Willis?

Yo solo te estoy expresando mi opinion. Si crees que estoy equivocado, pues hazmelo ver, si quieres mandarme a la chingada pues adelante. Pero decir que estoy tratando de correrte, pues te dire que...bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip.

En cuanto al respeto pues no creo habertelo faltado. Y aunque me gusta la idea, no ando crucificando a nadie.

[charpe]

Mmm. En nombre de MI colectividad, hago una declaración pública:

Señoras y señores del auditorio y de la Comunidad, señoras y señores periodistas, estimados televidentes y radioescuchas. (Por favor, no tan cerca los flashes y usted siéntese de una vez):

1°- Los ateos, los verdaderos ateos, no comulgamos con los ateicistas ni con los cientifistas. Cambiar la religosidad de las demás personas nos importa un soberano comino.

2° Cuando prestamos atención a los fenómenos religiosos, incluidos los de ateicistas y cientifistas, es con un ánimo que siempre llevamos a todos lados, el de observadores, expectadores de los fenómenos; por ejemplo, como sociólogos o como psicólogos. Jamás nos comprometemos emocionalmente.

3° Este espíritu que nos mueve y por el que a veces se nos critica, bien lo sabemos, es el padre de la ciencia. Y reconocemos que en él, tras él y dentro de él, hay un insaciable deseo de poder. Lo reconocemos, pero bueno, nadie es perfecto.

4° Por lo tanto, aclaramos que no es efectivo que para nosotros exista una cuestión de rivalidad entre ateísmo y creacionismo, que por lo demás, fue superada por la sociedad hace ya más de cien años.

Gracias a todos. Responderé algunas preguntas, pero por favor plantéenlas uno por uno, en orden; las damas más atractivas y de falditas cortas primero.

Y a nombre de los ateos del mundo quiero decir que Bunlass no aparece como miembro activo en nuestra "lista", cualquier declaracion suya es exclusivamente su responsabilidad, asi como las cruces encendidas y los gritos de "Heil, heil".

[Teteboll]

Lo ultimo que leo aqui es a un "Superusuario" autoproclamandose verdadero ateo (Ya que superusuario porque no superateo tambien)

Aqui se despide el ateo del que se hizo burla al principio por que el si sabe que dios no existe.

El que por intentar centrar un tema troleado por el "Verdadero ateo" Y otros ahora resulta que atufa a creyente.

Como se dice por ahi:

Que venga dios y os vea!!:biggrin::biggrin:

Pero no temais que no vendra...

No interrumpo mas y os dejo debatiendo sobre "Quien es el mas burlon e ingenioso"

Divertios mucho!!

Teteboll.

[Bunlass]

...y los gritos de "Heil, heil".

La verdad es que sí, que durante la conferencia escuché unos gritos provenientes de la calle: "¡Hell!, ¡hell!" Tenía la sospecha, pero también la esperanza de que no fueses tú, Charpe, pidiendo mi condenación y acusándome de blasfemo. Qué puedo decir. Te deseo tranquilidad de espíritu, nada más. No tengo intenciones de ultimar tu fe, sólo planteo que esta animadversión fundamentalista contra las demás religiones, como las cristianas, es nociva. Si ustedes los cientifistas desean competir por los feligreses, deben hacerlo en buenos términos, no con beligerancia.

Mmm. Me gustan los epítetos de Superburlón y Superateo. Los dejaré contentos a los dos, a Teteboll y a Charpe, en un único gesto: Llevando una camiseta con la sigla "SS" en el pecho.

Y ahora te desafío, Charpe, a demostrar fechacientemente que esta supuesta rivalidad entre evolucionismo y creacionismo existe y no es como afirmo, un invento cientifista. Por favor, expón citas verificables y contemporáneas -no del año de la pera- de la Iglesia Católica atacando las ideas darwinianas y en pro del creacionismo.

[charpe]

Lo ultimo que leo aqui es a un "Superusuario" autoproclamandose verdadero ateo (Ya que superusuario porque no superateo tambien)

Aqui se despide el ateo del que se hizo burla al principio por que el si sabe que dios no existe.

El que por intentar centrar un tema troleado por el "Verdadero ateo" Y otros ahora resulta que atufa a creyente.

Como se dice por ahi:

Que venga dios y os vea!!:biggrin::biggrin:

Pero no temais que no vendra...

No interrumpo mas y os dejo debatiendo sobre "Quien es el mas burlon e ingenioso"

Divertios mucho!!

Teteboll.

Uta...tan chillon. ¿O deveras seremos tan malos?

[charpe]

La verdad es que sí, que durante la conferencia escuché unos gritos provenientes de la calle: "¡Hell!, ¡hell!" Tenía la sospecha, pero también la esperanza de que no fueses tú, Charpe, pidiendo mi condenación y acusándome de blasfemo. Qué puedo decir. Te deseo tranquilidad de espíritu, nada más. No tengo intenciones de ultimar tu fe, sólo planteo que esta animadversión fundamentalista contra las demás religiones, como las cristianas, es nociva. Si ustedes los cientifistas desean competir por los feligreses, deben hacerlo en buenos términos, no con beligerancia.

Mmm. Me gustan los epítetos de Superburlón y Superateo. Los dejaré contentos a los dos, a Teteboll y a Charpe, en un único gesto: Llevando una camiseta con la sigla "SS" en el pecho.

Y ahora, te desafío, Charpe, a demostrar fechacientemente que esta supuesta rivalidad entre evolucionismo y creacionismo existe y no es como afirmo, un invento cientifista. Por favor, expón citas verificables y contemporáneas -no del año de la pera- de la Iglesia Católica atacando las ideas darwinianas y en pro del creacionismo.

Otro. Que ganas de acusarlo a uno de cosas que no. Dicen que Goebbels dijo que "Repite y repite una mentira, que algo quedara" O algo asi. Utilizo a Goebbels como tributo a Bunlass, aunque la cita no es exacta.

Tengo que volver a decir: el tema es Evolucion vs creacionismo. Ojala pudieran ver la diferencia entre las otras cosas que mencionan.

No hay necesidad de verificar la rivalidad, porque el debate es dentro del Foro, lo que sea fuera de el es irrelevante. Incluso es irrelevante si existe o no, aqui ponemos que son ideas encontradas. Y en realidad la evolucion si lleva a pensar que el creacionismo es incorrecto. Y el analisis del creacionismo lleva a concluir que es equivocado. Aunque esta disputa existe, no muy marcada en latinoamerica, pero si en paises anglosajones. En varias ocasiones he mencionado que incluso el Vaticano ha reconocido la evolucion y a la teoria de la evolucion, si esta discusion se carga a una discusion ateo-religioso es una cosa quiza de limitacion de los participantes, yo incluido por supouesto, pero eso es lo que tenemos.

Ahora bien es importante pensar al respecto, porque la abolicion de ideas incorrectas como el creacionismo puede hacer que la gente se aleje un poco de cosas como la religion. Aunque me imagino que los penitentes de la Villa son indiferentes a cualquier tipo de pensamiento racional.

No soy un cientifista, no va conmigo esa definicion. Es hipocrita de Bunlass apelar a la no beligerancia. No se si no entiende que es ser ateo, o es estrategia trocer el concepto. Para que el debate fluya es importante tener claro que debe basarse en dos opciones: ateo o creyente. Como ateo, como aficionado al foro, como aficionado a debatir debo decir que no me interesa atraer "feligreses" solo el ejercicio del pensamiento, y en extremo tener la razon.

Llamar religion a ser ateo es, minimo, tonto. La animadversion por la religion, especialmente por la catolica va mas alla de ser ateo. Es el reconocimiento que como sociedad estariamos menos mal que con ella.

Quiza deberiamos resetear el tema.

[O-N-E]

jaja que gracioso yo siento que nos hicieron los ovnis una vez vi en la tv. neta que si

[Fausto1880]

Ese es el poder de la idea de Darwin: es simple y contundente. No tiene que inventar nada (ni dioses, ni creadores, ni escalafon de angeles) la evidencia esta ahi.

¿Qué evidencia? ¿Con quienes crees que estás hablando? Aquí escribimos unos cuantos que aprendimos hace mucho tiempo la sana costumbre del ESCEPTICISMO. En cuanto le introduces análisis estadísticos a los saltos evolutivos encuentras una infinidad de casos que son estadísticamente imposibles. Con probabilidades tan bajas que se hubiera necesitado un universo y una Tierra con vidas muchísimo mayores que las estimadas.

… Existe un registro fosil tan completo que es casi posible ver como fue cambiando el organismo en cuestion: el caballo. Y el de la ballena.

Y para de contar. Los cambios de tamaño, de color, de forma… se explican bien desde el evolucionismo. Pero los cambios principales no encuentran explicación bajo ese paraguas. La aparición de la inteligencia, del habla, de las células procariotas, de las eucariotas...

… hablan del ojo y que solo es posible que un ojo sirva si esta completo… Imaginense una criatura sin ojos viviendo en la espesura de los bosques primitivos. Por puro azar tiene unas pocas celulas sensibles a la luz, distingue el paso de algo por medio de la sombra que genera, puede huir o atacar dependiendo del tamaño de la sombra ¿Sera o no ventaja? Ese fue el inicio de nuestros ojos. Diran que como es posible saberlo. Aun existen criaturas que poseen esos "ojos" tan primitivos y estadios mas avanzados que muestran la acumulacion de esas pequeñas ventajas.

De la célula fotosensible al ocelo y al ojo compuesto… ¿Dónde se ha quedado la aparición del cristalino?

El hombre es tan creador que se ha creado un creador. Creer en cosas de las que no hay ninguna evidencia es muy gracioso.

Lo que es evidente es que, una vez que aparece la inteligencia, el ritmo de los cambios se dispara y no tiene nada de “natural” ni de “azar”. Los hombres estarán muy pronto en condiciones de influir sobre planetas cercanos y lejanos. Quizá con una colonización en toda regla, quizá a distancia con robots, quizá a distancia con ondas láser o de otro tipo.
Y resulta que la aparición del hombre en el Universo es extremadamente reciente comparada con la antigüedad del mismo. La probabilidad de que seamos la primera inteligencia en el Universo es ridícula. Y si ha existido en algún lugar una inteligencia similar a la nuestra, ha tenido el tiempo y las herramientas para ir influyendo sobre los planetas con posibilidad de albergar vida.

Lo primero se llama "seleccion artificial" y en, general, solo opera para especies domesticas, como los perros y las vacas. ¿Tienen una vaca que da mucha leche? Pues repitamosla y tengamos mas de esa. Todos, todos los perros del mundo, sin importar su tamaño, color o forma descienden de los lobos domesticados por el hombre. El hombre "selecciono" las caracteristicas que les llamaron la atencion. Esta es la base del trabajo de Mendel con sus chicharos y el nacimiento de la genetica.

El hombre es la especie dominante en la Tierra y su influencia se nota en toda la corteza terrestre. Se nota en los bosques. Se nota en como apenas quedan depredadores que supongan una amenaza para los humanos. Se nota en parásitos y virus que compartimos con fauna de todo tipo. Lo que le estoy diciendo es que, tras aparecer la inteligencia, la “selección natural” apenas tiene relevancia frente a la “selección inteligente”.

[charpe]

Las citas de Fausto1880

¿Qué evidencia? ¿Con quienes crees que estás hablando? Aquí escribimos unos cuantos que aprendimos hace mucho tiempo la sana costumbre del ESCEPTICISMO.

¿No eres creyente Fausto? Como en otros post hablas mucho de Jesus y esas cosas. Dificilmente tu escepticismo se sostiene en esas condiciones.

En cuanto le introduces análisis estadísticos a los saltos evolutivos encuentras una infinidad de casos que son estadísticamente imposibles. Con probabilidades tan bajas que se hubiera necesitado un universo y una Tierra con vidas muchísimo mayores que las estimadas.

Es el azar lo que determina los cambios geneticos en las especies.

Y para de contar. Los cambios de tamaño, de color, de forma… se explican bien desde el evolucionismo. Pero los cambios principales no encuentran explicación bajo ese paraguas. La aparición de la inteligencia, del habla, de las células procariotas, de las eucariotas...

Todos los cambios que ocurren en las especies son al azar. La seleccion natural es lo que determina que especies sobreviven. La prueba de que algo resulto ventajoso en la naturaleza es que la especie esta viva. Muchas especies desaparecieron por no ser lo suficientemente aptas. Eso incluye cualquiera de las cosas que enumeraste.

De la célula fotosensible al ocelo y al ojo compuesto… ¿Dónde se ha quedado la aparición del cristalino?

La evolucion de los ojos es un ejemplo muy bueno. Aun existen animales con ojos sin cristalino (animales marinos). Las celulas fotosensibles fueron cambiando, la forma redondeada de los ojos deriva del hecho de que asi se mejora la imagen lograda, se enfoca mejor el haz de luz en las celulas sensibles. El cristalino empezo como una capa protectora para la cavidad que se iba volviendo mas pronunciada y pronto tomo la funcion de lograr enfoque variable a las condiciones cambiantes de iluminacion. Como todo no aparecio el cristalino de repente, fue cambiando por azar y sobrevivio por ser una ventaja para los organismos.

[Bunlass]

No soy un cientifista, no va conmigo esa definicion. Es hipocrita de Bunlass apelar a la no beligerancia. No se si no entiende que es ser ateo, o es estrategia trocer el concepto. Para que el debate fluya es importante tener claro que debe basarse en dos opciones: ateo o creyente. Como ateo, como aficionado al foro, como aficionado a debatir debo decir que no me interesa atraer "feligreses" solo el ejercicio del pensamiento, y en extremo tener la razon.

Llamar religion a ser ateo es, minimo, tonto. La animadversion por la religion, especialmente por la catolica va mas alla de ser ateo. Es el reconocimiento que como sociedad estariamos menos mal que con ella.

Quiza deberiamos resetear el tema.

Es un arte saber filtrar los sarcasmos y leer entre líneas, Charpe.

Encuentro importante hacer ver que la hipotética rivalidad no existe actualmente. Y en cuanto a dentro del foro, tampoco. No tenemos ni un solo contertulio defendiendo a Eva y Adán. Por mí, defendería a Eva, pero por otras cuestiones, relativas al vestuario.