Noticia sorprendente

: Thumbup1:Desde el punto de vista juridico no dejan de sorprender noticias relacionadas con la prision provisional que resultan dificilmente explicables y representan una falta de respeto a la libertad personal de un inculpado.Me refiero en este caso a Miguel Blesa.En un solo sumario,con dos piezas,se decreta en una la prision provisional eludible mediante fianza que se presta,y en otra,dias despues,se decreta la prision incondicional,sin previa devolucion de la fianza.Es verdad que se trata de dos piezas,pero de un solo sumario y referentes a una sola persona.Por otra parte el Juez de Instruccion esta recusado por la defensa en el sumario-en todo él-y sin embargo decreta una medida tan grave como la prision incondicional,sin tener en cuenta las prevenciones de los arts.502 a 504 de la L.E.Cr. El Juez recusado debe abstenerse de proceder mientras no se resuelva el incidente.
Se da,ademas ,la circunstancia de que el Ministerio Fiscal anuncia una querella contra el Instructor por presunto delito de prevaricacion continuada...

Cita:

---

Iniciado por Madovi

: Thumbup1:Desde el punto de vista juridico no dejan de sorprender noticias relacionadas con la prision provisional que resultan dificilmente explicables y representan una falta de respeto a la libertad personal de un inculpado.Me refiero en este caso a Miguel Blesa.En un solo sumario,con dos piezas,se decreta en una la prision provisional eludible mediante fianza que se presta,y en otra,dias despues,se decreta la prision incondicional,sin previa devolucion de la fianza.Es verdad que se trata de dos piezas,pero de un solo sumario y referentes a una sola persona.Por otra parte el Juez de Instruccion esta recusado por la defensa en el sumario-en todo él-y sin embargo decreta una medida tan grave como la prision incondicional,sin tener en cuenta las prevenciones de los arts.502 a 504 de la L.E.Cr. El Juez recusado debe abstenerse de proceder mientras no se resuelva el incidente.
Se da,ademas ,la circunstancia de que el Ministerio Fiscal anuncia una querella contra el Instructor por presunto delito de prevaricacion continuada...

---

Lo que es realmente vergonzoso Madovi es que el Ministerio Fiscal, al servicio del pueblo proteja a estos chorizos populares y trabaje para beneficio de ellos... el que el juez esté recusado por la defensa de la acusación, tendrá que ser demostrada también sino esta práctica se haría habitual.

Esto es similar a lo de la infanta, el Ministerio Fiscal protege a estos personajes en detrimento del pueblo, mientras quienes les pagan a ellos son el pueblo ... ¡¡Que vergüenza!!

Tendrá en definitiva que se de nuevo la Agencia Tributaria la que actué y como en los casos de los mas famosos mafiosos en el mundo y por falta de sectores contaminados dentro del mundo de la justicia, se les meta en prisión por delitos tributarios.

La justicia en este país está a la altura de la calidad personal del mundillo político e informativo y empresarial, todos mafiosos ... todos corruptos.

En este mismo Foro,mas de una vez se ha expuesto la politización de la Justicia por parte de
los patidos políticos.Son las consecuencia de una "democracia" que ignora a Montesquieu y la
separación de poderes.
Caso Carioca en Lugo,presiones a Ayala por el caso de los Eres,al magistrado juez Angel Sorando en Asturias,Trama Gurtel que ha conocido ya cuatro jueces y coincide con las acusaciones del fiscal del caso NOOS por tapar la corrupción...
Es,un vivir al dia olvidándose de lo que ha ocurrido en el próximo pasado.De la serie de corrupciones a gran escala que venimos soportando.¿Como justifico lo que ha pasado hoy?.!Lo
de ayer,esta en el olvido!
Es curioso,que los populares europeos,hayan obviado a sus compañeros españoles y le hayan otorgado el premio a Ada Colau,de la Plataforma Antidesahucios
Es lamentable que se nombre un Comité de Expertos y que en el breve plazo de un mes,se estudien los recortes a las pensiones.¿Quienes son sus miembros?.¿Cuantos pertenecen a la banca o aseguradoras?.Se ha dicho también en este Foro de la falta de transparencia en las
instituciones.Se ha remarcado,que el Tribunal de Cuentas,cuyos miembros han sido designados por los partidos,no lleva las partidas al dia y da lugar al engaño por parte de los partidos.
Es anacrónico,que se exima de impuestos a la Iglesia mientras se hacen recortes en sueldos y pensiones.Es inadmisible,que Hacienda prescinda de personal cuando no tiene controlada las
partidas de los que no están sujetos a nomina.Posiblemente,con la suma de estos dos factores
ni siquiera habría déficit.Por cierto....!todavía no sabemos lo que tenemos ni lo que debemos!
Nos habla de etica el Partido Popular y quiere montar un macro-casino en los alrededores de
Madrid.Privatiza la Sanidad,Educacion y mil cosas mas,argumentando la iniciativa privada y se enriquecen con la empresa publica.¿Cuantos altos cargos forman hoy parte de las nuevas ejecutivas?
!Si hasta el nacional catolicismo le ha fallado!.LOs mismos suyos europeos le reprochan el
haber suprimido Educación para la Ciudadania.
Antes de meter mano a las pensiones,estaria bien que fuera transparente la Casa Real y los
Partidos políticos en sus cuentas.!Por cierto,que al PP le va asalir un nuevo grano con el "tamayazo"

Cita:

---

Iniciado por Loma_P

Lo que es realmente vergonzoso Madovi es que el Ministerio Fiscal, al servicio del pueblo proteja a estos chorizos populares y trabaje para beneficio de ellos... el que el juez esté recusado por la defensa de la acusación, tendrá que ser demostrada también sino esta práctica se haría habitual.

Esto es similar a lo de la infanta, el Ministerio Fiscal protege a estos personajes en detrimento del pueblo, mientras quienes les pagan a ellos son el pueblo ... ¡¡Que vergüenza!!

Tendrá en definitiva que se de nuevo la Agencia Tributaria la que actué y como en los casos de los mas famosos mafiosos en el mundo y por falta de sectores contaminados dentro del mundo de la justicia, se les meta en prisión por delitos tributarios.

La justicia en este país está a la altura de la calidad personal del mundillo político e informativo y empresarial, todos mafiosos ... todos corruptos.

---

:thumbup1:Una vez más se responden argumentos fundamentados desde el punto de vista juridico .....con la más pura demagogia.Olvida que la Justicia no debe hacer ACEPCION DE PERSONAS,y que estamos hablando de una prision provisional incondicional decretada contra quien,en la misma Causa,ha prestado una alta fianza de mas de dos millones de euros,sin una simultáneo acuerdo de DEVOLUCION,puesto que,si está preso,no le sirve de nada garantizar que se presentará cuantas veces fuere llamado ,dada su situacion de prvación de libertad,mediante una fianza que no le sirve de nada.....

Por otra parte,es claro el subterfugio que se utiliza:el que la prision eludible se dicto en una pieza ,y en que la inconcional se acordó en otra....siendo,ambas,pieza de un solo sumario y siendo la persona del preso indivisible,es decir,no susceptible de "trocearse" en piezas...

Por otra parte ,se duda de la imparcialidad del Ministerio Fiscal,ahora que hay un Gobierno de centro derecha,mientras que antes no se dudaba del Fiscal General del Estado,cuando era notoriamente parcial.....De todas formas la ultima palabra la tendrá la Audiencia Provincial,en una Sala formada por tres Magistrados.Menos mal.

Todo esto sin perjuicio de la resolucion definitiva de los procesos,sea el de Urdangarín-en el que se trata de involucrar,sin éxito,a la Infanta Cristina,-sea el de Bárcenas,el de Jose Blanco,o el de las ERE andaluzas.....

Cita:

---

Iniciado por Loma_P

Lo que es realmente vergonzoso Madovi es que el Ministerio Fiscal, al servicio del pueblo proteja a estos chorizos populares y trabaje para beneficio de ellos... el que el juez esté recusado por la defensa de la acusación, tendrá que ser demostrada también sino esta práctica se haría habitual.

Esto es similar a lo de la infanta, el Ministerio Fiscal protege a estos personajes en detrimento del pueblo, mientras quienes les pagan a ellos son el pueblo ... ¡¡Que vergüenza!!

Tendrá en definitiva que se de nuevo la Agencia Tributaria la que actué y como en los casos de los mas famosos mafiosos en el mundo y por falta de sectores contaminados dentro del mundo de la justicia, se les meta en prisión por delitos tributarios.

La justicia en este país está a la altura de la calidad personal del mundillo político e informativo y empresarial, todos mafiosos ... todos corruptos.

---

:thumbup:En cuanto a la Infanta Cristina ha de recordarse la doctrina reiterada de los Tribunales,recogida,precisamente ,por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca,en la que se afirma que no se incurrre en responsabilidad,en una Sociedad,por ser SOCIO simplemente,sino por HABER TOMADO PARTE ACTIVA OPERATIVA EN LA OPERACION U OPERACIONES INVESTIGADAS.Y,hasta el momento,en cuanto a la implicación de la Infanta,solo se ha demostrado que era socio de AZON,pero no que hubiera adoptado una intervencion ejecutiva en ninguna de las operaciones investigadas en relacion con el caso NOS.-

En primer lugar quien ejerce la Acusación Poular ha sudo el Sindicato Manos Limpias al que no se le puede acusar de pertenecer a la izquierda.!Mas bien lo contrario!
ES indudable la experiencia bancaria de BlesaLa inconsistencias y contradiciones del encausado,no hacen mas que confirmar culpabilidad.El juez ve dolo en el "iincumplimiento de protocolo que daña a la entidad".Pero es la cadena de correos electrónicos entregados entre Blesa e Idelfonso Sánchez,que han sido aportados por la Guardia Civil,los que llevan a la cárcel a Blesa.SE justifica su nuevo ingreso en prisión
SIN FIANZA porque e"en libertad podría afectar "seriamente" a la investigación.Las diligencias y declaraciones pendientes podrían verse afectadas si Blesa permanece en libertad.Se ve asi mismo en la compra del CNBF delito de administración desleal.
Los hechos son que los populares argumentan "error contable" en las cuentas.Tanto el partido como el expresidente de Caja Madrid solo reconocen pago por asesoría en el año1994 por un importe que ronda los 9.000 euros.Niega haber pagado medio millón.Desmiente la información de que Blesa percibiera 594.000 euros del partido
cuando presidia Caja Madrid en 1999 y 2006.
Blesa,Barcenas,Gurtel....

ElJuz Castro desestima activar la imputación aAna Mª Tejero mujer del exsocio de Undargarin al alegar que no han aparecido en el Caso NOOS elementos "que fuercen
anticipadamente a cambiar de criterio respecto a la situación procesal de la encausada"
No interviene en Asamblea General ni en la Junta Directiva.La Infanta si tenia esa capacidad.La empresa AIZOOM la compartia amedias con su marido el Excelentisimo Señor Duque de Palma.La Udediencia Provincial de Palma (ciudad que le ha quitado
el nombre de una calle dedicada a ellos) señala que hay blanqueo de capitales
Hacienda,no atiende la petición expresa del juez de ayuda directa para culminar la instrucción.La consulta que se le hace es si tienen bienes en el extranjero
.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

:thumbup:En cuanto a la Infanta Cristina ha de recordarse la doctrina reiterada de los Tribunales,recogida,precisamente ,por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca,en la que se afirma que no se incurrre en responsabilidad,en una Sociedad,por ser SOCIO simplemente,sino por HABER TOMADO PARTE ACTIVA OPERATIVA EN LA OPERACION U OPERACIONES INVESTIGADAS.Y,hasta el momento,en cuanto a la implicación de la Infanta,solo se ha demostrado que era socio de AZON,pero no que hubiera adoptado una intervencion ejecutiva en ninguna de las operaciones investigadas en relacion con el caso NOS.-

---

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/0...369410454.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/0...370803021.html

http://www.lavozdegalicia.es/noticia...6G10P13995.htm

Metidos hasta las orejas están los dos Madovi, veamos a ver la justicia que se imparte, aunque yo no tengo ninguna confianza en que se imparta. Soy atea también de justicia terrenal al igual que de la divina.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

:thumbup1:Una vez más se responden argumentos fundamentados desde el punto de vista juridico .....con la más pura demagogia.Olvida que la Justicia no debe hacer ACEPCION DE PERSONAS,y que estamos hablando de una prision provisional incondicional decretada contra quien,en la misma Causa,ha prestado una alta fianza de mas de dos millones de euros,sin una simultáneo acuerdo de DEVOLUCION,puesto que,si está preso,no le sirve de nada garantizar que se presentará cuantas veces fuere llamado ,dada su situacion de prvación de libertad,mediante una fianza que no le sirve de nada.....

Por otra parte,es claro el subterfugio que se utiliza:el que la prision eludible se dicto en una pieza ,y en que la inconcional se acordó en otra....siendo,ambas,pieza de un solo sumario y siendo la persona del preso indivisible,es decir,no susceptible de "trocearse" en piezas...

Por otra parte ,se duda de la imparcialidad del Ministerio Fiscal,ahora que hay un Gobierno de centro derecha,mientras que antes no se dudaba del Fiscal General del Estado,cuando era notoriamente parcial.....De todas formas la ultima palabra la tendrá la Audiencia Provincial,en una Sala formada por tres Magistrados.Menos mal.

Todo esto sin perjuicio de la resolucion definitiva de los procesos,sea el de Urdangarín-en el que se trata de involucrar,sin éxito,a la Infanta Cristina,-sea el de Bárcenas,el de Jose Blanco,o el de las ERE andaluzas.....

---

http://www.elplural.com/2013/06/10/c...iene-la-culpa/

Las mismas circunstancias concurren en la mujer del socio de Undargarin sin ocupar cargo en la empresa y ha sido imputada

Cita:

---

Iniciado por hinojosaaguayo

En primer lugar quien ejerce la Acusación Poular ha sudo el Sindicato Manos Limpias al que no se le puede acusar de pertenecer a la izquierda.!Mas bien lo contrario!
ES indudable la experiencia bancaria de BlesaLa inconsistencias y contradiciones del encausado,no hacen mas que confirmar culpabilidad.El juez ve dolo en el "iincumplimiento de protocolo que daña a la entidad".Pero es la cadena de correos electrónicos entregados entre Blesa e Idelfonso Sánchez,que han sido aportados por la Guardia Civil,los que llevan a la cárcel a Blesa.SE justifica su nuevo ingreso en prisión
SIN FIANZA porque e"en libertad podría afectar "seriamente" a la investigación.Las diligencias y declaraciones pendientes podrían verse afectadas si Blesa permanece en libertad.Se ve asi mismo en la compra del CNBF delito de administración desleal.
Los hechos son que los populares argumentan "error contable" en las cuentas.Tanto el partido como el expresidente de Caja Madrid solo reconocen pago por asesoría en el año1994 por un importe que ronda los 9.000 euros.Niega haber pagado medio millón.Desmiente la información de que Blesa percibiera 594.000 euros del partido
cuando presidia Caja Madrid en 1999 y 2006.
Blesa,Barcenas,Gurtel....

ElJuz Castro desestima activar la imputación aAna Mª Tejero mujer del exsocio de Undargarin al alegar que no han aparecido en el Caso NOOS elementos "que fuercen
anticipadamente a cambiar de criterio respecto a la situación procesal de la encausada"
No interviene en Asamblea General ni en la Junta Directiva.La Infanta si tenia esa capacidad.La empresa AIZOOM la compartia amedias con su marido el Excelentisimo Señor Duque de Palma.La Udediencia Provincial de Palma (ciudad que le ha quitado
el nombre de una calle dedicada a ellos) señala que hay blanqueo de capitales
Hacienda,no atiende la petición expresa del juez de ayuda directa para culminar la instrucción.La consulta que se le hace es si tienen bienes en el extranjero
.

---

//

:thumbup:Naturalmente no me he referido,en ningun momento,al fondo del asunto y,consiguientemente,a la culpabilidad penal,o no, del preso Blesa,cuestion esta que deberá dilucidar,en su momento,la Audiencia Provincial de Madrid,en la Sección a que corresponda,y,mas tarde la Sala Segunda del Tribunal Supremo,si se produce,como es de esperar,recurso de casación.Yo me referia a la anomalia de la prision incondicional decretada dias despues de haber decretado prision provivisional eludible mediante fianza que se prestó,y al hecho,ciertamente ínfrecuente, de que el Fiscal apele directamente el auto de prision y anuncie,además,la posible interposicion de una querella criminal contra el Instructor por prevaricacion continuada.En definitiva , se trata de garantizar la prevalencia de los derechos garantizados por el art.24,1 y 2, de la Constitucion.

Copio literalmente el articulo 24 de la Cosntitucion,quizas el mas complejo en su interpretación.Garcia Trevijano y otros juristas le han dedicada paginas a su estudio.

1)Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legitimos,sin que en ningún caso pueda producirse indefensión
2)ASi mismo,todos tienen derecho al juez ordinario predeterminado por la Ley,a la defensa y asistencia de letrado,a ser informados de la acusasion formulada contra ellos,a un proceso publico sin dilaciones indebidas y con todas las garantías,a utilizar
losmedios de pruebas pertinentes para su defensa,a no declarar contra si mismos y a la presunción de inocencia.
La Ley regulara los casos en que,por razón de parentesco o secreto profesional no estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos

Que se sepa este señor tiene defensa.En todo caso,si Gallardon deja un respiro
puede tomar un abogado de oficio si reúne lascondiciones para ello.Entiende castellano y no necesita traductor.¿Es imparcial el juez?.Hay una normativa que le permite recusarlo s se reúnen ciertos requisitos
Puede ser que no haya riesgo de fuga y ha acudido a todas las citaciones judiciales,
pero el juez le envía a prisión de forma provisional porque podría verse afectada seriamente la investigaciony las declaraciones que han de seguir.Parece ser además,que no ha rerminado de pagar la fianza impuesta según fuentes de Instituciones Penitenciarias
La Fiscalia,obviando el tramite de reforma ante el juez intructor,se opone al ingreso en prisión de Blesa desde el principio.Mientrs se procuce la revisión de los recursos contra el Magistrado,no creo que la Audiencia de Madrid,trade menos de un par de semanas.
!En fin!.Todo es cuestión de opiniones.El Sindicato Manos Limpias,considera su entrada en prisión como:Objetiva,independiente y ejemplarizante

Cita:

---

Iniciado por hinojosaaguayo

Copio literalmente el articulo 24 de la Cosntitucion,quizas el mas complejo en su interpretación.Garcia Trevijano y otros juristas le han dedicada paginas a su estudio.

1)Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legitimos,sin que en ningún caso pueda producirse indefensión
2)ASi mismo,todos tienen derecho al juez ordinario predeterminado por la Ley,a la defensa y asistencia de letrado,a ser informados de la acusasion formulada contra ellos,a un proceso publico sin dilaciones indebidas y con todas las garantías,a utilizar
losmedios de pruebas pertinentes para su defensa,a no declarar contra si mismos y a la presunción de inocencia.
La Ley regulara los casos en que,por razón de parentesco o secreto profesional no estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos

Que se sepa este señor tiene defensa.En todo caso,si Gallardon deja un respiro
puede tomar un abogado de oficio si reúne lascondiciones para ello.Entiende castellano y no necesita traductor.¿Es imparcial el juez?.Hay una normativa que le permite recusarlo s se reúnen ciertos requisitos
Puede ser que no haya riesgo de fuga y ha acudido a todas las citaciones judiciales,
pero el juez le envía a prisión de forma provisional porque podría verse afectada seriamente la investigaciony las declaraciones que han de seguir.Parece ser además,que no ha rerminado de pagar la fianza impuesta según fuentes de Instituciones Penitenciarias
La Fiscalia,obviando el tramite de reforma ante el juez intructor,se opone al ingreso en prisión de Blesa desde el principio.Mientrs se procuce la revisión de los recursos contra el Magistrado,no creo que la Audiencia de Madrid,trade menos de un par de semanas.
!En fin!.Todo es cuestión de opiniones.El Sindicato Manos Limpias,considera su entrada en prisión como:Objetiva,independiente y ejemplarizante

---

//


:thumbup1:¿Abogado de oficio?.Evidentemente no procederia,si lo necesitase,dada su fortuna personal:pero Abogado ,tiene,evidentemente.Un proceso sin dilaciones indebidas.......,desgraciadamente no lo tendrá ni él ni nadie.Y,por otra parte,es evidente-sin entrar a valorar las causas que puedan justificar las dilaciones enormes que se producen-que una Justicia tardía no es Justicia.Tambien es evidente que el derecho del Bleda,y todos los ciudadanos a la presuncion de inocencia,no existe,porque ha sido culpado por la prensa y los telediarios,convirtiendo la "presunción de inocencia" en " presunción de culpabilidad".Este,con las dilaciones en procesos con mas de cien mil paginas,es un fallo importante de la Justicia en los tiempos que corren.Menos mal,que en eso,todos somos "IGUALES ANTE LA LEY"..........

La libertad de expresión entra de lleno en el articulado de los Derechos Humanos.No puede estar sujeta a censura previa.Previamente,hay unos limites cuando entra en conflicto con otros valores o derechos.
Parece ser que como tantísimas veces ha habido filtraciones en este caso a la prensa.LO que si cabe,es querellarse contra los medios o alegar que el juez esta
influido en su veredicto.Locual,hay que demostrarlo
DE todas formas,lo que si es anormal es la reunión de urgencia que tendrá la Audiencia

Cita:

---

Iniciado por Madovi

:thumbup1:Una vez más se responden argumentos fundamentados desde el punto de vista juridico .....con la más pura demagogia.Olvida que la Justicia no debe hacer ACEPCION DE PERSONAS,y que estamos hablando de una prision provisional incondicional decretada contra quien,en la misma Causa,ha prestado una alta fianza de mas de dos millones de euros,sin una simultáneo acuerdo de DEVOLUCION,puesto que,si está preso,no le sirve de nada garantizar que se presentará cuantas veces fuere llamado ,dada su situacion de prvación de libertad,mediante una fianza que no le sirve de nada.....

Por otra parte,es claro el subterfugio que se utiliza:el que la prision eludible se dicto en una pieza ,y en que la inconcional se acordó en otra....siendo,ambas,pieza de un solo sumario y siendo la persona del preso indivisible,es decir,no susceptible de "trocearse" en piezas...

Por otra parte ,se duda de la imparcialidad del Ministerio Fiscal,ahora que hay un Gobierno de centro derecha,mientras que antes no se dudaba del Fiscal General del Estado,cuando era notoriamente parcial.....De todas formas la ultima palabra la tendrá la Audiencia Provincial,en una Sala formada por tres Magistrados.Menos mal.

Todo esto sin perjuicio de la resolucion definitiva de los procesos,sea el de Urdangarín-en el que se trata de involucrar,sin éxito,a la Infanta Cristina,-sea el de Bárcenas,el de Jose Blanco,o el de las ERE andaluzas.....

---

//


:thumbup:El Juez de Instruccion num.9 de Madrid sorprende una vez más por una actuacion que puede conceptuarse ,al menos,como irregular.Se trata de una conferencia que ha pronunciado recientemente sobre el tema del "blaqueo de dinero".Antiguamente cuando los Jueces o Magistrados dictaban una conferencia-acto lícito y autorizado-procuraban ceñirse la tema de que se tratase,sin hacer alusion alguna a su actuacion profesional,ni.mucho menos,tratar de defendarla o justificarla.Porque si hacian esa alusion,como parece que ha ocurrido en este caso,podrian facilmente "deslizarse" e incurrir en una falta muy grave,o grave,sancionable disciplinariamente.Porque segun lo dispuesto en los arts.417.12 ,y 418.7. de la L.O.P.J. inciden en esas faltas los Jueces o Magistrados que "revelen" hechos o datos de los que hayan conocido en el ejercicio de sus funciones ,o con ocasión de estas.Y,mucho menos, pueden aludir,como hizo en este caso el Juez de Instruccion de referencia,a que está sufriendo "presiones" con motivo del mediático caso que tiene entre manos,sin antes hacer uso del procedimiento que,para estos casos,marca el art.14.1 de la misma Ley Orgánica, que consiste en poner en conocimiento del Consejo General del Poder Judicial el hecho o hechos en que se funde para entender que se está atentando contra su independencia judicial en el caso concreto.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//


:thumbup:El Juez de Instruccion num.9 de Madrid sorprende una vez más por una actuacion que puede conceptuarse ,al menos,como irregular.Se trata de una conferencia que ha pronunciado recientemente sobre el tema del "blaqueo de dinero".Antiguamente cuando los Jueces o Magistrados dictaban una conferencia-acto lícito y autorizado-procuraban ceñirse la tema de que se tratase,sin hacer alusion alguna a su actuacion profesional,ni.mucho menos,tratar de defendarla o justificarla.Porque si hacian esa alusion,como parece que ha ocurrido en este caso,podrian facilmente "deslizarse" e incurrir en una falta muy grave,o grave,sancionable disciplinariamente.Porque segun lo dispuesto en los arts.417.12 ,y 418.7. de la L.O.P.J. inciden en esas faltas los Jueces o Magistrados que "revelen" hechos o datos de los que hayan conocido en el ejercicio de sus funciones ,o con ocasión de estas.Y,mucho menos, pueden aludir,como hizo en este caso el Juez de Instruccion de referencia,a que está sufriendo "presiones" con motivo del mediático caso que tiene entre manos,sin antes hacer uso del procedimiento que,para estos casos,marca el art.14.1 de la misma Ley Orgánica, que consiste en poner en conocimiento del Consejo General del Poder Judicial el hecho o hechos en que se funde para entender que se está atentando contra su independencia judicial en el caso concreto.

---

Pues parece Madovi que la recusación del juez y el nuevo sustituto les está saliendo de culo y contra el viento vistas sus declaraciones. No se si te has enterado que ya se levantó el secreto de sumario, con lo cual los comentarios son públicos y libres pese a quien pese, y la porquería salpica por doquier...

Son dos las causas a las que se enfrenta Blesa, y por más que las quieras unir, yo opino que también son independientes aunque se hayan cometido dentro de las misma entidad que regía ... pero independientes.

Este gran golfo debería estar ya haciendo compañía a su amiguito del alma querida en un centro penitenciario con 10 añitos, además de investigar a esos fiscales como ha solicitado "manos limpias" por las simpatías tan descaradas de las que han hecho gala.

¡¡Como está la justicia Madovi, al nivel de la política!!... menuda limpia necesita. ¡¡Que vergüenza!!

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//


:thumbup:El Juez de Instruccion num.9 de Madrid sorprende una vez más por una actuacion que puede conceptuarse ,al menos,como irregular.Se trata de una conferencia que ha pronunciado recientemente sobre el tema del "blaqueo de dinero".Antiguamente cuando los Jueces o Magistrados dictaban una conferencia-acto lícito y autorizado-procuraban ceñirse la tema de que se tratase,sin hacer alusion alguna a su actuacion profesional,ni.mucho menos,tratar de defendarla o justificarla.Porque si hacian esa alusion,como parece que ha ocurrido en este caso,podrian facilmente "deslizarse" e incurrir en una falta muy grave,o grave,sancionable disciplinariamente.Porque segun lo dispuesto en los arts.417.12 ,y 418.7. de la L.O.P.J. inciden en esas faltas los Jueces o Magistrados que "revelen" hechos o datos de los que hayan conocido en el ejercicio de sus funciones ,o con ocasión de estas.Y,mucho menos, pueden aludir,como hizo en este caso el Juez de Instruccion de referencia,a que está sufriendo "presiones" con motivo del mediático caso que tiene entre manos,sin antes hacer uso del procedimiento que,para estos casos,marca el art.14.1 de la misma Ley Orgánica, que consiste en poner en conocimiento del Consejo General del Poder Judicial el hecho o hechos en que se funde para entender que se está atentando contra su independencia judicial en el caso concreto.

---

Esta clarisimo: Cualquier juez que se meta con el PP acabara condenado.

Cita:

---

Iniciado por Loma_P

Pues parece Madovi que la recusación del juez y el nuevo sustituto les está saliendo de culo y contra el viento vistas sus declaraciones. No se si te has enterado que ya se levantó el secreto de sumario, con lo cual los comentarios son públicos y libres pese a quien pese, y la porquería salpica por doquier...

Son dos las causas a las que se enfrenta Blesa, y por más que las quieras unir, yo opino que también son independientes aunque se hayan cometido dentro de las misma entidad que regía ... pero independientes.

Este gran golfo debería estar ya haciendo compañía a su amiguito del alma querida en un centro penitenciario con 10 añitos, además de investigar a esos fiscales como ha solicitado "manos limpias" por las simpatías tan descaradas de las que han hecho gala.

¡¡Como está la justicia Madovi, al nivel de la política!!... menuda limpia necesita. ¡¡Que vergüenza!!

---

//


:thumbup: Pues la Audiencia Provincial de Madrid,Seccion 30,se ha pronunciado sobre la cuestión debatida por nosostros.Y ha decretado,nada menos,que la nulidad de lo actuado contra Miguel Blesa desde la reapertura de las Diliencias Previas que habian sido sobreseidas provisionalmente por un Juez anterior.Porque para la reapertura de diligencias es precisa la apariciòn de nuevos datos o hechos que no se hubieran tenido en cuenta por el Juez al decretar el sobrseimiento de la Causa.Es decir que el Juez de Instruccion num.9 de Madrid obró indebida e irregularmente al reiniciar las Diliencias archivadas.Y como la "pieza" en la qjue decretó la prision provisional de Blesa deriva de las Diligencias cuya nulidad se decreta,pues la consecuencia es que el preso debe ser puesto en libertad inmediatamente.No he leido el Auto de la Audiencia de Madrid,pero creo que no deja en muy buen lugar al Instructor.Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//


:thumbup: Pues la Audiencia Provincial de Madrid,Seccion 30,se ha pronunciado sobre la cuestión debatida por nosostros.Y ha decretado,nada menos,que la nulidad de lo actuado contra Miguel Blesa desde la reapertura de las Diliencias Previas que habian sido sobreseidas provisionalmente por un Juez anterior.Porque para la reapertura de diligencias es precisa la apariciòn de nuevos datos o hechos que no se hubieran tenido en cuenta por el Juez al decretar el sobrseimiento de la Causa.Es decir que el Juez de Instruccion num.9 de Madrid obró indebida e irregularmente al reiniciar las Diliencias archivadas.Y como la "pieza" en la qjue decretó la prision provisional de Blesa deriva de las Diligencias cuya nulidad se decreta,pues la consecuencia es que el preso debe ser puesto en libertad inmediatamente.No he leido el Auto de la Audiencia de Madrid,pero creo que no deja en muy buen lugar al Instructor.Saludos.

---

Esta clarisimo: Cualquier juez que se meta con el PP acabara condenado.

Cita:

---

Iniciado por etanol

Esta clarisimo: Cualquier juez que se meta con el PP acabara condenado.

---

¿Podrías dar algún nombre y apellidos y compartir información?:wink:

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

¿Podrías dar algún nombre y apellidos y compartir información?:wink:

---

De juez condenado o de culpable absuelto?

ESto,no significa que Blesa sea culpable o inocente.El procedimiento se retrotrae al inicio
de febrero de2008.La Audiencia Nacional,tiene por otra parte investigación abierta por la comercialización de preferentes.Asi mismo esta denunciado ante la Fiscalia Anticorrupción
por cobro de sueldos millonarios durante su gestión en Caja Madrid.
Volvemos siempre al mismo tema:la falta de independencia del Poder Judicial por la intervención de los partidos en el nombramiento de cargos

Cita:

---

Iniciado por hinojosaaguayo

ESto,no significa que Blesa sea culpable o inocente.El procedimiento se retrotrae al inicio
de febrero de2008.La Audiencia Nacional,tiene por otra parte investigación abierta por la comercialización de preferentes.Asi mismo esta denunciado ante la Fiscalia Anticorrupción
por cobro de sueldos millonarios durante su gestión en Caja Madrid.
Volvemos siempre al mismo tema:la falta de independencia del Poder Judicial por la intervención de los partidos en el nombramiento de cargos

---

En los años 20, los banqueros que habian hecho lo que este señor, se tiraron desde las ventanas de sus oficinas.
Alguien se puede llegar a imaginar algo asi en la España actual?

Sucedera lo que con Garzon.