-----------------------------------------------
Printable View
-----------------------------------------------
Hasta pronto, Tomás. Qué lástima que una estúpida haya sido capaz de hacerte ver tus incongruencias y que, por lo tanto, cayeras en esto, en decirme: "He tenido mucha paciencia con, ¿su torpeza, ignorancia o simplemente estupidez?"
Descansa y, a leer un poquitín más. Palabra de Dios.
Ah, por cierto, seguiré en la espera de que me demuestres a tu Dios de carne y hueso.
Un abrazo.
USTED LO ÚNICO QUE HACE ES COGER EL RÁBANO POR LAS HOJAS, a falta de argumentos. Falacia tras falacia.
Voy a situar el por qué de su cerrazón mental ideológico.
Antes lo intentó con el amor, el bien, la libertad, luego con el átomo y la gravedad, y ahora con lo real y la apariencia. Siempre agarrándose al clavo ardiendo de alguna palabra que pueda distorsionar su significado y hacerla pasar por algo diferente a otra de sus falacias. Y todo ello en su intento por hacer pasar: ¿qué?, que su creencia en dios, basada en la fé, al no poder demostrarse ni comprobarse tamaña fantasía imaginada, la equipara con la ciencia. Y no le dá ni rubor sostener contra la evidencia de los hechos su ridícula creencia. Si no lo hace por cinismo, es que la estulticia por defender lo indefendible, llega a limites grotescos.
Un ejemplo bien simple, a ver si por fin logra entenderlo si no le echa cinismo al asunto.
Usted no puede salir volando por sí mismo del planeta, es un hecho real comprobable, y la ciencia estudia este hecho real al que ha etiquetado de gravedad. En esta discusión, lo de menos, es que se sepa que és, no estamos discutiendo de los conocimientos de la ciencia, sino de que la ciencia estudia los hechos desprendidos de la realidad, de que algo existente provoca este u otros hechos reales. Dónde tiene usted el hecho real de dios, -no imaginado por su creencia- que puede estudiarse. No existe este hecho real de dios, lo cual dá que es sólo una creencia su existencia, que no es real más que en la fantasía de su imaginación.
Sólo los lerdos en su cerrazón ideológico no querrán ver la diferencia entre creencia, fé, en un ser sobrenatural, basado en la fantasía de la imaginación y la ciencia, el estudio de los hechos reales, de lo existente, de la materia/energía, de lo que sea, pero que existe en la realidad.
A usted lo que le va por sus posteos, és: la "filosofada" transnochada y aplicarla mezclando fé con ciencia.
Pasemos ahora a lo real y la apariencia, a la que se agarró, como antes lo hizo con el significado de otras palabras para sostener su falaz argumento.
Usted tiene la creencia, la fé de que és real, o tiene el conocimiento de que és real.
Si no emplea el cinismo, usted tiene el conocimiento de que es real, aunque no tenga el conocimiento de qué está compuesta su realidad. Es un hecho comprobable su realidad, y en base a ella, la ciencia puede estudiar de que está compuesta la apariencia que sustenta su realidad y la del mundo. Lo de menos es si lo sabe o no, lo que se discute es que la ciencia estudia lo real, y lo que sustenta su apariencia és también real, existe, sino, usted, no estaría dándole a las teclas sin sentido. Su fé en dios, no puede hacerlo porque se basa en la fantasía, que por no tener, ni tiene apariencia ni realidad fuera de su imaginación.
Aun no quiere darse cuenta de la diferenia entre fé, y ciencia.
Acaso a usted particularmente le produce vergüenza que su fé, sólo se sustente en el bucle tautológico de su fé.
Continua no copiar gracias. Edito: Hasta que no termine completamente el posteo.
Y paso ahora a otras cuetiones que me ha posteado.
Los que ven el mundo muy distorsionado, son los fanáticos en creencias religiosas, que por no poder, ni pueden comprobar que existen, y que intentan con argumentos falaces subvertir los hechos que se muestran ante sus propias narices. Así que usted es el máximo candidato, el favorito en todas la quinielas a tener que aplícarse su cuento del odio patológico.
De donde saca el odio, por rebatirle sus falacias de párvulo, en su intento de equiparar su fé en un ser indesmostrable e incomprobable, con la ciencia que estudia lo susceptible de estudiarse.
Que flipe con la creencia en un ser imaginario tiene un pase, pero lo del odio patológico, es repugnante que una mente por el desvarío de su creencia religiosa, puede llegar a esta conclusión.
Y no contento con comportarse como un desaprensivo. (Hay que serlo para postearme de tener odio patológico sin venir a cuento) A continuación me aconseja que permita la entrada de otros sentimientos en mi corazón (el del odio lo ha dado por sentado, este impresentable con ínfulas de santurrón.) como el amor, el bien o la verdad, y para remate me dice que sea critico y tolerante, y luego las frases huecas que ni vienen al caso de lo que he posteado.
P.D.
Este posteo de odio, conforma lo que son este tipo de individuos fanáticos religiosos (sólo este tipo, que quede claro) cuando postean torpes falacias y se las muestran.
Lo chistoso es que te dice que se lo demuestres pero no diciendole los efectos que prueban la gravedad, ni qu le des formulas de la gravedad... entonces que quiere? Que le pongas gorrito a la gravedad y una calcomania que diga "hola, me llamo gravedad" jajaja
el insiste que le muestres que la gravedad existe pero no con pruebas. Como dije antes... muy vacio ese cerebro
Creo, que el planteamiento de TOMÁS MORO, me parece correcto, en cuanto que lo que percibimos son sus efectos.
Yo de Dios no hablare, porque es una "Naturaleza" que desconozco, y aquello que no entiendo o comprendo mejor es estar calladito.
Sin embargo, la gravedad, aunque no es distinta para la exposicion que aqui se hace,( en cuanto a concepto subjetivo) si que sus "efectos" se dejan notar mas que los efectos de Dios, porque los efectos de la gravedad es para todos por igual, mientras que los efectos de Dios no.
Sin el razonamiento y la logica de ambos "conceptos" no podemos hacer una interpretacion correcta, ya que estamos anclados a unas limitaciones conceptuales en la dimensionalidad de nuestra realidad.
Creemos que la gravedad es una fuerza "fundamental", pero y si no fuera asi.
Actualmente, existen dos teorias para explicar el comportamiento de la naturaleza, el Universo, el tiempo, la materia y la energia, y ambas, tienen lenguajes distintos, "lo inmensamente grande" y lo "inmensamente pequeño", pero se desconoce como traducir de una a otra.
Y lo paradojico de todo esto (gravedad), es que siendo una fuerza que actua sobre los objetos mas grandes, sea la fuerza mas debil, la gravedad nos mantiene anclados a la tierra, pero por otro lado no nos impide el que podamos dar un salto o movernos.
Cuanto azar hay en el azar, como causa, cuando la probabilidad de que una enzima tipica sea "util",ya que esta formada por una cadena de doscientos enlaces y cada enlace tiene veinte "posibilidades para su utilidad", con este "facil" razonamiento podemos llegar a la conclusion, que el numero de ordenaciones "inutiles" que se darian seria mayor que el numero de atomos que existen en todas las galaxias.
Saludos.
--------------------------------------------------------
Cuando expongo que los efectos de la gravedad son para todo lo mismo, me refiero al "principio de equivalencia" y es gracias a este principio (este equivocado o no), que puedo razonar que la gravedad es para "Todo" por igual, incluso con masas diferentes.
Y si esto lo extrapolamos a "Dios", no tengo ningun tipo de razonamiento de que sus efectos sean para "Todos" por igual.
No es mi intencion llegar a un debate teologico, pues como le he dicho, no comprendo la "Naturaleza" de Dios.
En cuanto al "azar", si que es cierto que la ciencia cuando no comprende algo lo deja en manos del azar como "causa".
Que tenga buen dia.
LA CIENCIA Y LA SINGULARIDAD
La ciencia por no conocer la causa última, honradamente no pude decir más que es una "singularidad". Si en un futuro, se llegara al conocimiento del por qué y cómo se produce la "singularidad" de nuestro Universo, los creyentes en divinidades siempre podrán recurrir a otra causa anterior, y así "ad infinitum".
La ciencia, en su intento de comprensión de los fenómenos de la naturaleza, sería risible, de mofa y befa, que apelara a un ser sobrenatural, esto queda para los creyentes en divinidades.
LO QUE EXISTE Y EL AZAR
En cuanto a la dificilísima probabilidad de la enzima "útil", (por poner un ejemplo que se ha posteado) por grande que sea su grado de dificultad, (¿Se ha descartado descubrir mecanismos que la propicien?) aun ha de ser mucho mayor la de un ser sobrenatural. -en el que creen por fé los cristianos- hecho a sí mismo y desde siempre (que esta es otra) al que se le atribuye, sin más: omnisapiencia, omnipotencia y omnipresencia.
Atendiendo al razonamiento y no a la fé, qué grado de complejidad casi infinito habría de poseer este dios, para que su sapiencia y su poder hubiera hecho posible no sólo la enzima, sino todo el ensamblaje del Universo con sus leyes. Para estos ensamblajes y leyes, se precisaria que este "algo" sobrenatural llamado dios, fuera casi infinitamente más complejo que lo que ensambla. Lo cual dá una probabiidad casi infinitamente de más dificultad que la de la enzima del ejemplo.
Sería como en el dicho: "Peor el remedio (el de dios) que la enfermedad (la de la enzima)".
Bueno, sobre la "singularidad" que origino nuestro universo, hay una teoria en la cual no hay divinidades y que puede ser tan fantastica como imaginarse un Dios de carne y hueso, y es la del "Falso Vacio", asi que la "singularidad" del principio parece que ya tiene una posible explicacion "teorica", dentro de la teoria de los "Multiversos", seria este "falso vacio" de una densidad tan enorme, que en un cm2. se podria albergar la masa de la luna, claro esta, si entendemos lo que es la densidad.
Seria en este "falso vacio" donde se originan las fluctuaciones cuanticas, que se aproximan a la "escala de Planck", es decir, segun esta teoria, estas fluctuaciones darian origen a infinitos universos en expansion, en donde cada infinito puede tener distintas leyes fundamentales, y fijate que casualidad que a ti y a mi nos ha tocado en este, o quizas deberia decir probabilidad.
Sobre la enzima "util", pues que quieres que te diga, quizas la naturaleza en su sapienza, supo romper la simetria rancemica y dar con la quimica de la vida que conocemos.