CItas de Dorogoi
Cita:
La filosofía queda aun como retòrica. No se puede dar a la ciencia el objetivo de explicar a la gente, a la sociedad toda, los avances que logra y a quienes llega. Es el filòsofo quien lo logra. Un científico, desde el punto de vista sociológico, filosófico, antropológico es un queso.
Un cientifico tambien es un filosofo. Basicamente todo aquel que piensa es folosofico, aunque quiza no filosofo. Un filosofo no es cientifico por descontado.
Cita:
El ser humano tiene un cuerpo y una mente que lo maneja. Esa mente piensa, sufre, siente, se identifica y se diferencia de los demás seres humanos. Esa “personalidad” que se genera pertenece a esa persona y a ninguna otra. Si falta, el cuerpo muere y esa persona no existe màs.
Es el concepto mas antiguo de la idea, eso pone una luz mas en la etiqueta de creyente de Socorp. Es infantil.
Cita:
Por esas vueltas de la vida, a este soplo vital se lo llamò “alma” y contiene todos los atributos y características de la persona. Para un logofòbico puede ser molesto escuchar esa palabra, pero no podemos eliminarla del vocabulario.
Lo molesto es el enredo que puede causar el utilizar algunas palabras de manera inconveniente.
Cita:
Hay una cierta contradicción en ambas frases y creo que se puede resolver diciendo que para Charpe no existe Dios en el modo en que a él se lo presentaron, como él lo imagina, como su mente lo concibe. Él creò un “objeto mental” de Dios que no corresponde a su modo de ver la realidad. Hay un conflicto interior entre objeto mental y objeto externo.
Esto que haces es un ejercicio comun entre los creyentes, ajustar la realidad a tus creencias. Pero me parece que esto nos pone de acuerdo en algo claramente: dios no existe, no es un ser, no es algo que interactue con las personas, que interactue con el universo. Es un palitroche.
Cita:
Él lo concibe como la religión católica nos lo presenta. Obvio viviendo en este lado del planeta, pero no logra deshacer ese objeto mental y construir otro que sea menos agresivo a su inteligencia, que sea menos ilógico o menos abstracto para su modo de interpretar el mundo. No se puede cambiar el mundo pero podemos cambiar nuestro enfoque, nuestro planteamiento.
Esto es lo ya he repetido: intenta ajustar tus ideas a la realidad. Demasiado tiempo, demasiada historia, demasiada evidencia hay para insistir en mantener la idea de dios como algo que describe el mundo. Es un pretexto, basado en la tradicion. Sin la tradicion, la idea de dios se vuelve realmente ridicula.
Cita:
Acerca de cargarse de energía: Sì; es solo creencia. No entiendo cuàl es el problema de que lo sea. Creer en algo, tener fe en algo es una fuente inagotable de energía. Aun creer en sì mismo.
No es una fuente de energia, sino de animo. Es bien importante utilizar las palabras de la manera menos ambigua posible, ya demasiado imperfectas son. Y me parece que no hay necesidad de llamar "energia" al animo (que seguro viene de la misma raiz de alma). Digamosle "buena vibra" en todo caso.
Creer es importante. Puede ser una fuente de buen animo, pero tambien es una fuente de grandes equivocos, de conclusiones erroneas, de esperanzas sin fundamento alguno. La fe acostumbra a las personas a no pensar lo suficiente, es autocomplaciente, es debilitador. No es muy aconsejable grandes dosis de fe, mucha moderacion al respecto.
Cita:
No logro entender ese divorcio entre pensamientos concretos y abstractos. Los pensamientos abstracto, que para Charpe están bloqueados, debemos aceptarlos porque existen y ayuda al ser humano a ir adelante con mayor fuerza y a resolver los problemas del alma, que también son abstractos. Podemos decir que todo lo que se mueve por la mente es abstracto pero no inexistente. Para manejar conceptos de este tipo hay que simplemente aceptarlos y analizarlos; no rechazarlos como inexistentes. Es màs difícil cuando se rechazan.
Esto si es, perdoname, una verdadera estupidez. Solo estas teniendo "fe" en tus concepciones. Sabes que por muchos años fui programador de computadoras ¿Crees que el pensamiento abstracto lo tengo "bloqueado"? Soy ingeniero, hasta el mas tonto de los ingenieros se tiene que manejar con lo mas abstracto que cuenta la humanidad: las matematicas. Soy joyero, no sere un artista, pero soy artesano. Soy estudiante de psicologia. ¿Como puedes decir que los pensamientos abstractos estan bloqueados para mi? Puede ser un mal uso de las palabras el que haces, pero a mi me parece una vergonzoza exageracion. Muy de creyente.
Cita:
Digamos que la idea “refinada” sobre dioses nace con las religiones, pero el concepto abstracto de “divinidad” nace con el ser humano; es parte de su estructura de homo sapiens; es una canalización del miedo. Miedo a lo desconocido y también miedo a sì mismo por el hecho de pensar, porque le suceden cosas imaginarias que no logra explicar: sentimientos, angustias, aflicciones, sueños, visiones, etc. No solo debe explicar el rayo y el fuego, debe también explicar lo que pasa por su mente y saber que no a todos sucede lo mismo; que ve seres imaginarios monstruosos o caballos voladores, ilusiones òpticas y espejismos, personas muertas que lo visitan, etc. Imaginemos al hombre de las cavernas explicándose esto.
"Divinidad" tiene su significado, creo que no deberia usarse de esta manera. Me parece que mezclas explicaciones con descripciones. Creo que si estamos deacuerdo en que el ser humano tiene una necesidad natural de "saber". Yo lo veo asi, la maduracion misma del cerebro demanda que este se utilice para pensar, que se "llene", que reaccione con "entendimiento" a los estimulos del ambiente para controlar la ansiedad que este le causa. Ese quiza podria ser el origen de dios, de la religion, pero tambien de cualquier otra actividad humana.
Cita:
Los seres humanos siempre han intentado emular los héroes, los genios, los santos. Los usaron de “ejemplo”, les irguieron estatuas para recordarlos, les cantaron baladas. Vieron que a un asesino, un criminal o un degenerado no se podía usar como ejemplo porque motivaba la gente al mal y destruìa la civilización.
Aqui vuelve a incorporar tus prejuicios de creyente catolico, "los dioses son buenos y agradables". En realidad las primeras versiones de los dioses son lo contrario, son unos desgraciados que tienen el poder de matar y aplastar seres humanos, lo que mueve a la adoracion es el temor que causan no el respeto y mucho menos el "amor". El dios del antigüo testamento es un loco sanguinario, el del nuevo testamento es un manipulador, demagogo y, quiza, hasta psicopata.
Cita:
Pensar que la fe en emular a un grande es algo negativo o inexistente es raro. Si de todo esto, la religión inventa un Ser perfecto, con comportamiento moral y justo, y lo usa como ejemplo para sus fieles, no es que està errado. “No es un concepto de Dios” filosófico, pero es algo positivo bajo todo aspecto. Si alguien como Charpe no cree en Él y no lo usa como ejemplo en su vida no es un problema, pero para la sociedad es muy valioso. No todos conocen la ética como no a todos les sirven los ejemplos religiosos; bastan los históricos.
Estoy deacuerdo que en principio es una buena idea, un modelo para formar la conducta humana de una manera conveniente para todos. Pero el concepto historico es muy complicado y ambigüo, y al final se reduce al principio de autoridad, asi que "dios" puede decir cualquier barbaridad y estara bien.
Cita:
La sociedad se considera y se estudia como un macro-organismo. Como todo organismo siente y tiene anticuerpos que se encargan de verificar si està descompuesto y, en caso necesario, de arreglarlo. Si la sociedad no reaccionò ante la idea de Dios o ante la religión, es porque no es una amenaza ni una enfermedad. Si lo hubiera sido la habrìa eliminado desde hace mucho; pero recordemos lo acaecido en URSS. Podemos decir que podría existir algo mejor, no lo dudo, pero no que no funciona. Hasta que no aparezca una idea mejor, demostrada y verificada, no podemos deshacernos de la vigente. No podemos tirar el agua sucia hasta que no tengamos la limpia en la mano: podemos quedarnos sin nada.
El organicismo, el funcionalismo y el estructuralismo ya pasaron de moda como enfoques filosoficos y de analisis. Mostraron sus alcances y sus deficiencias. Especialmente en algo como que la sociedad tiene su "sistema inmune" es llevar la analogia demasiado lejos y ya por caminos ciertamente incorrectos.
Tambien es gracioso que digas "una idea mejor, demostrada y verificada" cuando lo que se tiene es una idea no muy buena, que no puede ser demostrada ni verificada siquiera. La idea de dios y la religion son maneras de entender el mundo, ya tenemos una mejor idea para eso, es solo que requiere mas trabajo y esfuerzo, pero da mejores frutos.
Cita:
Digo 2000 años porque es la edad de nuestra civilización: la cristiana. Es poco pero seguro. Poco importa lo que Dorogoi crea o no crea. El debate es sobre Dios y el ateísmo.
Pero esta el viejo "dabatito" de que te asumas ya como creyente.
