A ver si puedo hacer que se retome un poquito el objeto del tema...
Yo creo que el ateísmo militante sí tiene tintes políticos, tal cual como los movimientos religiosos.
Printable View
No es por nada, pero, eso es una incoherencia desde mi punto de vista. Cuando en el medioevo habìa ateos no podìan ser marxistas, dado que no existìa el marxismo ni tampoco la polìtica.
En fin, yo creo que se limita a la no existencia de Dios y la polìtica recorre otro camino. Es cierto que para ser ateo se requiere una mentalidad diferente y son bastante identificables en grupos sin representatividad.
Efectivamente ese es el meollo del asunto.
Como hemos podido ver estos días, no hay razón lógica para desprestigiar las creencias o las no creencias, pero sí hay una razón política para intentar evitar que la ruptura de las ataduras mundanas que aporta la religión a las conciencias, juegue en contra de la introducción de sistemas políticos que de otra forma no tienen capacidad de penetración.
Los misterios del universo seguirán ahí por muchos siglos, la ciencia o las ciencias, darán explicaciones cada vez más complejas y más acertadas, pero con cada una de esas respuestas, se abrirán mil interrogantes más haciendo que el abanico de preguntas cada vez sea más abrumador.
El ateo militante seguirá ajeno a todo eso y nos mostrará que fuera de las religiones teístas, existe otra religión aún más fanática que la más descerebrada y es el CULTO A LA IDEOLOGÍA.
Un saludo
Cuando se junta el culo con la mierda, es como cuando se junta la propaganda a lo Goebbels y la paranoia.
Igualito igualito.
La religión que apoyan algunos foreros, ha apoyado a regimenes totalitarios, el de Franco por ejemplo, y el de otras criminales dictaduras fascistas. Les debería gustar mucho su capacidad de penetración a la religión que las apoyaba.
Un buen manipulador maniqueo que se precie, no puede soportar se posteen críticas a su religión y ha de contrarrestar inventando ateos militantes por doquier, que siguen consignas, ¡faltaría más!, sino, que gracia tendría un posteo sin citarlos, donde quedaría la propaganda a lo Goebbels. Hasta debajo de las piedras los ven en este foro. La paranoia ¿tiene cura?
Hola Margareth. ¿Piensas que charpe alguna vez dio respuestas a alguna de tus preguntas? No las vi, lo que sí puso de manifiesto, fue su profunda ignorancia y el más amplio de los ridículos. El suele hablar y discutir de lo que conoce y de lo que no conoce con la misma soltura, pero esta vez estuvo frente a un gigante, que le desmontó uno por uno sus escasos argumentos. Saludos y te echaremos de menos.:crying:
Citas de Zampabol
Puedes decir que no soy un buen debatiente, y solo en el contexto de tu opinion, pero no que no puedo "desarrollar" un debate. Lo he hecho por tres años aqui.Cita:
Evidentemente no eres capaz de desarrollar un debate. Sea contra quien sea que escribes (porque para ti todos son enemigos) no haces otra cosa que divagar e intentar confundir al otro embrollando la cosa. Evidentemente no estás capacitado para ello.
Comformate con dar pasos, pronto solo vas a poder arrastrarte o que alguien te cargue.Cita:
Vamos a ver si siguiendo la estrategia de "pasos de bebé" podemos llegar a buen puerto.
La duda mal planteada es que preguntes que "alguien" inicio todo. Ni es necesario y solo quedaas en lo mismo, pues habria que llevar el "origen" a que origino a ese "quien".Cita:
1ª.- ¿Cuál es la duda mal plateada sobre el motor necesario?
Como ya dije dos veces, seria una indulgencia con Aquino, concederle que demostro la existencia de "algo", que no lo hizo. Lo importante es hacer notar que aunque hubiera demostrado que "alguien" inicio el "movimiento" no hay razon alguna en su "razonamiento" para decir que fue dios. Es pura autocomplacencia del tipo.Cita:
2ª.- ¿Cuando hablas de "algo" a qué te refieres? ¿Puedes dar una pequeña explicación sobre la idea de ese "algo" que tienes?