AL CEREBRO LO CONSTRUIMOS NOSOTROS,,,crece siempre,hasta ahora lo manejo yo,,,y tengo salud en mi cuerpo fisicoCita:
Iniciado por Abysso
Printable View
AL CEREBRO LO CONSTRUIMOS NOSOTROS,,,crece siempre,hasta ahora lo manejo yo,,,y tengo salud en mi cuerpo fisicoCita:
Iniciado por Abysso
Gracias.Cita:
Iniciado por margii
Eso era lo que quería leer de ti desde el primer día.
Sobre la consciencia.
El neurocientífico Michael S. Gazzaniga (se hizo muy conocido gracias a sus descubrimientos sobre las diferencias entre los dos hemisferios cerebrales) analiza en su último libro una de las cuestiones más complejas de las neurociencias: el origen de la consciencia.
En obras anteriores como ¿Quién manda aquí? (2012), Gazzaniga ya se preguntaba sobre el origen de la complejidad de la consciencia......
El modelo que propone Gazzaniga no es nuevo, explica el neurólogo de Yale Eliezer Sternberg en un artículo sobre la obra aparecido en el The Washington Post.
Ya el biólogo Gerald Edelman, galardonado con el Premio Nobel de Fisiología en 1972, argumentó que la conciencia surge en última instancia de........
'La consciencia.............'.
https://www.tendencias21.net/La-cons...to_a44561.html
'Identifican el patrón cerebral que origina la consciencia'
https://www.tendencias21.net/Identif...ia_a45045.html
Sobre las experiencias extra/corporales (o no).
https://www.quo.es/ser-humano/a21322...rporales-o-no/
No leiste lo que no querés leerCita:
Iniciado por doonga
Siempre hablo de lo mismo, no ahora, hace muchos años:
1. Analisis puramente bioquímico: es una aproximación puramente intelectual, y como tal, indeterminada, desconocida en cuanto a probabiliades, por el desonocimiento, en el plano intelectual el cual es altamente limitado, de la esencia que mueve el universo.
2. Analisis supra bioquímico: es una aproxiacion supra intelectual, que busca la intuición...un campo psiquico que no tenemos casi desarrollo, pero que existe. Cuando comenzamos a usar este campo, combinado con el intelectual, nos damos cuenta de aquello que lo intelectual no nos permitia siquiera pensar.
Si yo pienso en termodinámica, las probabilidades que este planeta tenga vida son una en incontables números ... casi nulas... pero la realidad demuetra que sí hay vida, luego, intuitivamente se percibe que hay una inteligencia que gobierna todo, que con el intelecto puro jamás podría llegar a comprender.
Cuando Einstein dice "sin legislador no hay leyes" no es una deducción intelectual derivada de sus análisis del relativismo o de la emisión fotónica... es un análisis supra intelectual, intuye lo que con la intelectualidad jamás lograria siquiera pensar... lo intuye usando TODA la información cientifica que va enteniendo en esos años... así, todos los profesionales y cientificos que "vemos" esta inteligencia que gobierna el universo, no la deducimos intelectualmetne, es una interpretación supra intelectual.
Así, de la misma manera, usando la supra intelectualidad, muchos ven átomos, moléculas, ... descubren las leyes de la fisica, etc, que con el intelecto puro jamás podrian haber llegado.
¿Acaso Newton usó el puro intelecto para entender la posibilidad de que universalmente la gravedad sea una fuerza clave en todo el Universo? obvio que no... el intelecto puro es materialista, no ve lo invisible...
Podría también significar que las personas creamos leyes para traducir lo que vemos, que puede no ser más que un pedacito de un Todo, y por ende son como explicaba abajo, leyes que funcionan en el 'ecosistema' en el que nos movemos, pero que no son universales, sino parte de un paradigma que las hace ver como incuestionables, y cuando ese paradigma cambie, otra vez y otra vez en la humanidad, habrán otras explicaciones, y otras, y otras.Cita:
Iniciado por margii
Einstein creía en el Dios de Spinoza, un dios que no tiene mente, un dios que es sencillamente la misma naturaleza.
Hoy en dia los cientificos por ejemplo, ya están cuestionando esa idea de FUERZAS:Cita:
¿Acaso Newton usó el puro intelecto para entender la posibilidad de que universalmente la gravedad sea una fuerza clave en todo el Universo? obvio que no... el intelecto puro es materialista, no ve lo invisible...
https://www.youtube.com/watch?v=NKy4CnxOFrc
Algo que justamente parecía incuestionable, ya se ha empezado a cuestionar.
Al final nunca son leyes fijas, las necesitamos fijas como explicación. Pero hablar de duendes adentro de una sandía también sirve como explicación, - como dije en mis primeros post respondiendo a doonga. Claro,
depende qué utilidad necesites: he ahí a conveniencia de la necesidad: una verdad u otra verdad.
Cita:
Iniciado por Abysso
Es que ¿cómo podríamos imaginar a Dios en su estado manifestado sin universo? o viceversa, ¿cómo podría ser que el universo exista sin Dios que lo mantiene?
La posición de Spinoza es evidentemente tomada del Tantra Yoga orignal, el milenario que pocos conocen:
La existencia universal es la contarparte de la mente de Dios.. es decir, no tiene sentido hablar de Dios en estado de Saguna sin Universo, sin creación y viceversa. .son dos caras de la misma hoja:
Del estado de Nirguna (absoluto, inexplicable, inalcanzable, es decir, no manifiesto) cuando Brahma pasa al estado de Saguna (maxima expresión de las gunas) es porque justamente nació el Universo... es decir, no tiene sentido de hablar de existencia sin SagunaBrahma, y de Saguna Brahma sin existencia manifiesta.
La existencia de todo es la manifestación (guna) de la imaginación que adquiere NirgunaBrhama al pasar al estado de Saguna Brahma. Este paso, es equivalente a decir creación, leyes cósmicas, evolución, energía, es decir, todo el universo.
Este concepto tántrico se degeneró en el desprecio a lo existente, en el Hinduismo, cuando en vez de entender que este Universo es simplemente un juego cósmico como contraparte de la mente cósmica, se entendió como que este es una ilusion despreciable porque todo lo existente es pecado (del hinduismo nacen las religiones semíticas, cuando el concepto pecado fue modificándose a conveniencia de los oportunistas que fueron creándolas).
Para que quede más claro: hablar de calor, quemar y fuego es lo mismo... el fuego y quemar son dos caras de la misma hoja, no tiene sentido hablar de fuego sin hablar de quemar y viceversa.
El paso de nirguna a Saguna es creación y viceversa, creación es el paso de nirguna a saguna. Saguna, maxima expresión, es justamente creación de la existencia.
Los religiosos degeneran todos estos conceptos, con el nacimiento de las versiones hinduistas milenarias, post Tantra, y comienzan a hablar de Dios en el cielo, demonios en el infierno, etc.. que luego son tomados por las religiones semiíticas, incluso antes de la religión judía, en los paises de medio oriente ya se nota la clara influencia de la degeneración del tantra.
Por eso en la filosofía del tantra, rezar, llevar a cabo ritos, ofrendas, alabanzas etc, así como avatares, etc, no tiene sentido... es equivlente a rezar, alabar, ofrendar a tu inconsciente... suena muy estúpido rezarle a tu inconsciente.
En Budismo también es una degeneración del tantra, pero no tan delirante como las religiones semiticas, pero anula la base existencial del origen: la deicisió de Brahma de crear este universo ... para los budistas Dios como entidad no existe, solo existen estados mentales , lo cual es un concepto tántrico, pero se olvidan que el poder de todo esta en el supra inconsciente del Universo, en sus tres expresiones de creador, controlador y destructor de la imganicación creada.
Spinoza no habla de mente Universal sino de Deus Sive Natura. Dios es la Naturaleza; y es materialista. Para él Dios es lo que hay en todas sus pluralidades.Cita:
Iniciado por margii
¿Y cómo se sostiene el universo? No tenemos certezas.
Se me ocurrió otra cosa hablando de ésto.
Que si hay una mente Universal perfectamente puede ser como cualquier mente: no es puro orden y perfección sino además de ciertos orden también mucho caos y contradicciones. Como la naturaleza.
Buena afirmación; por eso del cristianismo me parecen los gnósticos los más dignos cristianos de todas las denominaciones.Cita:
, se entendió como que este es una ilusion despreciable porque todo lo existente es pecado (del hinduismo nacen las religiones semíticas, cuando el concepto pecado fue modificándose a conveniencia de los oportunistas que fueron creándolas).
Pero el fuego puede ser frío dependiendo con qué lo compares. El sol tiene baja temperatura al lado de una supernova. Una fogata es un cubo de hielo si estoy en el sol.Cita:
Para que quede más claro: hablar de calor, quemar y fuego es lo mismo... el fuego y quemar son dos caras de la misma hoja, no tiene sentido hablar de fuego sin hablar de quemar y viceversa.
Entiendo tu explicación, pero como venía diciendo, el dilema de un Orden siempre tiene como respuesta el dilema de un Caos. Yo por ahora sé que nuestra charla está en cierto bucle, y muchas cosas las respondería con otras palabras, pero seguiría repitiendome.Cita:
El paso de nirguna a Saguna es creación y viceversa, creación es el paso de nirguna a saguna. Saguna, maxima expresión, es justamente creación de la existencia.
Por estas cosas es que me parece más que fundamental en la visión cristiana la sabiduría gnóstica como escalón a una perspectiva menos reducida de las enseñanzas bíblicas. Ya que hay ciertos ""plagios"" o inspiraciones innegables en las religiones abrahananicas que conocimientos más profundos los simplificaron en enseñanzas más simples que, al tomarlas no como metáforas, surjen los dogmáticos más clásicos, más aburridos. Ya lo dijiste antes:Cita:
Los religiosos degeneran todos estos conceptos, con el nacimiento de las versiones hinduistas milenarias, post Tantra, y comienzan a hablar de Dios en el cielo, demonios en el infierno, etc..
____Cita:
que luego son tomados por las religiones semiíticas, incluso antes de la religión judía, en los paises de medio oriente ya se nota la clara influencia de la degeneración del tantra.
En mis creencias y filosofía, los ritos y ofrendas y alabanzas tienen un efecto real en la mente y por ende luego en el cuerpo, y luego por ende llegan los cambios deseados. Trabajar con el inconsciente dicho de esta otra manera por mí, generaría los efectos deseados en el practicante.Cita:
Por eso en la filosofía del tantra, rezar, llevar a cabo ritos, ofrendas, alabanzas etc, así como avatares, etc, no tiene sentido... es equivlente a rezar, alabar, ofrendar a tu inconsciente... suena muy estúpido rezarle a tu inconsciente.
Soy muy consciente de ello.Cita:
En Budismo también es una degeneración del tantra, pero no tan delirante como las religiones semiticas
Tengo elevado respeto por el budismo cuando no afirma aquello que no entiende del todo, y narra con honestidad lo que sí entiende.Cita:
Pero anula la base existencial del origen: la deicisió de Brahma de crear este universo ... para los budistas Dios como entidad no existe, solo existen estados mentales , lo cual es un concepto tántrico, pero se olvidan que el poder de todo esta en el supra inconsciente del Universo, en sus tres expresiones de creador, controlador y destructor de la imganicación creada.
Yo por ejemplo no podría hablar de creación; pero eso no significa que la niego.
Bueno, lo que percibes intuitivamente es una cosa.Cita:
Si yo pienso en termodinámica, las probabilidades que este planeta tenga vida son una en incontables números ... casi nulas... pero la realidad demuetra que sí hay vida, luego, intuitivamente se percibe que hay una inteligencia que gobierna todo, que con el intelecto puro jamás podría llegar a comprender.
Yo, intuitivamente percibía, en el pasado, que sin un Dios creador, esto no podría existir.
Ahora percibo intuitivamente que mi intuición era nada más que una alternativa entre el abanico de alternativas.
Pues que haya un Dios, o inteligencia (sea superior, separada del universo o integrada al universo) responsable de todo es una de las alternativas.
Otra es que todo haya salido de la nada, como lo manifiestan algunos, para ti, bobos,
Otra, una combinación de las anteriores, o, tal vez, algo que ni se nos ha pasado por la mente.
El que una visión sea repudiable para tu visión cosmológica no hace ni verdadera tu forma de interpretar el universo, ni tampoco hace falsa la visión cosmológica que interpreta el universo de una forma que tu repudias.
Cita:
Iniciado por doonga
No hablo de intuición en sentido burdo, hablo de percibir realidades más allá del intelecto: incluye aspectos burdos como telepatía, saber el futuro, etc, pero también percibir estados mentales más profundos, base de todos estos efectos.
Intuición en sentido burdo es "me parece " pero sin entendimiento y cuando el parecer no tiene contraparte con la realidad. El "me parece" es propio de un extremo subjetivismo, el cual se transforma en patológico cuando la persona está totalmente dominada por ese subjetivismo... el psicótico ve y escucha cosas que no existen más allá de su propio cerebro y mente (¿circuitos viciosos cerebrales? ). Intuir is percibir realidad, no delirio, no subjetivismo, más allá del intelecto.
Cuando alguien me predice hechos, y dichos los confirmo, es un estado real de intuición.. cuando alguien predice algo, más allá del intelecto y se comprueba que nunca le acierta, es subjetivismo puro sino delirio.
Son conceptos diferentes.
No conozco casi nada de de Spinoza, recién leí algo... pero no veo tan materialista como algunos dicen,Cita:
Spinoza no habla de mente Universal sino de Deus Sive Natura. Dios es la Naturaleza; y es materialista. Para él Dios es lo que hay en todas sus pluralidades.
¿Y cómo se sostiene el universo? No tenemos certezas.
"Destaquemos la consecuencia de que nada podemos conocer de la Naturaleza sin ampliar a la vez nuestro conocimiento de la causa primera, es decir, de Dios" Espinoza, "Tratado de la Reforma del Pensamiento"... no veo muy materialista este concepto.
Que lo llamemos mente universal no significa que sea una mente limitada como la nuestra... no tiene mucho sentido pretender pensar en el todo cuando ni siquiera entendemos nuestros propios cuerpo y mente.. Tal vez la mejor palabra no sea mente, pero lamentablemente no hay muchas palabras para usar.Cita:
Se me ocurrió otra cosa hablando de ésto.
Que si hay una mente Universal perfectamente puede ser como cualquier mente: no es puro orden y perfección sino además de ciertos orden también mucho caos y contradicciones. Como la naturaleza.
Era simplemente una analogía, nada más.Cita:
Pero el fuego puede ser frío dependiendo con qué lo compares. El sol tiene baja temperatura al lado de una supernova. Una fogata es un cubo de hielo si estoy en el sol.
Cita:
Por estas cosas es que me parece más que fundamental en la visión cristiana la sabiduría gnóstica como escalón a una perspectiva menos reducida de las enseñanzas bíblicas. Ya que hay ciertos ""plagios"" o inspiraciones innegables en las religiones abrahananicas que conocimientos más profundos los simplificaron en enseñanzas más simples que, al tomarlas no como metáforas, surjen los dogmáticos más clásicos, más aburridos.
Solo con la intención de que quede en el tintero: Religiones A- Brahmicas... los hebreos no escribian (no se ahora) las vocales... A es una vocal que no necesriamente es original o si fue colocada como una negacion... Brahmicas...¿te suena? Brahma..
Lo mismo con Yahve... en realidad es un tetrámero sin vocales.. ¿y si le colocamos las vocales i a en vez de a e? Yihva.. ¿te suena? Shiva..
El pratik simbolo milenario, anterior a la religión judía, símbolo del tantra yoga original:
https://i0.wp.com/bp0.blogger.com/_P...320/Pratik.jpg
¿te hace recordar algo? A mi unas tres cosas... religión judía, el imperio del sol naciente (budismo) y un demente que mal usó la filosofía antigua del yoga (recordemos que la palabra svastika no es alemana, es sánscrito)
Qué se le va a hacer.. si la gente supiera que tiene el Tantra diseminado hasta en las creencias religiosas de los nativos americanos, no perdería mucho tiempo e iría analizar de dónde proviene el Tantra.
Slds
Yo tampoco.Cita:
Iniciado por margii
Cita:
Iniciado por doonga
Si la intuición no es burda, es real.. luego nunca podrías haberte equivocado usándola.
Esto es intuición burda, es pensar... intuición está mas allá del pensamiento, no es razonable, es producto de un estado mental que muy pocos logran conscientemente, y algunos a veces tienen picos intuitivos (confirmados) pero no son conscientes de como lo logran.Cita:
Ahora percibo intuitivamente que mi intuición era nada más que una alternativa entre el abanico de alternativas.
En otras palabras, tu intuición es infalible.Cita:
Iniciado por margii
Qué bueno saberlo.
Es cuestión de leer su libro más importante sobre la ética, toda su explicación de Dios es materialismo; y más cuando habla desde una ontología de las potencias.Cita:
Iniciado por margii
Igual sólo lo traje de paso, no tienes por qué conocerlo.
Yo no dije limitada, al contrario, es una mente Universal: con más orden y con más caos, con más contradicciones e incertidumbres que la nuestra.Cita:
Que lo llamemos mente universal no significa que sea una mente limitada como la nuestra..
... Bueno, quizá la palabra como dices no era mente, entiendo.
""Era simplemente una analogía, nada más.""
Los seguidores de esa trilogía de religiones , como ya dijiste, no admiten las influencias obvias de las creencias antiguas, pero no me interesan sus dogmas más que como mero entretenimiento;Cita:
Solo con la intención de que quede en el tintero: Religiones A- Brahmicas... los hebreos no escribian (no se ahora) las vocales... A es una vocal que no necesriamente es original o si fue colocada como una negacion... Brahmicas...¿te suena? Brahma..
Sí tengo admiración por las cosas sublimes de las filosofías orientales y aún por la espiritualidad entendida de forma budista, que pese a sus detalles también es digna de oír.
Totalmente; no hay pedacito en esas creencias que no venga con la copia de alguna otra cosa; han obtenido relatos de Mitra y del antiguo Egipto para su desarrollo, y han alineado sus estructuras a la filosofía platonista. Y seguramente haya todo un collage para los nombres y palabras.Cita:
Lo mismo con Yahve... en realidad es un tetrámero sin vocales.. ¿y si le colocamos las vocales i a en vez de a e? Yihva.. ¿te suena? Shiva..
https://i0.wp.com/bp0.blogger.com/_P...320/Pratik.jpg este detalle no lo había imaginado antes. Es un excelente pedacito más de lo que dije varias veces en el foro.Cita:
El pratik simbolo milenario, anterior a la religión judía, símbolo del tantra yoga original:
Dudo que en mis creencias haya Tantra pero sí hay detalles que obviamente comparto por la complejidad de esta filosofía que narras aquí.Cita:
Qué se le va a hacer.. si la gente supiera que tiene el Tantra diseminado hasta en las creencias religiosas de los nativos americanos, no perdería mucho tiempo e iría analizar de dónde proviene el Tantra.
Ojo, me pareció interesante lo que poco que leí.. creo que no es materialista, pero si considera que la materia y Dios son uno, es decir, un panteismo... con lo que coincido.Cita:
Iniciado por Abysso
En esto disiento: y explico por qué.Cita:
Yo no dije limitada, al contrario, es una mente Universal: con más orden y con más caos, con más contradicciones e incertidumbres que la nuestra.
... Bueno, quizá la palabra como dices no era mente, entiendo.
""Era simplemente una analogía, nada más.""
Orden y caos existe en la limitación, no el infinito. La mente si es creadora no puede ser finita, porque finita implica límite e implica que hay algo más allá de esta mente... la mente infinita es incualificable e incuantificable, inafectable, absoluta... no podemos decir nada, porque el infinito no está ordenado ni desordenado, está más allá de todo lo comprensible. Por las mismas razones, no puede tener contradicciones ni incertidumbres, porque el tiempo y la dualidad, la confusión, como sinónimos de incertidumbre son propios de la mente limitada.
Es decir, tenemos algo de la mente infinita, pero ese algo está totalmente restringido a unas pocas vibraciones mentales, que nos limitan. Por eso, segun el Tantra la única manera de comprender el todo es romper con la limitación mental, y abarcar TODAS las vibraciones universales... dos infinitos no pueden existir, por lo que la mente se transforma en uno con el todo.
coincido, los dogmas religiosos crean la ilusión de lo original, cuando en realidad es copia mofidicada para conveniencia del oportunista que la modifica.Cita:
Los seguidores de esa trilogía de religiones , como ya dijiste, no admiten las influencias obvias de las creencias antiguas, pero no me interesan sus dogmas más que como mero entretenimiento;
Sí tengo admiración por las cosas sublimes de las filosofías orientales y aún por la espiritualidad entendida de forma budista, que pese a sus detalles también es digna de oír.
Totalmente; no hay pedacito en esas creencias que no venga con la copia de alguna otra cosa; han obtenido relatos de Mitra y del antiguo Egipto para su desarrollo, y han alineado sus estructuras a la filosofía platonista. Y seguramente haya todo un collage para los nombres y palabras.
Tantra no es una religión, no es una creencia, es un método... es el método científico original, pero usado a todo nivel, incluyendo el tal vez más importante: el mental.Cita:
Dudo que en mis creencias haya Tantra pero sí hay detalles que obviamente comparto por la complejidad de esta filosofía que narras aquí.
Tantra signfica expandir la mente, como dije arriba, para aumentar el espectro de vibraciones mentales a fin de logar cambiar del estado limitado al infinito. No son ritos, ni rezos, ni supersticiones, ni materialismo, ni egoismo... es Tantra, y se basa en la práctica como forma de comprender y sentir a través de prácticas de Sadhana (mal traducido como meditacion) porque Sadhana es esfuerzo para alcanzar la meta infinita... no es relajarse, ni contemplar nada, es esforzarse profundamente en expandir la mente y los sentimientos. Es un proceso, no es un dogma religioso.
Cita:
Iniciado por doonga
Otra vez.. no es "mí" intuicion, es "la" intuición... cuando es infalible es intuicion, cuando es falible es confusión, pensamiento, intelecto.
Cuando un pariente soñó que alguien me exigía dinero, una cantidad determinada... y al día siguente me ocurre, que inexplicablemente alguien que yo conocía, se confundió o con mala intención, me exigió agresivamente exactamente esa misma cantidad de dinero, eso es INTUICIÓN, en forma de sueño... está mas allá del intelecto, no fue razonado ni pensado, no fue una ilusión ni un delirio... cuantas veces me ha pasado de tener "premonición" de algo que va a ocurrir y termina ocurriendo... esto es intuición, no psicosis.
Margii, yo no he llamado a Tantra como dogma o como creencia, mucho menos religión; le dije como tú le llamabas al inicio: filosofía. Pero es bueno conocer los conceptos con los que mejor prefieres identificar ese método.
Por general, mi método se inclina al devenir:
Le llamaría RIZOMA, no hallo un Uno Unificador sino multiplicidad en relacionamiento caótico: o sea que no hay un completo orden, más bien debajo de ese orden hay caos;
por lo que siguiendo desde ahí el Orden Universal sería la ilusión, pero:
No es algo que yo declaro con certeza, sino que admito que no puedo saberlo. Y dicho eso, mis prácticas se fijan en lo posible entendido como Potencias: "lo que puede el cuerpo". Así que al hacer en la cotidianidad hay una mezcla de orden y caos donde éstos no son dualidad sino fuerzas arquetipo para entender situaciones,
* Por ejemplo:
Amor es desear estar cerca y tener siempre presente un algo o alguien (etc) - odio es rechazo.
O en el caso del deseo:
Es creador, es activo, no es pasivo ni carencia.
Dicho eso, es muy posible que en la mitad de las prácticas compartamos acciones iguales, pero en otras no, pues en Tantra a lo mejor Deseo es algo relacionado a Apego y, eso es Cadenas. Corrígeme si en esto último me equivoco.
Al menos en el budismo el deseo es pasivo, es carencia, como en Freud pero menos tonto que Freud.
Desde la modalidad Rizoma se puede generar una ética ligada a la de Spinoza, donde se reconoce lo múltiple y sin alejarse de la pluralidad a la hora de hacer lecturas que podrían llevar a lo Universal o lo trascendental. Lo cual no son palabras malas pues pueden también leerse desde una óptica inmanentista. El deseo es activo.
Confundes intuición con premonición.Cita:
Iniciado por margii
Historias de premoniciones te puedo contar muchas.
Sin ir más lejos, mi padre tuvo muchas de ellas.
No es el lugar para describirlas.
Pero intuición y premonición son dos cosas muy diferentes, estimado amigo.
Cita:
Iniciado por doonga
Esto es una expresion de la intuición...
No me importa los hechos, pero como verás, todos de una u otra manera nos vamos del espacio y del tiempo, e incluso de la persona (lo que la fisica no contempla), y captamos otras cosas... que si son futuro por ej, ya existen, porque el futuro y el pasado son solo una variable, por lo que si existen es porque ya fueron pensadas, creadas.
El tema es que creo que tu problema es que pensás mal: no sabes entender lo que ocurre...
Reitero lo que te vengo diciendo: ladra, muerde, tiene cuatro patas, mueve la cola... vos lo llamas dinosaurio, y otros lo llamamos perro
Cita:
Reitero lo que te vengo diciendo: ladra, muerde, tiene cuatro patas, mueve la cola... vos lo llamas dinosaurio, y otros lo llamamos perro
Vos lo llamas dinosaurio, no vengas a plantarme tus ideas.
Yo simplemente observo fenómenos.
Muchos, por no decir la mayoría, no me los puedo explicar de manera simple, y no tengo empacho en decirlo.
Pero no pretendo sacar conclusiones de lo desconocido, excepto que es desconocido.
Tu gustas de explicártelo y luego imponer tu explicación como la correcta.
Eso es lo único que he objetado de tus planteamientos, y lo he hecho utilizando un vocablo que te irrita mucho, pero es el mismo vocablo que utilizas para denostar a los creyentes.
Cita:
Iniciado por doonga
Me confirma más que tenes mucha limitación mental.. no ver lo evidente es lamentablemente un gran problema, como se enseña en el antiguo yoga original, el cual se sigue confirmando.
Slds
Supongo que debería re dirigirse el hilo hacia agnosticismo+ateísmo, aún así no está fuera del tema del hilo la discusión que tienen aquí. Por lo que sólo es una propuesta poco sólida que dejo picando.
:lol:
Me confirma que te crees el cuento de que posees La Verdad.Cita:
Iniciado por margii
Pero no la posees, estimado.
Solamente, al igual que los religiosos fanáticos, tienes tus creencias.
Y, al igual que ellos, piensas que quién te las pone en duda es limitado.
Esa es tu limitación, estimado, que para lo complejo buscas explicaciones mágicas.
Pero qué bueno que eso te permita vivir tu vida de manera pacífica.
Desde ese punto de vista es inobjetable