¿Y aquellos lindos posteos sobre la vida Marxista? Se trabaja menos nos decías...Cita:
Iniciado por cripton36
y les van a dar una casa...
Un anti Marxista
Printable View
¿Y aquellos lindos posteos sobre la vida Marxista? Se trabaja menos nos decías...Cita:
Iniciado por cripton36
y les van a dar una casa...
Un anti Marxista
Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
mi amigo, mi amigo. yo canto y usted compone.
te lo mantengo y no se regalan casa. la construye el proletariado para ellos mismos.
un marxista
Y, ¿que van a hacer con los religiosos?, ¿ya pensaron esa parte o se lo tienen calladito todavía?Cita:
Iniciado por cripton36
me hablas como si fuera el arquitecto de algo. solo explico filosofia marxista.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
los religiosos se construiran sus iglesias y resaran al dios que deseen.
le dije y le repite. las religiones que hoy estan separadas del estado, no son un obstaculo para el comunismo.
podrias explicarme, que pasa por tu cabeza cuando crees que el comunismo reprimira la religion?
en que crees que le estorbaria a la creacion de una estructura social comunista?
un marxista
Cripton, el mismo Marx nos cuenta que las religiones son el opio que atonta a las masas pues impide su impetu por cambiar el sistema social de explotacion al proletario. Entonces es logico deducir que los Marxistas consideran un estorbo a las religiones.Cita:
Iniciado por cripton36
Es cierto que ha degenerado mucho la educación inglesa… Se ve en España (costa Brava… y demás costas). Pero no solo los proletarios, sino también los elitistas. Mira lo que cuentan que hacía el primer ministro Cameron (que estudió en Eton) con sus compas cuando eran jóvenes. Absoluta basura guiri. No es que sea un bálsamo para la malaeducación española que en Inglaterra también ocurra algo similar (degeneración de las costumbres)…, pero es evidente que la Inglaterra educada solo es un tópico que creen los americanos (de EEUU) y porque no conocen a los ingleses en su salsa (ya sea en España de vacaciones o los que viven aquí, o en la misma Inglaterra). Lógico…, EEUU está a miles de kilómetros de United Kingdom (guayominí, truá puan), y los europeos los “sufrimos” a diario, jojojo :w00t: . EEUU no tiene idea de nada y solo se maneja por tópicos.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
Rusko, el problema por estos lados es la inmigracion masiva de culturas no cristianas que traen otra forma de vida y que han afectado mucho la educacion. Los curriculums de los colegios han cambiado para acomodar otras formas raras de educacion, y las costumbres educadas y amables de la gente del pais se van cambiando. Estamos en un mundo diferente. Pero mas que todo es a nivel de las clases bajas que se nota el comportamiento antisocial. Claro que hay pequenos grupitos de rebeldes hasta en Eton pero son muy pocos.Cita:
Iniciado por Rusko
El problema de la multiculturalidad que asumió Inglaterra al principio es que se han creado guetos refractarios a la cultura europea. Vale. Esas fotos que pones de manifestaciones en Londres de paquistaníes diciendo que el “Islam dominará el mundo” son de esos sitios…, pero yo me refería a un decaimiento en general de la educación y la moral (en los blancos, british british), como en el común europeo. Que el Reino Unido sea de los primeros países en consumo de drogas o en embarazos adolescentes no deseados solo son unos índices que muestran que la cultura y la moral cristiana imperante en Inglaterra de siempre, solo es un recuerdo. Las hordas que se ven en Salou (costa dorada), Lloret (costa Brava) o entrando desnudos en tiendas de Barcelona (no solo ingleses, sino también italianos), o haciendo balconing en Mallorca, son blancos sonrosados, colorados por el sol mediterráneo y por el alcohol que beben hasta explotar. Y algunos explotan. Esa degeneración de la juventud blanca es inglesa…, pero es europea. En todas partes nos está pasando lo mismo, pero…, no sé… Parece que los ingleses van un paso por delante (y qué decir cuando vienen los hooligans a algún partido de fútbol. Escoria de la escoria, puaj)
Para los americanos, Inglaterra es excelencia, educación, elitismo.... Puro tópico. Desgraciadamente, Inglaterra es también, y más verdad: Full Monty, Trainspotting, hoolingans
http://cdn.collider.com/wp-content/u...g_slice_01.jpg
Perdona, pero al no leer todas tus intervenciones se me habrá pasado cuando hablas de filosofía marxista.Cita:
Iniciado por cripton36
¿Podrías hacer una síntesis de lo que, supongo, ya habrás escrito?
Sé que no tengo estricto derecho para pedírtelo. Si no estoy al tanto, es problema mío.
De forma que..... tú mismo. Sólo es para reconducirme al terreno que tu quieres.
Merçi bien.
disculpa, pero no soy muy ducho en internet.Cita:
Iniciado por florenski
un marxista
Apoyo la moción de florenski. Necesitamos que Cripton de un nuevo resumen actualizado del Marxismo y que rectifique cuando nos decía que se trabajaba menos en el Marxismo. Lo que tiene que hacer es asegurar a los religiosos que el Marxismo a pesar de ser un movimiento ateo podrá convivir con las religiones.
Un anti Marxista.
A éste requerimiento, Criptón 36 me ha contestado, muy educadamente, que lo siente pero no es ducho en Internet.Cita:
Iniciado por florenski
Criptón 36: Sé que es un trabajo ingrato repetir lo ya escrito. Sé que no te lo puedo exigir y ya te lo he dicho. Lo que no te pido de ningún modo es que bucees en Internet. Sólo escribir lo que tú ya sabes.
Si accedes, te ruego que seas sintético.
¡Vamos Cripton, no flaquees!
por que no hacen como doro? el decia que yo mentia en cuanto a lenin y lo puso a estudiar las obras completas de lenin, para que vea, que no miento.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
ustedes dos podrian hacer lo mismo con marxismo y despues preguntan.
quieren saber que tendra que hacer el proletariado para crear el comunismo?
les pregunto, porque se que se equivocan con el socialismo-leninista y porque estan preocupados, por lo que les quitarian.
un marxista
Porque no has hecho bien la suma.Cita:
Iniciado por cripton36
Sin capital para arrancar no sale nada 0+0=0
Pero en el Marxismo 0+ lo que nos das= Lo que te debo.
Un anti Marxista.
!!Sapristi!!Cita:
Iniciado por cripton36
¿Es que nos quitarían algo?
¿Has escrito "quitar"?
¿LO que "yo" (p. ej.) he robado anteriormente...?
¿Estarás hablando de que la propiedad es un robo?....
Eso no es propiamente de Marx.
bueno, en realidad no se quita nada, pero lo he explicado y no lo entienden.Cita:
Iniciado por florenski
un marxista
Por eso te pedí una aclaración ulterior (que me perdí), para entenderCita:
Iniciado por cripton36
¿Es "conditio sine qua non", previa al paraíso, que los medios de producción no estén en manos privadas,..sí o no?Cita:
Iniciado por cripton36
si y noCita:
Iniciado por florenski
un marxista
!Un neo-marxistoide!Cita:
Iniciado por cripton36
La cuestión es sobrevivir.
Si me permite la extrapolación..., a mí no me interesa tanto lo que pensó o pensaba Lutero, p. ej., como el ismo al que dio origen. De la misma forma lo que pensaba Adam Smith o Locke y el ismo al que dieron origen. Lo que pensaron en su fuero interno no está a mi alcance.
"Sí y no" no es una contestación, so pena de querer dar la impresión de estar en posesión de la verdad de un arcano inalcanzable....
por que no se centra en el tema.?Cita:
Iniciado por florenski
la propiedad es inseparable del humano.
en el comunismo la propiedad solo cambia de dueño , despues de un reacomodo de la estructura capitalista por la comunista para poder distribuir SEGUN LA NECESIDAD.
un marxista
O sea (ayúdeme a centrarme), que los medios de producción no deben estar en manos privadas...¿es así o no es así?Cita:
Iniciado por cripton36
hoy no estan en manos capitalistas? son privadas ok?Cita:
Iniciado por florenski
mañana estaran en manos del proletariado primero y despues en manos de todos. eso es privado o no?
un marxista
En manos privadas significa en manos de Pepe, Ramón, Luis..etc...de Ud. de mí y asíCita:
Iniciado por cripton36
"En manos del proletariado" no significa nada. Y" en manos de todos", menos aún. Puede existir una "propiedad" comunal, de un grupo humano concreto. (sin entrar en los problemas que conlleva).
El caso es que por fin se ha decidido después de muchas dudas.
Así la propiedad es, indefectiblemente, del Estado.
Como he extrapolado antes, Lutero no quiso psicologizar a Jesucristo, pero eso fue lo que ocurrió. Fue una deriva lógica. Y con esto pasa lo mismo.
Le voy a poner un ejemplo:
Imagínese un periódico.
Imagínese la industria papelera en manos del poder establecido (el Estado, el Partido, una abstracción como el proletariado)...
El Poder es como los gases: tiende a ocupar todo el espacio disponible. Y lo que no es Poder es no-Poder.
¿Qué podría ocurrir si el periódico se muestra disidente con la auténtica verdad?
Vaya por delante, para que no se equivoque, que la libertad que se proclama por los lares europeos es más un negocio que otra cosa.
en el comunismo, no existe ESTADO.Cita:
Iniciado por florenski
nuevamente se va con el SOCIALISMO-LENINISTA. o lo que es lo mismo CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO.
su casa seguira siendo su casa. se construiran CBS, pero nadie sera obligado a vivir alli. es por voluntad propia.
un marxista
No le he planteado si mi casa seguiría siendo mi casa. Aún así es probable que, ideológicamente, no fuera así. ¿Y si después de trabajar como un gilipollas me compro tres pisos, pagando impuestos como es de rigor?Cita:
Iniciado por cripton36
La idea simple que subyace es que el que tiene dinero es un hijo de puta.
Como empecé diciendo: ¿Qui dives salvetur?
La cuestión no es esa: es "propiedad de los medios de producción"
Me demuestra intervención a intervención el carácter religioso que Ud. mismo asume.
!!Eso no es marxismo!! !!El marxismo es puro, inmaculado!!
Una cosa es la crítica del capitalismo manchesteriano y pergeñar una teoría sociológica de gran alcance (simple y elegante) y otra que se corresponda con alguna realidad constatable.
Los ideólogos marxistas o marxistoides al uso actual fueron y son gentes acomodadas económicamente. Es normal. Para entretenerse con las ideas debes de tener tiempo libre. El gregario debe de ser más bien pobre. Si deja de ser pobre, deja de ser gregario de la "cosa". Es la puñetera condición humana.
Si el marxismo (!!todavía!!) quiere ser una teoría política-económica, y no una suerte de religión, tiene que contar con el ser humano. Es más, si es una religión falsa es porque supone una antropología falsa. Su escatología, (que Ud. acepta, a mi modo de ver acríticamente) es un rollo macabeo sin fundamento en ninguna ciencia o disciplina:" Todo será de todos según su necesidad"Y el que no se lo crea que reviente.
Hágame caso. El marxismo surgió como una crítica (análisis) a una situación social injusta en su momento.Supuso un elemento externo al sistema para su modificación (y ya es bastante).Después vino el Estado del bienestar y bla bla bla.
Vive de la injusticia, no de la verdad de lo que propone. Véase como un Pablo Iglesias actual (producto de una facultad no de una fábrica), sustituye el binomio izquierda-derecha (que no entiende nadie) por el de arriba-abajo (que lo entiende todo el mundo).
¿Quiere contestarme al ejemplo que le puse del periódico?
me cuesta trabajo imaginarme, lo que usted quiere que me imagine.Cita:
Iniciado por cripton36
primero, porque una de las cosas que debe resolver el comunismo, es la CONTAMINACION y por esa razon se usara pura electronica . el papel sera solo para escolares.
el problema es que usted tira piedras y no sabe a que.
la esencia del comunismo es su nueva estructura y esa hace actuar al hombre de una manera diferente.
digamos que quien quiera, podra tener un espacio en el noticiero televisivo y expresar, lo que quiera con toda libertad.
la democracia no es un obstaculo para el comunismo. al contrario.
podias sacar tu pregunta de los socialistas-leninistas venezolanos, que no le venden papel a la prensa , supuestamente disidente .
primero tiene que hacerse una idea, de como es y como funcionaria un sistema de produccion comunista.
un saludo marxista
Vale la pena recalcar lo siguiente:
1. Aunque los marxista permiten que el dueño viva en su casa, si la casa es comoda entonces le meten más gente en los cuartos desocupados. Por lo tanto el dueño no queda en el ejercicio de sus derechos.
2. Los proletarios modernos ya no tienen esas necesidades tan basicas como las de aquellos proletarios de hace dos siglos que inspiraron el Marxismo, lo que remueve su razón de ser.
3. Los países muy pobres y los pobres que son la mayoría no son todavia países industrializados y por lo tanto es inutil hablar del proletariado, lo que vuelve al marxismo redundante.
4. El Marxismo vive esperanzado en poder convertir al capitalismo rico en comunismo pero para que funcione debería de ser a nivel global siendo todos los países del mundo ricos en ese instante. Esto es un sueño imposible.
5. Si, mucho tiempo libre como bien lo dijo florenski permite a la mente humana crear proyectos fabulosos. Lastima que no todos son aplicables a la realidad.
Un anti marxista
es muy cierto.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
un marxista
Según el anarquista francés Pierre-Joseph Proudhon la autoridad política para ejercer el poder sobre las masas se sustenta en una estructura piramidal con Dios en su cúspide encabezando la dominación del Estado. Pero aunque parezca increible los anarquistas no exigen que uno debería de ser necesariamente ateo para ser anarquista aunque promuevan el ateísmo. En cambio, el ateísmo anarquista difiere del marxismo antirreligioso, ya que este último va más allá, al no únicamente negando la existencia de dioses, sino promocionando abiertamente su oposición a la religión a través del control estatal"
Nietzcheano pensaba que la eventual muerte de Dios resultará en el desplome de los valores sociales de occidente a menos que surja el superhombre con sus nuevos valores que superaran a Dios.
https://es.wikipedia.org/wiki/Antite%C3%ADsmo
1- el marxismo no es socialismo-leninista, que si se apropia del estado y desde ahi roba a pobres y ricos, asesina impunimente.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
2-la eventual muerte de dios, se dara, cuando se cumpla la voluntad de dios. CUANDO EL HOMBRE ACABE SIENDO IMAGEN Y SEMEJANTE A DIOS.
hoy es hombremateria, le falta el espiritu.
un marxista
Entonces sr cripton, ¿aceptarías el siguiente cambio en esa misma frase?:Cita:
Iniciado por cripton36
el marxismo no es socialismo-leninista, porque es el proletario quien se apropia de todo y no el Estado.
Un anti marxista
no la acepto. el proletariado no se apropia de todo. solo utilizara la ley de expropiacion que esta hoy en casi todas las contituciones burguesa, para expropiar ( con pago) las empresas que sean utiles a los fines de la creacion del comunismoCita:
Iniciado por JoseAntonio1
ejemplo de empresa util para el comunismo
1- la de materiales de construccion de viviendas, la tierra, los teatros, los cines, los restaurantes, ect ect todo lo que ayude a la vida comunal.
hay muchas empresas o fabricas, que no se necesitaran, por lo que no se expropiaran ni se pagara por ellas. solo que me gustaria que pasara con ellas, una vez que sea abolido la circulacion del dinero, cerrado los bancos.
que crees que seria de ellas?
tambien se respetaran las empresas y negocios extranjeros, pero aqui te hago la misma pregunta.
funcionaran sin circulacion de dinero?
creo que las abandonaran y no las donaran.
un marxista
Que divertido. Van a compensar las expropiaciones con dinero que tú mismo dices que se abolirá y que no estará en circulación.Cita:
Iniciado por cripton36
Cripton, el Marxismo está bien estudiarlo pero desde una perspectiva histórica de una filosofía que se planteó en otros tiempos. Pero hoy en día en los países industrializados en donde abundan los proletarios que ya tienen su casa, su automóvil y sus vacaciones en la Costa Brava, ya no hay más público para el Marxismo. No sigas más con eso.
Cripton, el Marxismo estuvo diseñado para arrancar en los países ricos, y eso ya no va a pasar. Mucho menos que funcionaría en los países pobres.
Un anti Marxista
tienes razon. cuanto tiempo crees que durara todo eso bueno que dices y vemos hoy que tienen los obreros del mundo desarrollado.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
claro que el obrero de los paises desarrollado esta aburguesado, no solo eso sino que les dan participacion accionarias en el capital, para que se sientan un burgues mas.
pero mi amigo, el problema esta, en que todo en la vida tiene un limite. nacemos, crecemos, nos desarrollamos y morimos. los sistemas economicos pasan por lo mismo y el sistema capitalista esta en la fase de muerte.
aun no lo percibes? que crees que es eso de que tienen que abandonar el ESTADO DE BIENESTAR? que crees que es eso que desde que empezo la crisis en 2008 aun seguimos en ella, despues de agotar todas las recetas anticrisis pocibles? sabes que eeuu volvera a caer de nuevo en la crisis economica?
por que crees que casi todos los paises viven en deuda. y por que en los eeuu no solo la nacion tiene una deuda enorme, sino que casi todos los estados de la union tienen deficit presupuestarios y deudas?
por que crees que hay tanta inestabilidad y estamos al borde de la guerra destructiva?
el mundo cambia y nosotros con el. TODO TIENE UN LIMITE y cuando llegue ese limite, veras como empezamos a buscar otro SISTEMA DE PRODUCCION NUEVO, OTRA SOCIEDAD, OTRO MODO DE VIDA y se vera que no hay otra salidad que LA VIDA COMUNAL.
ya lo profetizo marx; CAMBIAMOS EL SISTEMA DE PRODUCCION O REGRESAMOS A LA EPOCA DE LA RUECA Y EL TELAR.
si, te creo, tienes razon.
un saludo marxista
Una pregunta Cripton: Crees tu que el Marxismo no se puede implementar en los paises no industrializados y que por eso fue que en la URSS lo que vimos fue el Marxismo-Leninismo, como la opcion mas barata de comunismo que pudieron aplicar. Pero que a medida que la situacion economica de Rusia mejora con el tiempo entonces se deshacen del marxismo Leninismo ya que es compatible con una Rusia mejora economicamente y que entra a los BRICS. Que piensas de eso? El Marxismo para los paises ricos y el Marxismo-Leninismo para el resto.Cita:
Iniciado por cripton36
bueno, si lees el tema LENIN en historia conoceras muchas cosas.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
yo no lo creo, el marxismo no es religion.
yo como marx y engels y muchos marxistas sabemos que un pais semicapitalista, que no cumpla con el requisito minimo ( la mayoria de su poblacion viviendo en ciudades) de desarrollo capitalista no puede construir el comunismo.
lo que lenin hizo en rusia, fue una marranada para terminal en donde la historia lo puso.
en rusia no hubo MARXISMO-LENINISMO. hubo solamente LENINISMO y a huevo. lenin tuvo que pasar por encima de todos los marxistas ortodoxos para salirse con la suya y aprovecharse de tantos ingnorantes en filosofia marxista.
en rusia nunca hubo comunismo. lenin implanto un CAPITALISMO DE ESTADO y como lo ha demostrado la historia y los economistas capitalistas y marxistas.
un capitalismo basado en el totalitarismo del estado no funciona, no progresa como funciona y progresa un capitalismo de mercado libre.
LA LIBERTAD , ES INHERENTE AL SISTEMA DE PRODUCCION CAPITALISTA. sin libertad se ahoga.
por eso se colapso la urss, por eso cambia de rumbo cuba y si no hay una guerra mundial antes. cambiara de rumbo norcorea.
un marxista
Conque nombre se bautiza lo que hubo en la URSS es lo de menos.Cita:
Iniciado por cripton36
Lo que traté de decir es que el Marxismo fué diseñado solamente para países ricos y por eso mismo no vendrá durante nuestras vidas ya que hoy por hoy los proletarios están bien cómodos. Pero en los países pobres esa ilusión del Marxismo(que nunca reciben) es lo que llaman Marxismo-Leninismo, Chavismo, Castrismo, imitación del comunismo, y que continuará haciendo estragos entre esos pobres diablos
El Marxismo en su forma pura tampoco es bueno para el que trabajó e hizo algo de su vida. No hay que enredarse.
Saludos,
Un anti Marxista