Cita:
Iniciado por Eduardo 1972
Estimado Rusko! Me resulta patético leer como mutilas mis mensajes para evitar responder a mi argumentación. ¿Porqué es patético? Porque recurres a elementos como esto de eliminar los argumentos, para agitar el ánimo, en busca de efectos distorcionados. De todos modos responderé a tus mensajes como corresponde a una persona correcta, que no busca confrontación personal, sinó exponer sus puntos de vista.
No soy moderador (ni el administrador :w00t: ), así que no puedo mutilar tus mensajes que siguen ahí a disposición de quien quiera leerlos.
En fin…, a ver…
Cita:
En los concilio del Imperio romano imperó la política, por sobre la Biblia
Sí y no. Sí, en lo que respecta que son convocados por el emperador con ánimo de que no haya discordias y aclarar las disputas. No, en lo que respecta que son temas teológicos, en los que la política (Constantino y sus sucesores) no tiene ni idea. Normalmente, se impone la ortodoxia de la Iglesia mayoritaria, que es la que custodia las Escrituras y no se permite “ocurrencias” o frivolidades.
A día de hoy, no hay ni rastro de aquella política en el dogma católico, cosa que fue temporal de aquellos tiempos convulsos, pero puntual…, mientras que el depósito de la fe es intemporal y para siempre.
Cita:
recogidas en lo doctrinal, de las FALSAS DECRETALES y en lo económico en la FALSA DONACIÒN DE CONSTANTINO
Manido, muy manido. Parece que los enemigos de la Iglesia solo tenéis el mismo recurso, bastante ajado y casposo. ¿Qué son esas cosas que dices? (no hace falta que las reproduzcas, porque las sé). Nada. Es nada. Solo munición para los cristófobos, pero que a cualquier cristiano se la refanfinfla.
Cita:
En autores como Plinio el joven, Josefo
No sé a qué viene Plinio o Josefo. ¿Eran profetas del advenimiento de Constantino?. Macho, parece que eres experto en divagar…
Cita:
Con gusto podemos abrir un hilo sobre las interpolaciones de los primeros siglos, que para mala suerte de los falsificadores, solo la hicieron en el único evangelio que circulaba en esos tiempos, el de Mateo, curiosamente los otros dos tripticos Marcos y Lucas, muestran la falsedad de esas interpolaciones y Juan simplemente las remata.
Las “interpolaciones” son el recurso-excusa de los cristófobos, que ya tienen su tesis preestablecida y no hay evidencia que les tire esa averiada tesis. Por supuesto que el primer evangelio no fue el de Mateo, sino el de Marcos, que ni siquiera fueron las primeras recopilaciones de discursos o milagros de Jesús (eso lo achacan a la famosa fuente Q). Te has aprendido en jueves (en tus webs anticatólicas o en las fuentes donde abreves) lo de las “interpolaciones”, que es un recurso falso, sujeto a mil subjetividades. Pero, vayamos a lo escrito: Encuéntrame manuscritos y papiros del Evangelio de Mateo donde no estén esas “interpolaciones” que tan claras tenéis. ¿Dónde están?. Sin la prueba documental, toda vuestra tesis es farfolla.
Cita:
¿Pablo donde? En Colosenses 2:9 dice Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad.
Dice claramente que HABITA, no que es Dios.
Es una forma de hablar… En fin…, ¿podrías definir que es “plenitud de la deidad”?. Quizá “plenitud de la deidad” significa tomarse unas cervezas o dar un paseo por el parque…
Cita:
Juan 14:10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.
Ya. ¿Y?. Jesús está en el Padre y el Padre en Jesús, cosa “muy común en los seres humanos”, jojojo :w00t: . Si miras el inmediato versículo anterior (“Jesús le respondió: «Felipe, hace tanto tiempo que estoy con ustedes, ¿y todavía no me conocen?. El que me ha visto, ha visto al Padre. ¿Como dices: «Muéstranos al Padre»?”).
También, cosa muyyyy común lo que dice Jesús: el que ha visto a Jesús, ha visto al Padre. ¿Qué dices a eso?. Si esa frase de Jesús fuese hecha pública en Jerusalén, sería una prueba más de blasfemia por la cual hubiese sido condenado. No hace falta que Jesús les muestre al Padre (como si Jesús fuese un enviado, un ángel, un profeta con acceso al Padre). No. Es que quien ve a Jesús está viendo al Padre. Jesús es la imagen visible del Dios invisible.
Cita:
Me temo que es este, el argumento que eludes
El que eludes eres tú, el prólogo de San Juan: la Palabra que era Dios y que estaba junto a Dios, que se encarna y habita entre nosotros. ¿Y? ¿Tienes algo qué decir acerca de esa Palabra que se encarna?. ¿Quién es?
Cita:
Si ser Dios para ti, es una condición de una persona humana, me temo que estás tan perdido como un rabino en una mezquita.
Como yo no he dicho eso, no me doy por aludido. Yo solo he dicho que Jesús es hombre en su plenitud (como nosotros, salvo en el pecado), y Dios en su plenitud.
Cita:
Estás hablando de Dios como persona, lo que es un absurdo porque a Dios nadie le ha visto
Te quedas muy corto con tu definición de persona. Sin duda te crees que una “persona” es un sujeto con bigote que te encuentras por la calle. Hay más definiciones para la palabra “persona”, y no puedes aplicar a las “tres personas de la Trinidad” el mismo significado que para tu vecino. A Dios (Padre) nadie lo ha visto jamás. Es cierto. Pero ya no hace falta ver a Dios Padre (le veremos en el Cielo), sino que con ver a Jesús, ya vemos al Padre.
Cita:
Te remarqué tu propia cita, el verbo HABITAR, no es sinónimo del verbo SER. Habitaba, no era ni es
Habitar significa habitar. La Palabra se hizo carne, y habitó entre nosotros. No hace falta ningún hermeneuta para explicar esto.
Cita:
Ya te dije, no me llegan las falacias adhominem, los que insultan son los débiles, los que no tienen más fe que en si mismos
No te he insultado. Solo he dicho que es mentira lo que dices. Lo dices tú (cierto que intoxicado en fuentes contaminadas…, pero lo has asumido tú).
Cita:
¿Cual es la mentira flagrante y grosera? La tuya o la de la Palabra de Dios?
Achacar a Nicea la consideración divina a Jesucristo. Es mentira, falsa y ridícula. Para Nicea ya habían muerto varias generaciones de primeros cristianos que sí consideraban divino a Jesús (empezando por los apóstoles). Y no solo en escritos cristianos, sino también en los romanos:
“…la costumbre de reunirse un día fijo antes de salir el sol y cantar a coros sucesivos un himno a Cristo como a un dios …”
Carta de Plinio el joven a Trajano
Para entonces, ni Constantino, ni Nicea, ni leches. Quedan todavía dos siglos para el edicto de Milán.
Cita:
No, eso es solo parte de tus inseguridades y agresiones. Insisto, la ausencia de conocimientos le ha hecho mucho daño al cristianismo. La Iglesia copta (egipcia) es fundamentalmente mariana, ha mantenido el evangelio de Marcos, tal como fue escrito por el evangelista. Ellos sostienen que ellos salvaron la tumba de María, del saqueo de los paganos romanistas en la IV cruzada
Y ya te digo yo que esa tradición es una patraña. Es una soberana estupidez pensar que hasta la cruzada que saqueó Constantinopla (siglos, muchísimos siglos después del cisma de la Iglesia Copta monofisita) existiese una tumba de la Virgen en Éfeso con sus propios restos (Éfeso, fuera de los límites de la Iglesia Copta, y en plena nación ortodoxa). Eso es una tradición más falsa que judas, y que tú te la creas te hace un crédulo bastante inocentón (no eres inocentón pues tu fin no es otro que denigrar a la Iglesia Católica basándote, en este caso, de una ridícula tradición copta que ningún historiador se puede tomar en serio. Y, de hecho, nadie se toma en serio)
