El que crea que no hay más cosas, aquí tiene la cuarta parte:
Printable View
El que crea que no hay más cosas, aquí tiene la cuarta parte:
La verdad que, es lamentable, tras 8 años de lo ocurrido haya cuestiones que aún sigan sin encajar y muchos pretendan haber echado el cierre por los siglos de los siglos.
Simplemente por dignidad nacional, debería esclarecerse todo hasta el más mínimo detalle.
192 muertos y como si nada.
Salvando las distancias, yo me acuerdo el montón de años que tardó en destaparse el caso GAL. ¿Ahora estamos en las mismas?. ¿Pero qué pésima justicia tenemos aquí?.
cierto, y ese caso acabó sin que el principal sujeto fuera imputado, el famoso "sr. x".Cita:
Iniciado por Rusko
Si Dixie, 192 A-SE-SI-NA-DOS, es decir, muertos sí, pero muertos asesinados. Y realmente, demasiadas veces, se consideran como una cifra fría de fallecidos. Sé que algunas veces es inconsciente no remarcar lo de"asesinados", pero yo creo que eso es un favor que se hace a los asesinos, y la lucha por esclarecer los hechos debe incluir el lenguaje.Cita:
Iniciado por Dixie
Conviene recordar de vez en cuando como eran, para que sus miradas nos sigan gritando que no les olvidemos, que todavía exigen justicia. Todos gritamos entonces aquello de:
"TODOS ÍBAMOS EN ESOS TRENES"
¿A cuantos se les ha olvidado aquél clamor?... lo dicho, hay que recordar, recordar y recordar,... a ellos, y a nosotros cuando hace ocho años les recordábamos a ellos y exigíamos justicia,... pues eso,... ¡JUSTICIA PARA LAS VÍCTIMAS!
Cita:
Iniciado por Satchmo
A todos con excepcion de las familias afectadas se les ha olvidado ese clamor.
Que puede hacerse si no indignarse un poco cada vez que se recuerda¿?
¿A qué vino tanta prisa por desmantelar los trenes a los pocos días del atentado, cuando en cualquier accidente de tráfico por ejemplo, no se destruyen las pruebas hasta que se celebre el juicio?
Disculpa Amazonia, a todos con excepción de los familiares, no se les ha olvidado, a muchísimos SÍ. Y de eso se trata, de no olvidar, y de no conformarse con lo que algunos quieren hacernos creer; más aún cuando ha aparecido todo un "vagonazo" de tren, de los que explotaron, que fue ocultado al juez instructor, a los peritos, y al tribunal que juzgó el atentado.Cita:
Iniciado por _Amazonia_
Indignarse por supuesto, pero porque no se reabra la causa, con argumentos de tanto peso, que clama al cielo que no se haga. Si te sirve de algo, estoy seguro de que la Fiscalía General del Estado, esta dando pasos muy esperanzadores.
Un saludo.
Satchmo
Si estoy de acuerdo, pero esto ahora mismo no da votos, por eso pasan al olvido.Cita:
Iniciado por Satchmo
Estoy segura de que se sabe mas de lo que se ha dado a conocer, pero tambien que a no ser que haya altercados gordos por parte de los familiares de los fallecidos, estos, pasaran a la historia de atentados.
Hay cosas que ya no venden, y el gobierno lo sabe, es decir, todo esto les importa un pimiento.
He estado mirando en el video con las víctimas. En el minuto 2:32 aparece una que conocía yo: Un compañero del colegio, y luego del trabajo… Hacía más de 10 años que no sabía de él, hasta que en el correo electrónico del trabajo (los dos éramos funcionarios) salió su nombre como víctima en el fatídico día.Cita:
Iniciado por Satchmo
Ayer, Pilar Manjón, afiliada a Comisiones Obreras, en las manifestaciones convocadas por los sindicatos para silenciar o postergar el recuerdo a tan horrible atentado, llegó a decir que los que piden seguir con las investigaciones son unos paranoicos.
Mi pregunta es: ¿Cómo puede una madre que ha perdido un hijo, tratar de cerrar el mínimo resquicio que se pueda abrir para saber quién mató a su hijo?
¿Cómo puede primar sobre su obligación de española y madre, su filiación política?
Me pongo en su lugar, si es que eso es posible. Si yo perdiera un hijo en un atentado o asesinado por quien fuera, no cejaría ni un minuto en mi vida en el intento de saber, cómo, por qué, cuando, cuantos, dónde, por cuanto, y etc etc sobre los asesinos. Oiría cualquier dato, prueba, insinuación o "contraprueba"
¿Cómo pueden desoírse los gritos sobre pruebas falsas, manipulación de pruebas, destrucción de pruebas, manejo partidista del atentado...etc ?
No sé, son cosas complicadas de entender.
Hace unos veranos leí un libro titulado "Titadyn", escrito por uno de los peritos independientes designados por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del atentado del 11M.
En este libro, un poco arduo de leer por técnico, se desmonta con rotundidad la versión de la famosas Goma 2 ECO, y se muestran los estudios que concluyen que el explosivo utilizado en el atentado NUNCA fue el que dice la sentencia (que no dice nada)
No sólo eso, se relatan las dificultades que se pusieron para que estos técnicos no pudieran investigar a conciencia este asunto y las manipulaciones de las que fueron objeto. ¿Por qué ocurrió todo esto?
¿Y Por qué si alguien tiene la mínima duda de lo que sea, no se le facilita la labor de investigar?
¿Y por qué convocan los sindicatos de izquierda una manifestación coincidiendo con el 11M?
¿Y Por qué apoya dicha manifestación el partido socialista?
...Demasiados "por qués"
Pregunta para quién quiera contestarla: ¿Los que pusieron las bombas en el brutal atentado del 11-M en Madrid?, que opinión tenéis, ¿fueron los islamistas, o fueron otro grupo de fanáticos terroristas quienes las pusieron?
Te contesto yo con lo poco que sé del caso:Cita:
Iniciado por gabin
¡¡No tengo ni la más remota idea!!! Y por eso es que pido que se investigue a ver si esas pruebas que antes no estaban, ahora arrojan un poco de luz sobre el asunto.
Dudo que fuera Al Qaeda puesto que el "modus operandi" nada tuvo que ver con la manera de actuar de los islamistas. Me decanto más por una especie de "cosa rara" encargada o fotuita por parte de gente interesada en la política española.
¿Y tú qué opinas de que se destruyeran todas las pruebas sin orden judicial y que fuera la primera vez que eso se hace en un caso de terrorismo y más cuado fue el acto terrorista mayor de Europa?
un saludo
Es que es una sectaria como la copa de un pino. Y se mete con el fiscal general... No se metía con el anterior, cuando destruyeron los restos de los vagones y ocultaron el que ha aparecido ahora, y que el actual fiscal quiere que entre en investigación. Esta señora es penosa. ¿No decían “Queremos saber”?. Parece que la curiosidad de Pilar Manjón está más que saciada.Cita:
Iniciado por Zampabol
Fueron unos fanáticos terroristas... ¿pero quiénes?. ¿Un asturiano?. Realmente hay ahí un agujerazo negro... y sigue ahí porque se ha cerrado el caso... en falso ¿Por qué no se investigó a fondo?. ¿Por qué estos vídeos de Luis del Pino, su blog, las noticias del diario El Mundo, etc, etc, no tenían ningún eco?. ¿Por qué se ha silenciado, y ahora que sale lo del vagón escondido, arremeten las Pilares Manjones y los grupos Prisas y demás medios progres?. Si silencian, esconden y cuando aparece algo, en vez de investigar, denigran y critican, no hay más remedio que pensar que es cierto el agujero que hay, y que esta Justicia no es justa. Ya que Gallardón va a derogar la ley del aborto y volver al 85, también podría volver a las leyes judiciales del 85 también (que está prometido por el PP). No es seguro que con eso mejore la justicia, pero, por lo menos, las altas instancias (Supremo, Constitucional, CGPJ) dejan de ser la rama judicial de los partidos políticos.Cita:
Iniciado por gabin
Sobre Pîlar Manjón, me ha parecido acorde la opinión que se da en la editorial del diario El Mundo hoy.
------Cita:
Manjón ha optado por el activismo político, demostrando que le puede más el odio a quienes no comparten sus ideas que el dolor por la muerte de su hijo
No sé quienes fueron los responsables de la masacre, es decir, desconozco quién trazó el plan, quién lo ejecutó... pero por lo que sé, te puedo comentar que Trashorras (ese camello/drogas) no tiene peso para participar en algo tan gordo. Y los "moritos suicidas que permitieron abandonar a toda la gente que vivía en el bloque de pisos de Leganés", esos que según la versión oficial dispararon a diestro y siniestro tal cantidad de balas que ninguna se pudo encontrar... tampoco.Cita:
Iniciado por gabin
Si supiera realmente qué ocurrió, probablemente o estaría manchado por participar en la trama, o muerto o a miles de kilómetros de aquí oculto. Porque, a cualquier persona normal, le expones y le describes todos los pormenores del atentado (desguace de los trenes, furgoneta kangoo, y demás) y muy probablemente te diga que, aquí hay gato encerrado y que da la sensación de que el PSOE tuvo algo más que una "utilización mediática de la información".
A vista de pájaro, parece un golpe de estado... urdido desde dentro (con policías jugando a un doble juego; con políticos ídem, etc.).
Y si con el paso de los años, si se llega a descubrir la verdad y ésta es distinta a la oficial (tampoco hace falta molestarse mucho, porque a la mínima la "verdad oficialista" ya salta por los aires) dan ganas de ir a por los responsables y a todos los que han colaborado de alguna manera en el atentado en sí como en taparlo y/o manipularlo... y colgarlos a todos.
Ya tenemos otra respetable opinión más, en la misma línea que la anterior de Zampabol. Y la de Rusko que no ve clara la sentencia, al decir, que esta Justicia no es justa.Cita:
Iniciado por Dixie
¿El trío de la bencina? Un decir.
Como decían las manifestaciones "completamente espontáneas" que cercaban la sede del PP hace hoy 8 años, ¡Queremos saber!Cita:
Iniciado por gabin
La justicia no es justa cuando siga siendo así de lenta y de politizada.
La referencia a la "misma línea de Zampabol", constituye para mí una expresión muy esquemática, ya que como se puede constatar por los aportes del hilo, más que línea es ya una carreterita. Un camino que no tiene vuelta, al que cada vez más españoles nos vamos sumando: el camino de no tragar con la innumerable cantidad de irregularidades y cuestiones no suficientemente aclaradas,... algunas de las cuales se recogen en la sentencia del juicio como aspectos no aclarados, como la autoría intelectual del atentado, ni más ni menos.Cita:
Iniciado por gabin
Día a día, el número de españoles convencidos de que el juicio se cerró en falso, va creciendo, mal que les pese alos que sostuvieron y siguen sosteniendo que ya está todo clarito.
Jurídicamente, la cosa juzgada, juzgada está; pero si aparecen nuevas pruebas, el caso no se reabre, SE ABRE UNA NUEVA PIEZA JUDICIAL que tiene su propia investigación, y puede desembocar en otro juicio NUEVO Y DISTINTO. Pruebas nuevas ya hay y... ¿cual es el miedo a saber la verdad sobre esas nuevas pruebas? Ninguno ¿verdad?,... al menos si se quiere la verdad,... ¿o sí hay quien tiene miedo?
Si detrás del 11-M hay una trama impune no desarticulada, sea ésta la que sea, con logística española, ¿quien nos garantiza mañana la seguridad de los nuestros o la propia seguridad en otros trenes, autobuses, supermercados, etc.? Si siguen impunes los autores intelectuales, ¿podemos los españoles esperar que no vuelvan a matar cuando les vuelva a interesar?
¿Quieres mi opinión? Aquí la tienes: LA BESTIA SIGUE LIBRE
Satchmo
Si no te gusta mi opinión, pos vale, pero de ahí a hacer risa, mofa y burla... ten cuidaoCita:
Iniciado por gabin
http://i16.lulzimg.com/i/45d218.gif
Mejor harías en guardarte el papel de fumar para lo que sirve y no utilizarlo en vano. No lees que posteé otra respetable opinión.Cita:
Iniciado por Dixie
Cita:
Iniciado por gabin
Vamos a hacer una cosa.
Vamos a imaginar por un momento, que existe LA REMOTA posibilidad de que los que afirman que hay algo más en todo el asunto del atentado tuvieran razón:
¿Tú estarías dispuesto a tirar de ese HIPOTÉTICO hilo?
¿No te interesaría saber si alguna de esas teorías paranoico-conspirativas pudiera tener algo de sustento?
Sólo son dos preguntas y muy sencillas de responder.
Un saludo
Si se llegara a otra conclusión diferente a la actual, plausible, por estar bienCita:
Iniciado por Zampabol
fundamentada con pruebas consistentes, bienvenida. Sería más que sólo interesante. No tengo preferencias por terroristas islámicos o etarras, o la puta madre que los parió.
Lo que parece cuanto menos bastante partidista, es tirar de otra hipótesis que la de los terroristas islámicos, cuando la mayoria de los que asi opinan, (al menos de los que conozco) su ideología es favorable al Partido Popular. Nada nuevo, cada ideología quiere llevar el agua a su molino y más en este caso tan politizado por las circunstancias en que sucedieron.
De que hilo quieres que tire si no lo tengo. No seas tan avieso en tus intenciones.
Te he dicho por pasiva y por activa que posteo cuando quiero, como ahora.
Pues parece ser que tenemos maroma más que hilo. Tenemos un "tren" de nuevos datos que podrían aclarar qué explotó y quien fue el que organizó que explotara lo que explotó.Cita:
Iniciado por gabin
¿Y por qué va a ser partidista querer saber lo que otros tratan de ocultar o al menos no cuentan con total claridad? ¿Es que acaso las víctimas no se merecen que pongamos TODO nuestro esfuerzo en hacerles justicia y meter en la carcel hasta el último monigote que entuvo relacionado con el atentado, sea de ETA, Al-Qaeda, del P.P. del P.S.O.E de I.U o de la madre que los trajo a los que fueren?
Yo creo que TODO UN TREN merece que nos detengamos un momeno a echar un vistacillo...¡digo yo!
Un saludo.
Que tenga tufillo partidista "a priori", no quita, si hay indicios o pruebas que lleven a otra conclusión, a tirar del hilo. Faltaría plus. És más que derecho, és obligación hacerlo.Cita:
Iniciado por Zampabol
Y además, yo creo que no hay partido político que salga bien parado (uno por la utilización política, el otro por estar en el gobierno y, posteriormente, mirar para otro lado). Parece que tienen miedo a lo que se pueda investigar…Cita:
Iniciado por Zampabol
si observas bien, el purito está apagado. :lol:Cita:
Iniciado por gabin
--------------
El 11-M, su investigación es algo que molesta a todos los partidos políticos... razón de más para investigar todas las pistas, ya nos lleven por la versión oficialista o por cualesquiera otras.
Empezando por el final. O sea que tu pides que se te dé la opinión, lo cual significa escribir un post,... y cuando alguien te pide a ti que contestes, te mandas un desabrido: "Te he dicho por pasiva y por activa que posteo cuando quiero, como ahora". Por lo visto, tu sí puedes pedir a los demás lo que si se te pide a ti, resulta ser una impertinencia. ¿Pero de qué vas?!!!!!Cita:
Iniciado por gabin
¿Tirar del hilo?,... ¿de cual?...
1. ¿del de los cuerpos de los terroristas suicídas encontrados en los trenes, pero sólo vistos por la SER y Gabilondo el 12 de marzo?
2. ¿de la mochila de Vallecas que sólo fue vista en la comisaria de Vallecas, y que tenía metralla, cuando no había metralla en los cadáveres?
3. ¿de la rapídisima destrucción de los vagones explosionados, de modo que no quedaron más de 20 muestras minúsculas lavadas con acetona?
4. ¿de la incineración de las ropas de los asesinados en los trenes en la planta de Valdemingómez, sin permiso de NINGÚN FAMILIAR, cuando eran una muestra excelente para el análisis pericial del explosivo?
5. ¿de la furgoneta Kangoo, que fue inspeccionada por agentes y perros constatándo que estaba vacía, y en la comisaría de Vallecas resultó que estaba repletita de ropas y cosas con el ADN de unos moritos?
6. ¿del incumplimiento del protocolo del operativo de los TEDAX (agentes artificieros) que comenzó como debía, con la recogida de muestras en los 4 focos de explosión por la Brigada Provincial de Madrid, pero que terminó con todo el material requisado por los TEDAX de la Unidad Central, por orden directa en cada foco del Jefe de la Unidad Central, Juan Jesús Sánchez Manzano (al poco tiempo ascendido), contraviniendo el protocolo y sin firmar documento alguno de la recogida a los miembros de la Brigada Provincial?
7. ¿del incumplimiento del protocolo de análisis de las muestras recogidas, que se realizó INTEGRAMENTE en la Unidad Central de los TEDAX, cuando debieron ser analizadas por el laboratorio de la Policía Científica, extraordinariamente mejor dotado, razón por la cual el protocolo exigía su ineludible intervención?
8. ¿del reconocimiento a la misma hora en tres de las estaciones que sufrieron el atentado, de uno de los 3 condenados, Jamal Zougam, siendo testigos unas rumanas que fueron nacionalizadas y compensadas económicamente como victimas a pesar de no constar entre los heridos?
9. ¿de la explosión del piso de Leganés, dónde los despiadados terroristas musulmanes se suicidan, después de permitir "despiadadamente" el desalojo del bloque de edificios dónde estaban, y varios días después del atentado, NO EN EL ATENTADO como manda la tradición terrorista islamista?
10. ¿de que no se hiciera autopsia alguna a ningún terrorista del piso de Leganés, por el destrozo de los cuerpos, pero aparecieron todas las manos para su identificación, y hasta unas piernas con los pantalones puestos al reves (la bragueta para atrás)?
Puedo seguir, y seguramente lo haré en otro momento, porque la lista de "despropósitos" es interminable.
Conozco personalmente a varios familiares de las víctimas, los conocí posteriormente a la masacre (no viene al caso el cómo y el porqué), y puedo asegurar que su indignación con la investigación y la manipulación y/o desaparación de las pruebas, es tan inmensa como su dolor.
Y ahora, que ha aparecido un vagón de las explosiones, que se HA OCULTADO (ésto no es opinable) a los análisis periciales, a los jueces, a los familiares, a los ciudadanos, ahora con ésta NUEVA CANALLADA... ¿NOS VIENEN A DECIR LOS DE SIEMPRE QUE ESTO ESTA POLITIZADO?... ¡¡¡PARA VOMITAR!!!
Satchmo
Cita:
Iniciado por Satchmo
No te confundas, dije que opinara quien quisiera hacerlo, no pedí nada que no quisieran. ¡Solo faltaría!
A mí, lo que me pide Zampabol, es que tire de un hilo. Y tú no eres Zampabol, asi que no sabes, si no has leído otros tantos posteos que hemos intercambiado; si los hubieras leído, sabrías el por qué le escribo: "que le he dicho por pasiva y por activa que posteo de lo que quiero" Él sí lo sabe.
La impertinencia viene, de quien postea sin saber de qué va.
Me pide que tiré del hilo, ¿por qué?. ¿Conoces a Zampabol?, él sabrá porque lo digo, a poco que se esfuerce. En ese posteo en concreto, sí quise dar mi opinión, la que has leído y has contestado.
Lo que comentas del "hilo que tiras", referente a tantas irregularidades para esconder pruebas, el sospechoso ascenso del tal Juan Jesús Sanchez, Jefe de la Unidad Central, etc.,etc.,.....son muestras de la politización de este caso.
Desde un principio ha habido una pelea política entre el PSOE y el PP, por este brutal atentado terrorista
Los hechos si son verídicos no están politizados, los hechos son. Pero las opiniones, si no hay pruebas concluyentes, y los afines al PP, y los afines al PSOE, mayoritariamente, difieren, es un claro síntoma de la politización del caso, aunque no todas las opiniones lo estén, naturalmente.
Por otra parte, ¿se ta ha ocurrido, que pedir la opinión a quien quisiera darla, podía suponer mayor información?
Por increíble que parezca alguien guardó un vagón entero perteneciente a uno de los más sanguinarios atentados de la historia. Es ridículo pensar que la persona que lo guardaba ¿Custodiaba? no conociera la importancia de lo que allí guardaba ¿escondía?
Una cosa tan extraña como esta me lleva a pensar una cosa:
¿Sería muy descabellado pensar que la persona que escondió todo este tiempo ese vagón, estuviera esperando que ciertas personas influyentes con posibilidad de destruir pruebas o desviar la atención del atentado, estuvieran fuera de los puestos de poder y decisión?
¿Sabría esta persona que "custodió" tanto tiempo este vagón, que era imprescindible esperar a que la situación política cambiase para que lo que él guardaba no fuera igualmente destruido al conocerse su existencia?
Es también casi imposible creer que el grupo de amistades, círculo íntimo y cercano a esta persona, no conocieran las existencia de este vagón y dónde se guardaba. Por tanto...¿Estamos ante un pacto de silencio de un grupo, organizado o no, que se encargó de custodiar esta PRUEBA del atentado a sabiendas de que era fundamental custodiar algo que era peligroso para el momento político que se vivía en España?
Si todo esto es verdad, que no lo sé, ¿Que sabía la persona encargada de la custodia o la que encargó que esto se ocultara sobre los entresijos de la seguridad nacional, sus operativos, sus mandos, y la capacidad de hacer desaparecer TAMBIÉN este vagón, en caso de haber aparecido en otro momento...?
Todo muy muy raro.
Un saludo
Te doy oportuna contestación en azul, en el quoteo de tu post:
Cita:
Iniciado por gabin
Satchmo
Contestando a Satchmo su posteo de abajo.
En el primer posteo que me contestaste, mi opinión fué, que este terrible atentado del 11-M, estaba tan politizado. En el segundo, para clarificar, dije por qué tengo esta opinión.
Cuantos más foreros aporten lo que conozcan del tema que se trate, mi opinión: más enriquecedor será en todos los aspectos. Ni que lo temieras.
A mí, lo que a tí se te ocurra, puedes suponer.
¿Eso es todo? ¿Después del trabajito que me he tomado, de contestarte punto por punto? Chico, en términos dalécticos no das ni para medio asalto,... pero bueno cada uno es como es, y da de sí lo que dá, en tu caso ya vemos que poquito.Cita:
Iniciado por gabin
En cuanto a suponer, supongo que supones lo que me supone tu suposición.
Por cierto, ¿te pongo algún vídeo más, para que enriquezcas aún más tu opinión respecto del 11-M?
No obstante, te envío un saludo, que soy de carácter recio pero campechano.
Satchmo
Satchmo, tienes toda mi admiración y respeto.Cita:
Iniciado por Satchmo
Un simple apunte, sin importancia comparado con lo que nos has desgranado tú anteriormente: los gritos de ¡Asesinos! se vieron también en los colegios electorales el día 14, algo inaudito y claramente antidemocrático, pero yo lo vi.
Igual que en las últimas elecciones también vi un grupo de gente organizada en mi colegio electoral con camisetas que decían algo así como NO AL RECORTE EN SANIDAD... Como dice mi querido Zampabol, panda de tramposos.
Lo que me pregunto es si algún día llegaremos a conocer la verdad.
He leido tu posteo y cómo has tirado del hilo. Es lo que pedí, opiniónes a quienes quiseran darlas, elloCita:
Iniciado por Satchmo
enriquecería el tema con opiniones diversas. No todos los foreros tienen por qué conocer a fondo ni siquiera superficialmente, este caso.
Todo lo que sea enriquecer, no lo prives.
No dije que quisiera dar ni medio, ni uno o más asaltos dialécticos, pedí opinión del caso. Así que es gratuito lo que dices.
En cuanto a suponer, también puedo suponer lo de la primera parte de la segunda parte,.......
Otro saludo
Vale, vale, lo que queda escrito en éste hilo habla por sí solo...Cita:
Iniciado por gabin
... si tienes algo nuevo que aportar, no dejes de hacerlo, pero te ruego encarecidamente (repito, te ruego encarecidamente) que si posteas nuevamente y sólo es para decir que dijiste que sólo querías decir que querías la opinión de otros,... te diré que ya nos hemos enterado y que aceptamos barco como animal acuático.
Por lo demás, los que aportamos algo, aquí seguiremos.
Un saludote de los míos, ¡con energía e intensidad!
Satchmo
My Lady, agradezco mucho lo que me dices porque estoy seguro que lo haces de corazón,... pero los halágos siempre debilitan a quién los recibe, así que para no deshacerme como un helado de pistacho en agosto a las tres de la tarde en Los Monegros, y siga con una cierta entereza de ánimo, te suplico que no me vuelvas a ruborizar :001_tt2:.Cita:
Iniciado por Lady Red
En cuanto a lo de los tramposos,... pues poco a poco, pero que muy poco a poco, la gente que es lenta, perezosilla, cómoda, etc.,... pero no tonta, se va incorporando a la fila de los que ya no los soportan. Yo siempre he sido optimista, y ésta crisis a la larga, para algunas cosas (no todas, ni la mayoría, pero sí muchas), nos va a venir bien, porque nos va a a sacudir un par de cogotazos bien dados, para que despertemos, y no toleremos supuestas supremacías morales de cantamañanas, falsarios, sinvergüenzas, y por supuesto tramposos, así como sus actos de fuerza.
La verdad del 11-M,... te diré que en su mayor parte ya es conocida, y todos los partidos políticos conocen ésa gran parte de la verdad, aunque no lo pueden reconocer en público, ya que lo que falta se llama "probar el delito". Amiga mía, un Estado de derecho es así. Te pondré un ejemplo...
... en Chicago en los años de Al Capone, era de dominio público que el "hermano mayor de Robert de Niro" era un gánster asesino con cobertura de una parte de la policía (no toda la policía, una parte) y con cobertura también de algún político que mamaba dólares como pequeñuelo en crianza. Bien,... ¿como se detuvo a Capone por parte de la policía "buena"? ¿como se le pudo encerrar para los restos?,... todos conocemos la historia, por evasión de impuestos. No hubo otra, no se le pudo juzgar ni por un sólo asesinato, cuando todo pichi-pata sabía que era un asesino. También tenían y tienen, Estado de derecho en USA.
No es igual, por supuesto, pero el caso tiene algún paralelismo, hay buenos y malos, como en las pelis, pero de verdad; y lo horríble es que los malos tienen armas, logística, formación, medios económicos, contactos,... ¡poder!...
... pensemos, no mucho ¡eh!, sólo un poquito,... ¿quienes pueden planear una masacre en 4 trenes en 4 distintas localizaciones, con una diferencia de 60 SEGUNDOS? ¿quienes tienen la preparación, la técnica, la logística para milimetrar al segundo un atentado tan perfecto, tan... ¿profesional?... y causar el caos?... tic tac, tic tac,... ¡EXACTAMENTE... ESOS!
Querida Lady, ésos que has pensado, dan más miedo que ninguno otro conocido... ¿a qué sí?... pa mear y no echar gota, porque cuando lo precisen tienen la capacidad para hacer otra de otro modo, pero de parecidas consecuencias.
Un besazo, ¡que me has llegao!
Satchmo
A ver cómo se come esto:
Interesantes aportaciones de Pío Moa acerca de los atentados del 11-m:
Cita:
http://www.intereconomia.com/blog/pr...itico-20120311
Recapitulación del 11-m (I) El plano político.
Ha sido probablemente el atentado con mayor efecto político, aun considerando que el terrorismo en España ha condicionado la politica más que en cualquier otro país de Europa.
El 11-m es preciso analizarlo en tres planos, interconectados pero distintos: el de su alcance políticos, el de la conspiración detrás de él, y el de los datos concretos y técnicos del hecho. Como en España el análisis político suele ser algo romo, casi toda la atención y debate se han centrado en el tercer plano, sin examinar a fondo sus implicaciones. Vamos a empezar por el primero.
El atentado ocurrió al final de la campaña electoral, no sabemos si por casualidad o por designio. Como fuere, su efecto político inmediato fue tremendo. Se trataba de un ataque a España, al margen de preferencias de partido, pero la percepción inmediata de los políticos fue que, si lo había perpetrado la ETA, el PP tendría las elecciones ganadas (recuérdese que la diferencia en las expectativas de voto entre los dos grandes partidos había bajado muchos puntos desde una inicial gran superioridad de Rajoy hasta acercarse al empate). En cambio, si lo habían hecho los islámicos, ganaría probablemente el PSOE. Observemos las dos opciones.
¿Por qué la autoría etarra beneficiaría electoralmente al PP? Porque este había cambiado la política hacia la ETA, rompiendo con la “solución política” que tantos dividendos había producido a los etarras, y había llevado a los terroristas, en palabras recientes de un dirigente batasuno, “al borde del abismo”, frustrando una y otra vez sus atentados, ilegalizando su rama política y desbaratando sus finanzas. Era posible, aun así, que la ETA intentase un coletazo desesperado para recuperar posiciones y fuerza política. Había serias posibilidades en ese sentido, ya que otros dos envíos de explosivos habían sido interceptados en su camino hacia Madrid, y los primeros informes hablaban de un explosivo utilizado comunmente por la ETA. Para entender la cuestión, debe recordarse que la ETA fue muy popular entre gran parte de la izquierda hasta, por lo menos, el asesinato de Miguel Ángel Blanco, y que seguía siéndolo de modo subrepticio. Por ello, Zapatero había emprendido tratos clandestinos, seguramente llenos de promesas, con los asesinos etarras, en directa traición al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo suscrito con el PP, aunque esos tratos no se supieran entonces y Zapatero fingiera apoyar la política antiterrorista de Aznar. Ya he dicho, y el análisis político más elemental debe tenerlo en cuenta, que la ETA y el PSOE comparten el 80% de su ideología. Es indudable que a la ETA le convenía el triunfo electoral de Zapatero y no el del PP; pero si el atentado hubiera tenido ese objetivo –cosa que me parece dudosa—, lo habría perjudicado, dada la impopularidad creciente de la ETA. El gobierno, por tanto, se aferró en un primer momento a la tesis etarra --en la que todo el mundo creyó o pareció creer al principio-- aunque muy pronto abrió la investigación hacia la vía islámica.
Pero si la simpatía izquierdista por la ETA no osaba expresarse ya con claridad, no ocurría lo mismo con el islamismo, cuya popularidad entre la izquierda había alcanzado las cotas más altas cuando la guerra para derrocar a Sadam Husein. Una guerra también rechazada por gran parte de la derecha y que el gobierno del PP no había sabido explicar a la opinión pública. Si el atentado podía atribuirse a los islámicos, la izquierda lo presentaría, implícita o explícitamente, como una venganza por la implicación de Aznar en la guerra de Irak, dándole una justificación en ese sentido y desviando la culpa de los asesinos al gobierno del PP. Esta operación política y psicológica cobró inmediatamente una virulencia exacerbada. El gobierno fue acusado de mentir (no mentía: creyó lo que todo el mundo al principio y luego fue cambiando de postura. Por lo demás, la acusación sonaba grotesca en un país donde los políticos, de izquierda o de derecha, parecen considerar la mentira a los ciudadanos como una virtud connatural a su oficio). El PSOE, por su tradición izquierdista y marxista (el marxismo permanecía oficialmente en el partido, cosa que suele olvidarse, como “instrumento crítico y método de análisis”), era hostil a Usa e Israel a las que oponía una “alianza de civilizaciones”, y trataba de disimular el terrorismo islámico llamándole “internacional”.
Como se recordará, la campaña montada por el PSOE en torno a la autoría islámica, justificándola al mismo tiempo y culpando a Aznar, se hizo con una agilidad y rapidez sorprendentes, incluyendo mentiras sobre terroristas suicidas, para darle mayor verosimilitud. Lo cierto es que, a día de hoy, no podemos estar seguros de la autoría, pero el modo como el PSOE aprovechó el atentado, beneficiándose de él, resulta un paradigma de la vileza política que ese partido ha representado siempre en España. Y si el atentado fue cometido por los islamistas, el nuevo gobierno de Zapatero supo corresponderles con largueza: no solo dio el escándalo internacional de retirar la tropas que ayudaban a los iraquíes contra gente como la que presuntamente atentó en Madrid, sino que incitó a los demás países a hacer lo mismo: favor por favor.
El triunfo de Zapatero, debido al menos en parte a aquella matanza o a su explotación política, pudo no haber traído cambios sustanciales en la política española, pero los trajo, y del mayor alcance histórico. Cambios resumibles en la transformación de la reforma democrática de la Transición (de la ley a la ley, es decir, de la legitimidad franquista a la democrática) en la ruptura entonces buscada y no lograda por la izquierda y los separatistas. A esta ruptura casi nadie ha prestado atención (tal es el nivel del análisis político e histórico por estos pagos), pero tiene máxima trascendencia. Por lo pronto supuso el pisoteo de la Constitución, la colaboración del gobierno con la ETA, un mayor envilecimiento de la Justicia, avances en el proceso de desmembración de la nación española y resurgimiento de odios similares a los que destruyeron la república. Es obvio que Zapatero convenía al terrorismo islámico, como ha convenido a la ETA.
Tenemos así, al menos dos conclusiones: A) Hubo un beneficiario del atentado, el PSOE, que a su vez benefició a sus presuntos autores. Ello arroja sospechas, pero no es ninguna prueba de que hubiera un contubernio explícito entre las partes. La propia dinámica de las ideologías de ambos puede haber producido ese aprovechamiento mutuo sin necesidad de una conspiración previa entre ellos. B) Ningún atentado ha tenido, probablemente, tan graves repercusiones políticas, y eso que, desde finales del siglo XIX, el terrorismo ha influido en la política española mucho más que en la de cualquier otro país europeo.
Estos dos hechos tienen mayor interés, en mi opinión, que el concreto desentrañamiento del crimen, en el que casi todo el mundo centra sus esfuerzos -- sin que este sea insignificante ni mucho menos--. Cualesquiera que sean los entresijos y datos concretos del atentado, lo cierto es que sus beneficiarios políticos fueron el PSOE, el terrorismo islámico, los separatismos y especialmente la ETA, rescatada del “borde del abismo”. Y los perjudicados, gravemente perjudicados, la democracia y la nación española.
Y la segunda parte del blog de Pío Moa:
Cita:
http://www.intereconomia.com/blog/re...arzon-20120313
11-m (II) La(s) conspiración(es)
Una conspiración es un acuerdo entre varias personas, tomado en secreto porque su publicidad le impediría lograr los efectos deseados. Las conspiraciones tienen siempre un grado mayor o menor de ilicitud e intento de engaño a terceros, pero, inevitablemente, la política está llena de ellas y constituyen una especie de derecho implícito. La gran mayoría de las conspiraciones fracasan, o se contrarrestan con otras contrarias, o, cuando tienen éxito en un principio, llevan después, a menudo, a resultados inesperados o contrarios a los planeados, porque la capacidad humana de previsión es siempre limitada. Por eso lo fundamental en el análisis histórico son siempre los efectos concretos, que ya vimos en el anterior artículo, y no las conspiraciones mismas, sin que ello quiera decir que estas no tengan interés, muy al contrario; e interés penal en el caso de los delitos.
Así, lo fundamental al analizar el 11-m --y lo que, asombrosamente, casi siempre se pierde de vista--, son sus efectos político-históricos, que vimos en el anterior artículo; entre ellos, a quiénes ha beneficiado y a quiénes ha perjudicado. Como salta a la vista, el principal beneficiado ha sido el PSOE, y a partir de él la ETA y los separatismos (que jamás habían obtenido tales ventajas de sus asesinatos), así como el islamismo terrorista: un crimen terrible que abona otros muchos delitos. Es racional, entonces, a partir del cui prodest, pensar que el crimen pudo haber sido perpetrado o inducido por algunos de ellos o por todos de común acuerdo.
Claro que una cosa es que sea racional la sospecha y otra que corresponda a la verdad. Hay tres cosas que hacen improbable la participación directa del PSOE (es decir, de un círculo restringido de sus dirigentes): A) Suena difícil de creer una mentalidad tan criminal en unos dirigentes actuales (aunque el PSOE tiene su propio historial terrorista y la planificación deliberada de una guerra civil, de lo que nunca ha hecho la menor autocrítica). B) La dificultad de prever que el atentado produciría justamente su victoria electoral, pues podría haber causado una reacción contraria. C) La propia envergadura del crimen, que, de ser descubierto, significaría el fin de aquel partido y la cárcel para sus jefes: tendrían estos que estar muy desesperados para planear algo así, y no tenían por qué estarlo: en las encuestas electorales no había parado de acercarse al PP (aunque, por otra parte, Zapatero y Rubalcaba llevaron su colaboración con la ETA hasta el extremo concreto, secundario pero escandaloso, del Faisán).
A favor de la hipótesis de una implicación socialista pesarían otros dos factores: A) Que el gobierno parece haber sido incitado con informaciones falsas a creer en la autoría etarra, y pronto se detuvo a personas que orientaban la investigación hacia los islamistas (personas detenidas arbitrariamente, ya que casi todas fueron puestas en libertad, pero que cumplieron un papel de intoxicación de la opinión pública en un primer momento). B) La rapidez sorprendente con que el PSOE explotó la situación, mintiendo, rompiendo la legalidad y procurando una demagogia violenta a fin de movilizar a su favor el voto de izquierda más extremista, que efectivmente le dio la victoria.
Hay, además, otro punto de interés cuya pista no se ha seguido hasta el final, que yo sepa: la implicación de confidentes de la policía entre los acusados. Es sabido que el PSOE dejó en 1996, como ha dejado últimamente, a numerosos funcionarios afectos al partido, y a menudo corrompidos, dentro del aparato del estado, y no es ilegítima la sospecha de que ellos pudieron estar al tanto de lo que tramaban los islamistas y “dejarles hacer” para orientar después al gobierno en una dirección supuestamente falsa (la ETA). En tal caso habría habido una implicación al menos pasiva por parte de funcionarios policiales o de los servicios secretos y un conocimiento previo por parte del PSOE (de algunos jefes, lo que explicaría su rápida reacción); y el atentado habría sido islámico (pero ni esto último parece muy seguro, a juzgar por las objeciones que le han puesto Luis del Pino y otros).
Naturalmente, se trata de especulaciones, pero no gratuitas, y basadas en un hecho: en que la investigación oficial no ha seguido esas vías racionales hasta el fin, centrándose en los detalles concretos del atentado y sus presuntos autores directos, como si no hubiera nada detrás de ellos. Pues detrás de todo atentado hay una conspiración (un “autor intelectual”) con unos objetivos más o menos precisos, y esto ha quedado justamente en la mayor oscuridad, porque los jueces y los partidos parecen resueltos a no escarbar en ello.
Y en este caso nos encontramos con dos conspiraciones: la que llevó al atentado mismo, y la de algunos dirigentes del PSOE, en combinación con otros del grupo PRISA, para aprovechar el atentado a su favor y a toda costa. Obviamente hay una diferencia entre el crimen y su aprovechamiento político. Este último, por desvergonzado y casi golpista que haya sido, pasa por ser admisible. Y no tiene por qué haber habido conexión entre ambas conspiraciones: Zapatero, Rubalcaba y compañía se habrían percatado sin más de la oportunidad que le ofrecía la metedura de pata –inducida o no—del gobierno del PP, y la habrían aprovechado con envidiable agilidad de reflejos, de un modo repugnante pero que casi nadie juzga del todo ilegítimo en esta defectuosa democracia. La posibilidad de una conexión entre ambas conspiraciones (que los jefes del PSOE intervinieran o al menos supieran, el proyecto del atentado) subsiste, desde luego. No digo que sea una realidad, digo que es una posibilidad, aun si suena en principio poco probable, que convendría explorar a fondo.
Como muchas personas afirman que el caso está juzgado y resuelto definitivamente, y que la sentencia lo explica todo de manera satisfactoria, sin que quepa dudar de los jueces, expondré otros dos casos: A) El expolio de Rumasa, “madre de todas las corrupciones”, por el PSOE, se hizo con la aquiescencia del Tribunal Constitucional, sin protesta efectiva de ningún o casi ningún juez y lo apoyó la mayoría de los medios de masas. B) Del juicio-farsa por el golpe del 23-f quedó la impresión general de que se trató de un intento de golpe militar pro franquista y contra la democracia, protagonizado por unos pocos jefes y generales, e inmediatamente se generó artificialmente una oleada mediática de “antifranquismo”. Hoy sabemos que en el golpe, motivado por la desastrosa gestión de Suárez, estuvo mezclada casi toda la clase política, incluido el rey y el PSOE: basta ver la relación de ministros para el gobierno de concentración propuesto. Y que el montaje falló porque la persona que tenía que haber actuado de “tonto útil” (Tejero), no aceptó el trato al enterarse de su trasfondo. Jesús Palacios y otros lo han aclarado en lo esencial (en un 70%, dice Luis María Ansón, que estuvo implicado en la trama). No es ilegítima la sospecha de que, ante el 11-m, nos encontramos ante algo semejante, dada la lamentable situación de una justicia en gran parte al servicio de los partidos. Una sospecha, aun legítima, no es una prueba, pero por ser legítima en principio, y no arbitraria, merecería alguna atención de los investigadores.
Aquí se puede ver un vídeo (una parte muy pequeña ya se ha colocado en éste hilo), dónde a más de uno se le pueden poner los pelos de punta... eso sí, hay que verlo hasta el final.