Iniciado por
Madovi
//
:thumbup:El tema comenzó por negarse a la Constitución coherencia puesto que no trataba a todos los ciudadanos como iguales ante la Ley.El art.14 se refiere " alos españoles".Pero aunque el Rey sea españolno se encuentra en las mismas circunstancias que los demás españoles:de aqui que se regule todo lo referente a la Corona en otro Titulo-el II-porque el Rey,además de español,es un SÍMBOLO,EL DE LA UNIDAD Y LA INDEPENDENCIA DE LA PATRIA Y SU REPRESENTACION,POR SER LA MAS ALTA DEL ESTADO,NO SE PUEDE PARANGONAR CON LA TUYA,LOMA
¡Esto es elemental querido Watson!.
Podria darse la posibilidad de que un Rey cometiese un delito:una vez investigado y comprobado,podria entenderse que el Rey habia incidido en quebrantamiento de su juramento y,consecuentemente, del art.61 ,en cuanto que la comision de un delito es incompatible con el juramento de guardar y hacer guardar la Constitucion y las Leyes,puesto que se vulnerarian.Como un delito no se puede entender entre los actos del Rey que han de ser refrendados por el Presidente del Gobierno o los Ministros-art-56.3-no se daria,en tal supuesto,la "inviolabilidad" e "irresponsabilidad" del Monarca,y entraria en juego el proceso de su inhabilitacion,a que se alude en el art.59.2,y una vez reconocido por las Cortes,entraria en Regencia el Principe heredero de la Corona.