Cita:
Iniciado por beltroni
Amigo Beltroni: yo no dije que una vida merece ser salvada y la otra no. Las cosas no son blancas o negras;
hay situaciones previas a considerar y ya las he descripto como las considero.
Printable View
Cita:
Iniciado por beltroni
Amigo Beltroni: yo no dije que una vida merece ser salvada y la otra no. Las cosas no son blancas o negras;
hay situaciones previas a considerar y ya las he descripto como las considero.
--
No señores.. no existe licencia para matar a NADIE, bajo NINGÚN pretexto o concepto, LA VIDA ES SAGRADA... y cada embarazo es una divina expectativa, una maravillosa sorpresa que ha sido enviada con un fin, con una determinada misión, con un encargo milagroso para el universo.
:closedeyes: he dicho..!!!
---
Sigo sin comprenderte Welcome. ¿Por qué en un caso sí y en el otro no?Cita:
Iniciado por welcome
Cita:
Iniciado por Zampabol
casi como el caso en donde a algunos los masacraban en Auschwitz, y a otros no... no le veo mayor criterio. :bored:
---
No lo as dicho pero haces diferencia entre una vida y otra, yo creo que tiene mas valor una vida y su futuro.Cita:
Iniciado por welcome
Cierto Biby, y menos pagar por los hechos de alguien mas.Cita:
Iniciado por Biby
Cita:
Iniciado por Biby
iPues fíjate qué curioso!... Yo no le veo mayor criterio a la comparación que haces, Biby... Lo que son las cosas, ¿no?
Creo que hace referencia a las diferencias entre una vida y otra.Cita:
Iniciado por welcome
Cita:
Iniciado por beltroni
Eso si que me re-enchila... :cursing:
Saludos mi querido Bel... :)
---
Cita:
Iniciado por beltroni
Si, explícale... porfa, explícale... :)
---
A ver si yo me puedo enterar de por qué un niño engendrado en una borrachera no se puede matar y a uno engendrado en una violación sí que se puede matar.
Es algo que pregunto sinceramente porque no alcanzo a ver la diferenciación que se puede hacer sobre eso....
Cita:
Iniciado por Zampabol
Lamentablemente la diferencia va en proporción directa a la MEZQUINDAD Y EL EGOISMO de la bendecida... ESA ES LA DIFERENCIA.
---
.
He estado releyendo el hilo y quedo más convencida que antes que la sociedad NO tiene derecho a obligar a una mujer violada a tener al resultado de esa violación.
Hacerlo es pecado :001_smile: de mezclar Estado e Iglesia, error que comenten increiblemente aún, en pleno S.XXI, muchos de los 194 estados que componen las Naciones Unidas. Pero por suerte cada vez menos.
Dicen que cada cabeza es un mundo, hay cosas que nos pasan por la cabeza en ocasiones, malas acciones, agarrar algo que no es nuestro, tirar basura, romperle la jeta a alguien pero en lo personal cosas que nunca haría y quitarle la vida a un pequeñito es una de esas cosas antes me quitaría la vida yo mismo, si la responsabilidad moral de una sociedad se mide en lo que hace por sus niños, que moral pueda tener una sociedad que le quite la vida a un ser que no tiene mal alguno? pero como ya lo eh dicho un día esto terminara.
El Estado democrático "no prohíbe" la moral que propaga la Iglesia; la Iglesia, de poder, "sí prohibiría" las leyes de cualquier Estado que no coincidieran con su moral, imponiendo la suya a todos, aun a los no creyentes. ¡¡ Esto si deberían considerarlo para ellos, pecado, y mortal, por su intolerable soberbia y fanatismo dictatorial ¡¡Cita:
Iniciado por welcome
Por suerte (un decir), por empeño y convicción, arriesgándose tantas vidas, el oscurantismo en el mundo se va disipando al irse creando una sociedad mas libre, con mayor democracia y de información, para ir, aun poco a poco, erradicando los poderes totalitarios sean fácticos o no.
P.D.
A Zampabol le contestaré el último posteo que me lanzó con un ¿argumento?/pregunta que pretende ser capciosa, jajaja, y por no tener, ni tiene cabeza, ni siquiera pies por donde sustentarse.
Cita:
Iniciado por beltroni
Totalmente de acuerdo contigo, amigo Beltroni. Permitir el aborto en cualquier circunstancia habla mal de una sociedad, como también habla mal de una sociedad impedir
a una mujer violada poder ELEGIR libremente si va a abortar o no, y a cambio la estigmatiza como asesina si lo hace ilegalmente.
Es el fanatismo el que impide ver la diferencia que hay entre un aborto y otro. Lo demás es bla, bla, bla.
Me encontré este párrafo en la red, y comulgo bastante con ese concepto, es algo que dijo un Rabino Judío, no el Papa
"Todas las principales religiones tiene sus aspectos particulares y sus aspectos universales, y el problema del aborto NO es particular. Es un tema de moralidad universal y no es ni un problema católico ni protestante ni judío. Significa matar a un ser humano, cosa que está prohibida por un mandamiento universal."
Es algo que siempre he dicho se trata de los principios morales básicos que permiten que la sociedad fucione y se desarolle´. Y recordemos que la familia es la base de toda Sociedad... y el aborto atenta directamente contra la familia o hasta cuando se puede conciderar a un bebé parte de la familia?
Cita:
Iniciado por sofiacarolina
Hola Sofiacarolina. El Talmud judío dice que "Quien salva una vida salva el mundo entero"... Por éso no estoy de acuerdo con permitir el aborto en todos los casos, pero tampoco estoy de acuerdo con no legalizar el aborto en todos los casos. Una mujer violada no tiene una familia, y sufrió un ataque de la sociedad con consecuencias terribles... Debe ser reparada y no estigmatizada por esa sociedad.
como así Wellcome, los violadores escogen a sus victímas basados en si están solas en el mundo?, muchas de las mujeres violadas tienen, padres, hermanos, algunas hasta marido e hijos... y notienen familia?? y es presisamente esa familia un gran apoyo para que salgan adelante y puedan superar -no sin mucho esfuerzo, claro está- el trauma tan fuerte por el que pasaron y si quedaron embarazadas, que dicho sea de paso son muy pocos los casos de violación que resultan en embarazo, es esa misma familia y debería ser la sociedad total la que le ayuden...Cita:
Iniciado por welcome
saludos Wellcome.
Este hilo me recuerda el dilema del tranvía.
Cita:
Iniciado por sofiacarolina
Me estaba refiriendo por familia a una pareja que entre los dos reciban un hijo.
Una mujer violada no tiene posibilidad inmediata de recibir a un hijo en una familia porque ha sido violada. Y aunque tuviera pareja, podría resultar traumático, más aún
si cabe, incorporar a un bebé fruto de una violación.
Acoto que hace 11 años que no hablo español. Casi, casi, sólo en el foro.
Son muy pocos los casos de embarazo por violación, ya que pudo haber violación sin embarazo, por supuesto. La mejor y primera elección que la sociedad le debe dar es poder elegir si aborta o no en un marco legal. La sociedad se lo debe.
También permitir legalmente el aborto en caso de que la madre corra peligro de muerte si da a luz, porque también la sociedad se lo debe a esa mujer.
Saludos, Sofiacarolina.
Para ubicarlo aparte en letras doradas...Cita:
Iniciado por sofiacarolina
Atenta directamente contra la familia y contra la misma especie humana..Cita:
Es algo que siempre he dicho se trata de los principios morales básicos que permiten que la sociedad fucione y se desarolle´. Y recordemos que la familia es la base de toda Sociedad... y el aborto atenta directamente contra la familia o hasta cuando se puede conciderar a un bebé parte de la familia?
ante tanto criterio justificativo del feticidio quiero pensar que existimos muchos que no padecemos de rigidez afectiva...
Así sea... :sleep:
---
Fanatismo dices?, ya eh expuesto como hay quien da su vida por un niño que ni conoce eh hablado de un hombre que dio su vida por solo por "un tal ves la salve" hemos visto aquí ejemplos de madres que pusieron primero la vida de su hijo antes que la propia, que solo por ser hijo de un violador deja de ser hijo de una buena mujer? no veo ningún fanatismo en eso amiga welcome, pero si veo la mayor muestra de amor que se puede dar......Cita:
Iniciado por welcome
Juan Palomo también hacía creer que razonaba; sí, aquel que el solito se lo guisaba y comía, igualito que tu posteo sacando a colación al Rabino Judío con lo de matar a un ser humano en el caso de interrumpir un embarazo; se lo guisa y se lo come, pero solo se lo pueden tragar los que como él tienen su mentalidad y moral.Cita:
Iniciado por sofiacarolina
¿Mandamiento universal?, ¿mandamiento de quién?, a..ndá a otro con ese cuento, que no se tragan miles de millones de ciudadanos en el mundo, y no solo la mayoría de los cientos de millones de los países mas democráticos, mas libres, con mayor información y que son los que mas respetan los Derechos Humanos, ¡¡los Derechos Humanos!!, y cuyas leyes democráticas nada dicen de que se mata a ningún ser humano, cuando se interrumpe el embarazo, y además está legalizado, apoyado por la mayoría de sus ciudadanos, ciudadanos no fanatizados por las consignas de los jerarcas religiosos contra el aborto y su legalización, consignas que siguen la mayoría de creyentes repitiendo lo de asesinos. Que se lo pregunten a los irlandeses o a los polacos, jajajaja, donde la religión se la han metido hasta la médula (y aun no han podido conseguir, como los demás grandes países europeos con millones de habitantes, que la religión cristiana dejara de tener tanta influencia) y por ello el aborto está allí como está en estos dos países europeos.
Oye Gabin,Cita:
Iniciado por gabin
Acabaramos de una buena vez, cómo es que esos Paises que tanto defiendes, si esos los mas desarrollados, los que más respetan los derechos humanos, etc...y que están a favor del aborto...Empiezan por brincarse, ignorar, burlar Uno de los primeros derechos humanos...
DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS
Artículo Tercero
•Everyone has the right to life, liberty and security of person
Derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad e integridad de la persona
Artículo 30
Nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
También me encanta el primer párrafo del preámbulo
Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana
Cita:
Iniciado por sofiacarolina
Cita:
Iniciado por welcome
Cita:
Iniciado por Biby
Cita:
Iniciado por beltroni
Cita:
Iniciado por sofiacarolina
He hecho un extracto de los posteos de mis tres comp@s y el mío propio. Ello@s opinan que en NINGUN caso debe la sociedad permitir abortar legalmente.
Pregunto yo:
- a) en el caso de la mujer embarazada en una violación... ¿Sin estigma, sin culpa y posible depresión, sin peligro de vivir una vida de porquería, sin traumas, sin peligro que si está casada o en pareja su pareja la abandone como sí sucede a veces?
- b) en el caso de la mujer embarazada que los médicos dicen que corre peligro de morir si da a luz... ¿Sin peligro de perder la propia vida al dar a luz, sin romper definitivamente su familia si es que tiene pareja e hijos y muere en el parto?
Sofiacarolina dice parafraseando a un religioso que "el aborto atenta directamente contra la familia"; Biby dice lo mismo pero va más allá y dice que también atenta "contra
la misma especie humana", y va más allá todavía y dice (porque le gusta creerse psicóloga, je,je,je), que los que apoyamos el aborto en estos dos casos padecemos de
"rigidez afectiva"; Beltroni dice que la embarazada en esos dos casos citados tiene sí o sí que respetar la vida del bebé y dar una muestra de amor.
Sofiacarolina trae la "Declaración Universal de Derechos Humanos" con los "derechos humanos a la vida, a la libertad, a la seguridad y a la integridad de la persona".
Le digo yo que el bebé en estado prenatal NO es aún una persona, por la sencilla razón que SI es un ser humano pero NO es una persona, porque sólo lo es quien ha nacido
al mundo (después del parto). Aclaro ésto para hacer notar que esos derechos son derechos DE LAS PERSONAS.
Finalmente, Sofiacarolina trae lo que se dice en la "Declaración Universal de Derechos Humanos": "Nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración".[/B]
iO sea, es lo que vengo diciendo! Ni un estado, ni un grupo ni una persona tienen derecho a suprimir los derechos a la vida, a la libertad, a la seguridad y a la integridad en el caso de las dos personas embarazadas que necesiten abortar l e g a l m e n t e. Y mucho menos si es que por mezclar Estado y Religión se pretende aplicar la moral cristiana, judía o de cualquier otra religión a TODA una sociedad que incluye a gente que no es religiosa.
Y aclaro que salvo estos dos casos específicos, yo NO estoy de acuerdo con que se le permita matar a un ser humano a quienes han actuado irresponsablemente sea cual
sea el motivo. iNo al aborto indiscriminado, que atenta contra la familia y contra la misma especie humana!
Cita:
Iniciado por sofiacarolina
Ya te han respondido a tus ruedas de molino con las que pretendías comulgaran todos "urbi et orbe".
Y "se me parte el corazón" que sean creyentes los que, precisamente, con el claro propósito de tergiversar, citen: "....y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana". Cuando es un hecho a lo largo de la Historia, el trato discriminatorio, inferior, incluso de sumisión que tantas religiones han dado a la mujer respecto al hombre. Jajajajajaja..... con los creyentes totalitarios que siguen con lo de poseer la verdad absoluta en todo.
¡¡Cómo no voy a defender a los países mas libres, democráticos y avanzados!!, si han igualado legalmente a la mujer con el hombre, y van paliando, disminuyendo, las enormes desigualdades de género de otras épocas no tan antiguas.
¡¡Para "querer" al dictatorial, totalitario Estado Teocrático!!, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ sobre todo las mujeres !!!!!!!!!!!
Hola Welcome. Aquí hay dos personas en juego y si no nos explicas por qué el bebé de la violada (que no tiene culpa de nada, y que es igual de humano que otro) tiene menos derecho a la vida que yo o que tú, esto no llegará a ninguna parte. Ya solo me queda por saber, si estarías de acuerdo en que se le matara (si la madre violada lo decide) en cualquier mes del embarazo o para ti habría también un plazo. Si me respondes, me gustaría que también esto me lo explicaras. Saludos.Cita:
Iniciado por welcome
Tienes toda la razón gabin, la iglesia siempre dio un trato discriminatorio a la mujer, es, en los países libres y democráticos en donde más se le respeta.:crying:Cita:
Iniciado por gabin
Valderas llama "la de las tetas gordas" a la delegada de Educación, Blanca Alcántara
http://www.antena3.com/especiales/no...032400053.html
Saludos.
Oye Gabin, te diste cuenta de lo que está remarcado en rojo? Si esa Lista de Derechos Humanos que tanto nos has cacareado, habla de los derecho humanos de todos los miembros de la familia humana y un feto humano pertenece a esa familia, y según tu pobre criterio, también los creyentes totalitarios, son los que hacen armas cada vez mas poderosas para asegurar su supremacía, ante las otras naciónes.. (cosa que sucede en los paises mas desarrollados, y libres y bla..bla.bal....).Cita:
Iniciado por gabin
Oye en serio dime en dónde dice dentro de la declaración de derechos humanos (y te recuerdo que eres tu el que la saca a colación, cada vez que pones tus dedos en el teclado) Que la mujer y el hombre (por aquellos de la igualdad de género)tienen derecho de quitarle la vida a un miembro de esa familia humana que está en pleno desarrollo?
Ah se me olvidaban esos eternos JAJAJAJAs burlones que salen para cubrir la falta de argumentos...
Por tu posteo de ridículo pataleo (lo único que te queda), intentando con un remedo de ironía contradecir los hechos históricos, demuestras con meridiana claridad y en toda su extensión la sinrazón de tu fanatismo en este caso.Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
Cita:
Iniciado por welcome
Hola Welcome, vi venir esta respuesta, y por eso la puse en inglés también,
Everyone o sea todos ¿quiénes todos? Los miembros de la familia humana.
Recuerda lo Welcome son los derechos HUMANOS, y si un feto es humano como lo acabas de decir entonces pertenece a la familia humana, por lo tanto estos derechos aplican a él también.
(*) la palabra persona en este caso aplica a su integridad/seguridad de su persona
Lo repito se habla del Derecho a la VIDA, pero no se habla del derecho de acabar con la vida de un miembro de la familia humana en desarrollo, de lo que si se habla es de los derechos de las mujeres embarazadas y de los niños..
Artículo 25
2.La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.
El aborto no es una cuestión solo de la iglesia católica como nos quieren hacer ver algunos, tiene más que ver con un valor ilimitado que encierra la vida humana. Posiblemente un valor divino desde su nacimiento en la concepción, hasta su muerte. La religión no hace más que confirmar esta idea, que muchos pensadores pre-cristianos ya dejaron escrito. La vida humana es sagrada y no podemos justificar ningún homicidio añadiendo causas o escondiéndonos en las masas democráticas, olvidándonos que en el momento de la concepción, el alma rige todo el desarrollo del embrión.
Aunque hubiera unanimidad para condenar a un inocente, su muerte no dejaría de ser un crimen. Son muchos los inocentes que mueren en el aborto porque las leyes de las mayorías lo permiten.
Qué razón tenía Séneca, cuando hablaba de las mayorías:
"Perjudicial es el tráfico con muchos: cualquiera nos incita al vicio o nos los imprime o sin que nos demos cuenta nos impregna. Allí donde mayor sea la masa en la que nos mezclemos, radica el peligro más grande".:thumbup1:
"De la influencia del pueblo ha de preservarse al alma tibia, apenas afecta a lo recto: fácilmente se transita hacia los rangos de la mayoría."
Saludos.
Cita:
Iniciado por sofiacarolina
Los de tu moral, igualita en el caso de la interrupción del embarazo, a la de tantas religiones que hacen creer poseen la verdad absoluta, no podéis sustraeros de ir utilizando ahora una palabra, si no cuela otra, ahora toca con "miembro" (y para no confundir, no es el viril).
En el mismo lugar que entierran a los miembros de una familia, ahora, siguiendo tu "tesina", deberán enterrar también a los embriones y/o fetos, y para rematarlo puedes sugerirles le pongan hasta nombre, eso de que en la lápida se leyera solo: embrión o feto "miembro" de la familia, pues sin nombre no quedaría bien del todo, y si son muy, muy creyentes pueden hacerlo hasta bautizar post mortem.
Por mas que os empeñéis, en los países mas democráticos, mas libres, mas avanzados y que mas respetan los Derechos Humanos, la mayoría de sus cientos de millones de ciudadanos han dado la espalda a vuestra retrógrada moral, la misma que pregonan los poderes religiosos totalitarios y cavernícolas de siempre.
Oye Gabinsito, resulta que si no lees, mejor sería que te callaras.... Ni Yo, ni ningún otro que comparte mi moral como tan despectivamente dices... "escribió lo de miembros de la familia humana" Eso está escrito en... tadaaaaa... La Declaración de los Derechos Humanos esa que tanto defienden tu... y los países mas desarrollados..y bla bla bla....Cita:
Iniciado por gabin
Ups, resultó que no me la saqué de la manga...
ps. No te preocupes en aclarar, yo a "esa parte viril del hombre" le llamo Pene
Bien welcome si lees de nuevo veras que no eh dicho tal cosa, no eres del tipo que tergiversan los posteos pensare que fue una desatención y no una mala intención de tu parte, hablas de de una reparación del daño, y como tal la sociedad le debe el derecho de matar a su hijo por ser producto de una violación pero, que daño se repara con un daño aun mayor? como sociedad se le debe un apoyo para restablecer su vida no para quitar una vida, porque moralmente como sociedad se tiene ahora un deber no con una sino con dos personas hay que ayudare a ambos, porque tiene que ser blanco o negro?Cita:
Iniciado por welcome
Cita:
Iniciado por sofiacarolina
Dije, en el caso concreto de "miembro", que la habías utilizado, no que la habías escrito, -tergiversando de nuevo- y nada dije que te la sacaste de la manga.
Ahora va a resultar que ni siquiera la utilizaste para tu "tesina", pues sí, la utilizaste en tu posteo ¡¡ citándola !!
Asi que voy a ir de "figuroso" tuyo, y "Gabinsito" como me nombraste, te digo a ti "sofiacarofinolis", que te apliques el cuento que querías injustamente endiñarme, ¡¡que si no lees, mejor sería que te callaras, para no postear sin fundamento ni tergiversación!!
Pues si ese es el caso SI la escribi, y la cité para que entiendas que son los derechos humanos los que son tan respetados por todos los paises bla bla bla.... los que determinan que los derechos humanos son para Todos los miembros de la familia humana y estoy convencida que un Feto que proviene de un hombre y una mujer es Un feto Humano por lo tanto pertenece a la familia humana, por lo tanto es un miembro de la familia humana....Cita:
Iniciado por gabin
Las palabras son parte fundamental del lenguaje y éste es parte fundamental de la comunicación, por tanto, las palabras son y están ahí para ser utilizadas, escritas, citadas... También Como herramienta para echar por tierra, teorías cansonas, como aquella de que "los países más democráticos, los que más respetan los derechos...bla, bla, ya que resultó que si aprueban el aborto es porque no respetan mucho que digamos esos derechos, tan cacareados por gabin.
Cual es tu problema entonces? Quién es el que quiere desviar las cosas tergiversando? sigue leyendo... Pero leyendo en serio.
Oye eso de sofiacarofinolis me gustó ya que si soy bastante finolis....
Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
Hola CIKITRAKE.
La primera parte ya la he explicado ampliamente, según mi punto de vista, y sobre lo que encuadraría dentro de las tragedias humanas.
Con respecto a los plazos, para producir el aborto en la violación lo más rápido posible según las condiciones dadas en cada caso; en el de peligro de muerte, en el
momento que éste se produjera pues la situación es de cara o seca y no da opciones.
Esto de modo específico, porque cada país que permite el aborto tiene sus propias condiciones que terminan dando una gran variante de posibilidades.
Saludos y que tengas una buena semana.
Cita:
Iniciado por beltroni
Amigo Beltroni: te sugiero que vuelvas a leer lo que dijiste-escribiste.:)
Que tengas una buena semana.
Igualmente.......Cita:
Iniciado por welcome