Qué Opinas Del Aborto?

[Biby]

Me encontré este párrafo en la red, y comulgo bastante con ese concepto, es algo que dijo un Rabino Judío, no el Papa

"Todas las principales religiones tiene sus aspectos particulares y sus aspectos universales, y el problema del aborto NO es particular. Es un tema de moralidad universal y no es ni un problema católico ni protestante ni judío. Significa matar a un ser humano, cosa que está prohibida por un mandamiento universal."

Para ubicarlo aparte en letras doradas...

Es algo que siempre he dicho se trata de los principios morales básicos que permiten que la sociedad fucione y se desarolle´. Y recordemos que la familia es la base de toda Sociedad... y el aborto atenta directamente contra la familia o hasta cuando se puede conciderar a un bebé parte de la familia?

Atenta directamente contra la familia y contra la misma especie humana..

ante tanto criterio justificativo del feticidio quiero pensar que existimos muchos que no padecemos de rigidez afectiva...

Así sea... :sleep:


---

[beltroni]

Totalmente de acuerdo contigo, amigo Beltroni. Permitir el aborto en cualquier circunstancia habla mal de una sociedad, como también habla mal de una sociedad impedir
a una mujer violada poder ELEGIR libremente si va a abortar o no, y a cambio la estigmatiza como asesina si lo hace ilegalmente.
Es el fanatismo el que impide ver la diferencia que hay entre un aborto y otro. Lo demás es bla, bla, bla.

Fanatismo dices?, ya eh expuesto como hay quien da su vida por un niño que ni conoce eh hablado de un hombre que dio su vida por solo por "un tal ves la salve" hemos visto aquí ejemplos de madres que pusieron primero la vida de su hijo antes que la propia, que solo por ser hijo de un violador deja de ser hijo de una buena mujer? no veo ningún fanatismo en eso amiga welcome, pero si veo la mayor muestra de amor que se puede dar......

[gabin]

Me encontré este párrafo en la red, y comulgo bastante con ese concepto, es algo que dijo un Rabino Judío, no el Papa

"Todas las principales religiones tiene sus aspectos particulares y sus aspectos universales, y el problema del aborto NO es particular. Es un tema de moralidad universal y no es ni un problema católico ni protestante ni judío. Significa matar a un ser humano, cosa que está prohibida por un mandamiento universal."

Es algo que siempre he dicho se trata de los principios morales básicos que permiten que la sociedad fucione y se desarolle´. Y recordemos que la familia es la base de toda Sociedad... y el aborto atenta directamente contra la familia o hasta cuando se puede conciderar a un bebé parte de la familia?

Juan Palomo también hacía creer que razonaba; sí, aquel que el solito se lo guisaba y comía, igualito que tu posteo sacando a colación al Rabino Judío con lo de matar a un ser humano en el caso de interrumpir un embarazo; se lo guisa y se lo come, pero solo se lo pueden tragar los que como él tienen su mentalidad y moral.

¿Mandamiento universal?, ¿mandamiento de quién?, a..ndá a otro con ese cuento, que no se tragan miles de millones de ciudadanos en el mundo, y no solo la mayoría de los cientos de millones de los países mas democráticos, mas libres, con mayor información y que son los que mas respetan los Derechos Humanos, ¡¡los Derechos Humanos!!, y cuyas leyes democráticas nada dicen de que se mata a ningún ser humano, cuando se interrumpe el embarazo, y además está legalizado, apoyado por la mayoría de sus ciudadanos, ciudadanos no fanatizados por las consignas de los jerarcas religiosos contra el aborto y su legalización, consignas que siguen la mayoría de creyentes repitiendo lo de asesinos. Que se lo pregunten a los irlandeses o a los polacos, jajajaja, donde la religión se la han metido hasta la médula (y aun no han podido conseguir, como los demás grandes países europeos con millones de habitantes, que la religión cristiana dejara de tener tanta influencia) y por ello el aborto está allí como está en estos dos países europeos.

[sofiacarolina]

Juan Palomo también hacía creer que razonaba; sí, aquel que el solito se lo guisaba y comía, igualito que tu posteo sacando a colación al Rabino Judío con lo de matar a un ser humano en el caso de interrumpir un embarazo; se lo guisa y se lo come, pero solo se lo pueden tragar los que como él tienen su mentalidad y moral.

¿Mandamiento universal?, ¿mandamiento de quién?, a..ndá a otro con ese cuento, que no se tragan miles de millones de ciudadanos en el mundo, y no solo la mayoría de los cientos de millones de los países mas democráticos, mas libres, con mayor información y que son los que mas respetan los Derechos Humanos, ¡¡los Derechos Humanos!!, y cuyas leyes democráticas nada dicen de que se mata a ningún ser humano cuando se interrumpe el embarazo, y además está legalizado, apoyado por la mayoría de sus ciudadanos, ciudadanos no fanatizados por las consignas de los jerarcas religiosos contra el aborto y su legalización, consignas que siguen la mayoría de creyentes repitiendo lo de asesinos. Que se lo pregunten a los irlandeses o a los polacos, jajajaja, donde la religión se la han metido hasta la médula (y aun no han podido conseguir, como los demás países europeos con millones de habitantes, que la religión cristiana dejara de tener tanta influencia) y por ello el aborto está allí como está en estos dos países europeos.

Oye Gabin,
Acabaramos de una buena vez, cómo es que esos Paises que tanto defiendes, si esos los mas desarrollados, los que más respetan los derechos humanos, etc...y que están a favor del aborto...Empiezan por brincarse, ignorar, burlar Uno de los primeros derechos humanos...



DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS


Artículo Tercero

•Everyone has the right to life, liberty and security of person

Derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad e integridad de la persona


Artículo 30

Nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

También me encanta el primer párrafo del preámbulo


Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana

[welcome]

... es algo que dijo un Rabino Judío, no el Papa... "Significa matar a un ser humano, cosa que está prohibida por un mandamiento universal."[/I]
y el aborto atenta directamente contra la familia o hasta cuando se puede conciderar a un bebé parte de la familia?

Son muy pocos los casos de embarazo por violación, ya que pudo haber violación sin embarazo, por supuesto. La mejor y primera elección que la sociedad le debe dar es poder elegir si aborta o no en un marco legal. La sociedad se lo debe.
También permitir legalmente el aborto en caso de que la madre corra peligro de muerte si da a luz, porque también la sociedad se lo debe a esa mujer.

Atenta directamente contra la familia y contra la misma especie humana..
ante tanto criterio justificativo del feticidio quiero pensar que existimos muchos que no padecemos de rigidez afectiva...
Así sea... :sleep:---

Fanatismo dices?, ya eh expuesto como hay quien da su vida por un niño que ni conoce eh hablado de un hombre que dio su vida por solo por "un tal ves la salve" hemos visto aquí ejemplos de madres que pusieron primero la vida de su hijo antes que la propia, que solo por ser hijo de un violador deja de ser hijo de una buena mujer? no veo ningún fanatismo en eso amiga welcome, pero si veo la mayor muestra de amor que se puede dar......

Oye Gabin,
Acabaramos de una buena vez, cómo es que esos Paises que tanto defiendes, si esos los mas desarrollados, los que más respetan los derechos humanos, etc...y que están a favor del aborto...Empiezan por brincarse, ignorar, burlar Uno de los primeros derechos humanos...

DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS

Artículo Tercero

•Everyone has the right to life, liberty and security of person

Derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad e integridad de la persona
Artículo 30
Nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración. ...

He hecho un extracto de los posteos de mis tres comp@s y el mío propio. Ello@s opinan que en NINGUN caso debe la sociedad permitir abortar legalmente.
Pregunto yo:
- a) en el caso de la mujer embarazada en una violación... ¿Sin estigma, sin culpa y posible depresión, sin peligro de vivir una vida de porquería, sin traumas, sin peligro que si está casada o en pareja su pareja la abandone como sí sucede a veces?

- b) en el caso de la mujer embarazada que los médicos dicen que corre peligro de morir si da a luz... ¿Sin peligro de perder la propia vida al dar a luz, sin romper definitivamente su familia si es que tiene pareja e hijos y muere en el parto?

Sofiacarolina dice parafraseando a un religioso que "el aborto atenta directamente contra la familia"; Biby dice lo mismo pero va más allá y dice que también atenta "contra
la misma especie humana", y va más allá todavía y dice (porque le gusta creerse psicóloga, je,je,je), que los que apoyamos el aborto en estos dos casos padecemos de
"rigidez afectiva"; Beltroni dice que la embarazada en esos dos casos citados tiene sí o sí que respetar la vida del bebé y dar una muestra de amor.

Sofiacarolina trae la "Declaración Universal de Derechos Humanos" con los "derechos humanos a la vida, a la libertad, a la seguridad y a la integridad de la persona".
Le digo yo que el bebé en estado prenatal NO es aún una persona, por la sencilla razón que SI es un ser humano pero NO es una persona, porque sólo lo es quien ha nacido
al mundo (después del parto). Aclaro ésto para hacer notar que esos derechos son derechos DE LAS PERSONAS.
Finalmente, Sofiacarolina trae lo que se dice en la "Declaración Universal de Derechos Humanos": "Nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración".[/B]

iO sea, es lo que vengo diciendo! Ni un estado, ni un grupo ni una persona tienen derecho a suprimir los derechos a la vida, a la libertad, a la seguridad y a la integridad en el caso de las dos personas embarazadas que necesiten abortar l e g a l m e n t e. Y mucho menos si es que por mezclar Estado y Religión se pretende aplicar la moral cristiana, judía o de cualquier otra religión a TODA una sociedad que incluye a gente que no es religiosa.

Y aclaro que salvo estos dos casos específicos, yo NO estoy de acuerdo con que se le permita matar a un ser humano a quienes han actuado irresponsablemente sea cual
sea el motivo. iNo al aborto indiscriminado, que atenta contra la familia y contra la misma especie humana!

[gabin]

Oye Gabin,
Acabaramos de una buena vez, cómo es que esos Paises que tanto defiendes, si esos los mas desarrollados, los que más respetan los derechos humanos, etc...y que están a favor del aborto...Empiezan por brincarse, ignorar, burlar Uno de los primeros derechos humanos...



DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS


Artículo Tercero

•Everyone has the right to life, liberty and security of person

Derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad e integridad de la persona


Artículo 30

Nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

También me encanta el primer párrafo del preámbulo


Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana

Ya te han respondido a tus ruedas de molino con las que pretendías comulgaran todos "urbi et orbe".

Y "se me parte el corazón" que sean creyentes los que, precisamente, con el claro propósito de tergiversar, citen: "....y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana". Cuando es un hecho a lo largo de la Historia, el trato discriminatorio, inferior, incluso de sumisión que tantas religiones han dado a la mujer respecto al hombre. Jajajajajaja..... con los creyentes totalitarios que siguen con lo de poseer la verdad absoluta en todo.
¡¡Cómo no voy a defender a los países mas libres, democráticos y avanzados!!, si han igualado legalmente a la mujer con el hombre, y van paliando, disminuyendo, las enormes desigualdades de género de otras épocas no tan antiguas.

¡¡Para "querer" al dictatorial, totalitario Estado Teocrático!!, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ sobre todo las mujeres !!!!!!!!!!!

[CIKITRAKE]

He hecho un extracto de los posteos de mis tres comp@s y el mío propio. Ello@s opinan que en NINGUN caso debe la sociedad permitir abortar legalmente.
Pregunto yo:
- a) en el caso de la mujer embarazada en una violación... ¿Sin estigma, sin culpa y posible depresión, sin peligro de vivir una vida de porquería, sin traumas, sin peligro que si está casada o en pareja su pareja la abandone como sí sucede a veces?

- b) en el caso de la mujer embarazada que los médicos dicen que corre peligro de morir si da a luz... ¿Sin peligro de perder la propia vida al dar a luz, sin romper definitivamente su familia si es que tiene pareja e hijos y muere en el parto?

Sofiacarolina dice parafraseando a un religioso que "el aborto atenta directamente contra la familia"; Biby dice lo mismo pero va más allá y dice que también atenta "contra
la misma especie humana", y va más allá todavía y dice (porque le gusta creerse psicóloga, je,je,je), que los que apoyamos el aborto en estos dos casos padecemos de
"rigidez afectiva"; Beltroni dice que la embarazada en esos dos casos citados tiene sí o sí que respetar la vida del bebé y dar una muestra de amor.

Sofiacarolina trae la "Declaración Universal de Derechos Humanos" con los "derechos humanos a la vida, a la libertad, a la seguridad y a la integridad de la persona".
Le digo yo que el bebé en estado prenatal NO es aún una persona, por la sencilla razón que SI es un ser humano pero NO es una persona, porque sólo lo es quien ha nacido
al mundo (después del parto). Aclaro ésto para hacer notar que esos derechos son derechos DE LAS PERSONAS.
Finalmente, Sofiacarolina trae lo que se dice en la "Declaración Universal de Derechos Humanos": "Nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración".[/B]

iO sea, es lo que vengo diciendo! Ni un estado, ni un grupo ni una persona tienen derecho a suprimir los derechos a la vida, a la libertad, a la seguridad y a la integridad en el caso de las dos personas embarazadas que necesiten abortar l e g a l m e n t e. Y mucho menos si es que por mezclar Estado y Religión se pretende aplicar la moral cristiana, judía o de cualquier otra religión a TODA una sociedad que incluye a gente que no es religiosa.

Y aclaro que salvo estos dos casos específicos, yo NO estoy de acuerdo con que se le permita matar a un ser humano a quienes han actuado irresponsablemente sea cual
sea el motivo. iNo al aborto indiscriminado, que atenta contra la familia y contra la misma especie humana!

Hola Welcome. Aquí hay dos personas en juego y si no nos explicas por qué el bebé de la violada (que no tiene culpa de nada, y que es igual de humano que otro) tiene menos derecho a la vida que yo o que tú, esto no llegará a ninguna parte. Ya solo me queda por saber, si estarías de acuerdo en que se le matara (si la madre violada lo decide) en cualquier mes del embarazo o para ti habría también un plazo. Si me respondes, me gustaría que también esto me lo explicaras. Saludos.

[CIKITRAKE]

Ya te han respondido a tus ruedas de molino con las que pretendías comulgaran todos "urbi et orbe".

Y "se me parte el corazón" que sean creyentes los que, precisamente, con el claro propósito de tergiversar, citen: "....y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana". Cuando es un hecho a lo largo de la Historia, el trato discriminatorio, inferior, incluso de sumisión que tantas religiones han dado a la mujer respecto al hombre. Jajajajajaja..... con los creyentes totalitarios que siguen con lo de poseer la verdad absoluta en todo.
Los países mas libres, democráticos y avanzados son los que han igualado legalmente a la mujer con el hombre, y van paliando, disminuyendo, las enormes desigualdades de género de otras épocas no tan antiguas.

¡¡Para querer al dictatorial, totalitario Estado Teocrático!!, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ sobre todo las mujeres !!!!!!!!!!!

Tienes toda la razón gabin, la iglesia siempre dio un trato discriminatorio a la mujer, es, en los países libres y democráticos en donde más se le respeta.

Valderas llama "la de las tetas gordas" a la delegada de Educación, Blanca Alcántara

http://www.antena3.com/especiales/no...032400053.html

Saludos.

[sofiacarolina]

Ya te han respondido a tus ruedas de molino con las que pretendías comulgaran todos "urbi et orbe".

Y "se me parte el corazón" que sean creyentes los que, precisamente, con el claro propósito de tergiversar, citen: "....y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana". Cuando es un hecho a lo largo de la Historia, el trato discriminatorio, inferior, incluso de sumisión que tantas religiones han dado a la mujer respecto al hombre. Jajajajajaja..... con los creyentes totalitarios que siguen con lo de poseer la verdad absoluta en todo.
¡¡Cómo no voy a defender a los países mas libres, democráticos y avanzados!!, si han igualado legalmente a la mujer con el hombre, y van paliando, disminuyendo, las enormes desigualdades de género de otras épocas no tan antiguas.

¡¡Para querer al dictatorial, totalitario Estado Teocrático!!, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ sobre todo las mujeres !!!!!!!!!!!

Oye Gabin, te diste cuenta de lo que está remarcado en rojo? Si esa Lista de Derechos Humanos que tanto nos has cacareado, habla de los derecho humanos de todos los miembros de la familia humana y un feto humano pertenece a esa familia, y según tu pobre criterio, también los creyentes totalitarios, son los que hacen armas cada vez mas poderosas para asegurar su supremacía, ante las otras naciónes.. (cosa que sucede en los paises mas desarrollados, y libres y bla..bla.bal....).
Oye en serio dime en dónde dice dentro de la declaración de derechos humanos (y te recuerdo que eres tu el que la saca a colación, cada vez que pones tus dedos en el teclado) Que la mujer y el hombre (por aquellos de la igualdad de género)tienen derecho de quitarle la vida a un miembro de esa familia humana que está en pleno desarrollo?

Ah se me olvidaban esos eternos JAJAJAJAs burlones que salen para cubrir la falta de argumentos...

[gabin]

Tienes toda la razón gabin, la iglesia siempre dio un trato discriminatorio a la mujer, es, en los países libres y democráticos en donde más se le respeta.

Valderas llama "la de las tetas gordas" a la delegada de Educación, Blanca Alcántara

http://www.antena3.com/especiales/no...032400053.html

Saludos.

Por tu posteo de ridículo pataleo (lo único que te queda), intentando con un remedo de ironía contradecir los hechos históricos, demuestras con meridiana claridad y en toda su extensión la sinrazón de tu fanatismo en este caso.