¿Dónde carajo dije yo eso de mi Tico Preferido?
Printable View
¿Dónde carajo dije yo eso de mi Tico Preferido?
Hola "mi tico preferido". Ya sabes que cuando una mujer dice "mi tico preferido" lo que está diciendo es que ese tico no es "mi tico preferido". Si ella quisiera decir "mi tico preferido" diría de todo menos "mi tico preferido". ¿No has visto la cantidad de consultas que nos llegan sobre chicos que dicen que se sienten ninguneados por las chicas que les dicen que son "sus ticos preferidos" pero que al final se van con los cabritos a los que odian y que suelen ser déspotas y propotentes?Cita:
Iniciado por Nietzscheano
"Mi tico preferido": Para llegar a ser "mi tico preferido" tienes que convertirte en un "tico despreciado" La mente de la mujer funciona así. Si te quieren, te dirán que te odián, si te desean, te dirán que las dejas frías, si te adoran, te dirán que eres cantinflero......
Es así de duro, "mi tico preferido".:blush:
.
Hablando un poco en serio, voy a quebrar una lanza por Zampabol.
Es -por ahora- al único forero que conocí personalmente y me sorprendió gratamente. No es el eslabón perdido como yo pensaba. Es mucho menos cuadrado, menos facha, y menos comesantos que lo que aquí se muestra. Tampoco es tan baboso con las mujeres (o sería que la presencia de su esposa y mi novio lo inhibían).
Cuando los saque de quicio y les den ganas de matarlo, hagan como yo. Invítenlo a charlar personalmente y verán que no es tan h de p el gitano. Eso si...es un óptimo anfitrión, conoce los mejores restaurantes, te recomienda los mejores platos de cada uno, pero lleven mucho dinero. Se queda como una estatua a la hora de pagar la cuenta.
.
Leyendo a Zampabol ya no puede sorprender -a estas alturas del campeonato- su falaz forma de postear cuando así le interesa, si acaso, que sus falacias, tergiversaciones, y similares, cada vez son mas burdas, por lo cual, su intento de falsedad alcanza cotas de supina ridiculez. Y en ello Zampabol a vuelvo a reincidir (y van....) en su respuesta al post donde la forera/moderadora EsquizOfelia, con ironía, decía, le contaron que el cantante Serrat era separatista y antifranquista.
Para desmontar sus falacias, mejor utilizar el método de "Jack": el que iba por partes.
La 1ª) La parte donde Zampabol respondía en su post nº5422 con: ¿Serrat antifranquista? EsquizOfelia, hagamos un ejercicio de abstracción mental, y le suelta, ¡qué hizo Serrat en aquella época!
Pues hizo lo mismo que los demás cantantes de esa época: ganarse la vida con su cante -y muy bien, si llegaban a ser famosos- sin meterse en líos de política, ya fuesen adictos al régimen o no, sabiendo ¡cómo se las gastan los dictadores!
Y Zampabol cree engatusará con la "abstracción" de considerar aisladamente lo que dice de Serrat, para luego considerar a éste en su pura esencia. Y la pura esencia de tan falaz abstracción, cual "trilero" alquimista pretencioso de convertir una cosa en lo que no es, pretende colar: ¡¡es la demostración que refuta el antifranquismo de Serrat!!, citado en el post de EsquizOfelia.
Negar que Serrat es un acérrimo antifranquista por lo que aduce en su "abstracción", es mas que una insensata falacia, es: ¡¡¡una supina ridiculez!!!!
Aunque EsquizOfelia ya le respondió adecuadamente, y en el sumun, lo dejo por inútil con el video de Cantinflas, por tergiversador,....etc., etcétera, tenía ganas de contestar el citado post de Zampabol.
__________________________________________________ ______________________
P.D.
La 2ª) Será la parte donde dijo: Canta en catalán, la SUPUESTA (con mayúsculas, para que se vea bien) lengua prohibida por Franco.
"Franco ese hombre", así se titulaba un documental a la figura de este hijo de la gran barragana, que en la postguerra mandó asesinar con tiros en la nuca a decenas de miles de personas que fueron sepultadas en cunetas; y en sus cárceles murieron miserablemente muchísimos miles mas por ser contrarios a su ideología "facha fascista/franquista". Por ser este dictador facha ultraderechón, apoyando a su venerada religión católica, no es de extrañar lo que "se desprende" de sus citadas palabras.
3ªparte) Esa, está dedicada al gran dislate con el que nos deleitó, rebozado del fanatismo que le caracteriza.
Estas dos cuestiones me quedan pendientes de responder. Pueden responder a la primera quien quiera hacerlo.
:scared: como estatua? Mmmmmmmmta, lo único importante y me decepciona, creo que me iré con, con la Tía Teresa, esa si que es espléndida.Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Esqui, y si te quiero conocer, qué tengo que hacer? Portarme mal como Zampi? :closedeyes:
EsquizOfelia, con el video de Cantinflas, dejó, por inútil, seguir respondiendo a Zampabol
en el tema de Serrat.
Aquí, voy a postear de la parte (sigo a lo "Jack") del post nº5422 de Zampabol, dónde dice :
"SI no llega a ser porque su discográfica catalana (que perdía dinero desde que Serrat decidió cantar en su lengua materna) se opuso a la idea, Serrat HUBIERA sido abanderado de Franco".
Y por la última frase, EsquizOfelia la responde con ironía: "Cada vez me gusta menos este Serrat, además de abanderado......". A lo cual, Zampabol, en su post nº5429, lo niega, intentando sustentar su negación con el falaz ejemplo de esta frase:
"Si la señorita EsquizOfelia no fuese tan díscola, HUBIESE o HABRÍA sido una buena esposa para Zampabol".
Lo falaz, es, que el condicional "SI", y "HUBIESE", se refieren a la misma persona: EsquizOfelia, la cual, si no fuese tan "díscola", hubiese sido -la misma EsquizOfelia- una "buena esposa" para el destinatario "Zampabol". Se desprende, que, al ser tan díscola, no hubiese sido una buena esposa.
En cambio, en la citada frase del post nº5422 de Zampabol, el condicional "SI", era de la discográfica, y "HUBIERA", para Serrat, y el destinatario el "franquismo", siendo su abanderado Serrat, de cantar en español. Así que su frase dice, era su discográfica la que se opuso, ¡¡no fue Serrat!!, éste, no era díscolo, como en su falaz ejemplo lo era "Esquizofelia. Serrat estaba conforme, y el franquismo también. Por tanto, es pertinente lo que EsquizOfelia dijo de Serrat: "abanderado de Franco", por desprenderse de la citada frase escrita en el posteo nº5422 por Zampabol; y a ella me refiero, independientemente de ser cierta o no.
Puto Franco asesino de cantantes catalanes.....¡¡¡Qué cabrón el tío!!!
1968, TVE, la televisión del RÉGIMEN DEL DICTADOR.
Sin esas melenas afectadas, JUAN Manuel es un ESPAÑOL ejemplar.....
Entre las decenas de miles que mandó asesinar tiro en la nuca, el dictador Franco, "hijo de la gran barragana", tu disfrazado cachondeo es indecente.Cita:
Iniciado por Zampabol
En el ochenta y tantos, el sur era la esperanza y el norte era el dinero, el poder y la opresión. Cataluña al norte, Andalucía al sur.
Hoy las cosas han cambiado OTRA VEZ para este titiritero como él se denomina. Ya sólo habla catalán porque el norte es el dinero, el poder y la opresión....
¿Dónde está el sur que no lo ve? (La pela es la pela, como dicen los catalanes que mataba Franco mientras cantaban)
Hablábamos de Serrat y del catalanismo condenado por Franco, del asco de Serrat a cantar en la TVE o a que lo identificaran con un español franquista modelo. ¿Has oído lo que decía Uribarri? ¡Sí, el presentador franquista! ¡El de Eurovisión y los pantanos!Cita:
Iniciado por gabin
Te lo pongo otra vez porque parece que no has visto el vídeo antes de soltar la espuma por la boca....
Voy a repetir este porque veo que Gabin está atento y esperando.
El norte, Cataluña, no EEUU o Canadá, no hace falta irse tan lejos para encontrar nortes ricos y sures pobres. Cataluña la industrial y Andalucía la campesina y resignada, esa a la que cantaba SERRAT cuando cantaba a los pobres de España. La Cataluña mezquina y pesetera, opresora, con la fuerza y los misiles y la Andalucía que aportaba mano de obra barata a la opulenta Cataluña.
¿Qué pasó Gabin? ¿Serrat se hizo catalanista cuando vio que en el sur no había más que miseria y hambre? ¿Se quedó el con los misiles?
Con Franco cantaba a los pobres y desheredados y con la "democracia" se hizo comunista y canta a los ricos, opresores, dueños de la mano de obra y esclavizadores de los pobres.
Aquí, con Franco aún vivo, porque no podía ser de otra manera, defensor de la vida y haciendo un guiño a ese Creador en el que todos pensamos cuando leemos un poema de Whitman. Pero eso era con Franco. Si le preguntan ahora, verán como la vida humana ya tiene condicionantes....¡¡La democracia!!
http://cdn.memegenerator.es/imagenes...5/16250143.jpgCita:
Iniciado por EsquizOfelia
A ver si os ponéis de acuerdo. ¿Trol o Trolcapelotas? que aquí a uno lo llaman de todo.Cita:
Iniciado por Nietzscheano
Y además la tiene chiquitilla.Cita:
Iniciado por Zampabol
Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Insensatos.Cita:
Iniciado por Zampabol
Debajo de esta dura cáscara de piel curtida bajo el sol abrasador del Trópico y debajo de estos músculos hercúleos hay simplemente un hombre que no es reacio a los sentimientos.
Veamos, haciendo una "abstracción" que tanto gusta al forero del post al que respondo.Cita:
Iniciado por Zampabol
Primero hay que separar las cualidades, y luego considerarlas para sacar su pura esencia o noción.
Separemos. Con Franco aun estando vivo, ¡¡¡porque no podía ser de otra manera!!!, -nos dice Zampabol, haciendo de esclarecido defensor de dictador tan hijo de p..., asesino de decenas de miles de personas por su ideología politica- al añadir en su post, que Serrat "es defensor de la vida".
Ergo, estas palabras de Zampabol destilan la esencia: Que Serrat, bajo la dictadura franquista es defensor de la vida, ¡¡¡¡porque bajo la dictadura de Franco, no se podía mas que ser defensor de la vida; ergo Franco: era defensor de la vida. Esencia de su post del dictador Franco: ¡¡Que respeta la vida un asesino de decenas de miles de personas por su ideología!!
Y el remate de su post, ¡qué arte!, mentando ¡¡la democracia!! Embarga la esencia que destila: Ergo con Franco, éste dictador hijo de p..., amante de la vida, jojojojo- (un dictador asesino, que en la postguerra, mandó a sus esbirros a matar de tiro en la nuca a decenas de miles de personas por su ideología) y su dictadura, si se yuxtapusiera con ¡¡¡los condicionantes de..... la democracia!!!!, ¡¡dónde vamos a parar comparándolos!!
Si los fachas franquistas lo leyesen, aplausos y aclamaciones.
__________________________________________________ _________
En su anterior post nº5452 (al que responderé mas extensamente, quizás en otro momento. Me da tanta grima) se hace un "selfis" mostrando ¡lo que es posteando!; ¿será, para que los nuevos lo vayan conociendo, ¡así, así postea Zamapabol!.
No tiene desperdicio, manual de sacar bilis.
De Serrat, que decía no era antifranquista, ¡eso se discutía!, ha mostrado, lo que se llama "medias verdades, que son la peor de la mentiras", videos de la época del dictador hijo de p... de Franco. (Tan hijo de p..., que en la postguerra hizo asesinar por su ideología a decenas de miles de personas con un tiro en la nuca; además, algunos historiadores han llegado a la cifra de mas de cien mil que murieron "podridos" en sus cárceles por el mismo delito: su ideología política). Y por cantar, como tantos otros, en la época del dictador Franco, para Zampabol es una prueba de no ser antifranquista, obviando, que si lo hubiera manifestado entonces, no hubiera cantado ni en la ducha.
Serrat, en democracia, ha declarado ser socialista, y la democracia en España lleva cerca de 40 años; Serrat tiene ahora la edad de 71 años. Decir, pues, que Serrat no es antifranquista por cantar en la dictadura franquista que le tocó vivir, es de un ridículo subido que se lo pisa.
Zampabol utiliza los videos de Serrat, para atacarlo; que si ahora se hizo "comunista" y canta a los ricos,....son sus biliosos desbarres, jojojo, y de paso montar su numerito político y despotricar contra Cataluña, espetando: La industrial, la poderosa Cataluña es mezquina, pesetera, opresora, ¡¡con misiles!!, ....., él, tan defensor en otras ocasiones del empresario, del capitalismo, jajajajajajajaja........son sus mentiras, sus tergiversaciones, sus medias verdades que son peor que las mentiras, cogiéndolas según le interesen.
Los habituales de este foro conocemos de sobra sus deleznables modos operandi.
:cursing: la de vueltas que da mi querido Gabin para no admitir que los catalanes se quieren separar para no repartir sus riquezas vía impuestos con Extremadura y Andalucía. :sleep:Cita:
Iniciado por gabin
Miles de millones de billones de muertos pero de Serrat como modelo de chico del franquismo nada. Mi querido gabin en un "despiste" se lo ha saltado.
¿Y quién le mandaba defender TODA LA VIDA HUMANA en un concierto que no estaba Franco? ¿No se podía haber callado?
De modo que hizo sus pesetitas con Franco y gracias al franquismo y luego se hizo antifranquista.
Un tío abuelo mío que era rojo, como no quería vivir ni del franquismo ni en el franquismo, se fue en 1939 a Brasil. Ahí hizo fortuna porque era muy buen arquitecto. Hay alguna cosilla de él que tiene cierta fama. ¿Este Serrat no tenía lo que hay que tener para irse a Chile que es dónde él se sentía cómodo, o le venía mejor hacerse rico gracias a Franco y los caltalanes que lo apoyaban en contra de Franco el asesino hijo de la barragana?
Gabin, o tú no has visto los vídeos o nos estás contando una de indios. Serrat sólo fue antifranquista CON FRANCO MUERTO. Lo demás fueron amagos y rabietas de niño díscolo.
Marcelino Camacho, sindicalista de pro, sí que era antifranquista y sí que estuvo en la cárcel. Porque en aquella época, los antifranquistas estaban en la cárcel y no forrándose en todos los festivales que organizaba el FRANQUISMO.
¿ASCOLTA?
Un paréntesis de hace varios días que no quería dejar de comentar:
No sé….. Que yo recuerde, solo he visto censurados varios post de una agarrada que tuve con el difunto llauma, que le sacaba de quicio solo por poner una foto de Prat de la Riba y de Cambó. Días después quise ver esos post donde me decía de todo, y no los encontré. ¿Pelotera con gabin con resultado de mensajes retirados?. No me consta…, salvo que gabin sea “llauma-plebeyizado”. En fin…, que con gabin hasta uno aprende qué coño significa la palabra “escíbalos”.Cita:
Iniciado por gabin
(En todo caso, si me reportó gabin, no hubo más consecuencias… o es que tengo comprados al admin y moderadoras varias, o es que fue un reporte sin sustancia. Sigo siendo virgen y mártir foril, jojojo :w00t: , no como otros… :closedeyes: )
(Ah. Ya he recordado un post que me fue retirado en disputas con gabin. Me acuerdo de ese post y no de los que me retiraron de la pelotera con llauma: Resulta que puse una foto de una cadena independentista que estaba en pelotas. Sí, obviamente, la foto era de muy mal gusto por la pésima forma de los retratados, las barrigas prominentes, los culos caídos y los pellejos colgantes…, y no me pareció autoritaria la retirada de ese post tan ajjjqueroso :ohmy:)
Rusko, es que eres muy agresivo. Tienes que aprender de estos sosegados y plácidos socialdemócratas que quieren despedazar España a golpe de besos a los españoles.Cita:
Iniciado por Rusko
¿Aún eres baneovirgen? ¡¡¡Eso hay que arreglarlo!! ¡¡¡¡MAGGGGGGGG!!! uno virgen.....
Ouuuuch! Con lo cotizados que están! :001_tt1:Cita:
Iniciado por Zampabol
Deja, dejaaaaa... déjalo venir... muaja jaa jaaa!
http://i60.tinypic.com/30u7c4w.jpg
:laugh:
Rusko y mi Tico Preferido son "baneovírgenes", pero....Están en la mira:sneaky2:
Es muy feo eso de hacer diferencias en el foro.
Zaz culebra!
Yo por eso me porto bien. :crying:
¿Aún no le has dicho a tu Tico preferido lo que hacemos en el cuarto de los Ban?:DCita:
Iniciado por EsquizOfelia
Sí, mejor no se lo digas. Un cuarto tan oscuro y con la "creme de la creme" medio desnuda, no creo que le agrade. :blushing:
http://www.lalocadelosgatos.com/wp-c...o-nervioso.jpgCita:
Iniciado por EsquizOfelia
Ahora mismo me pongo a buscar que seguro ha dicho alguna picardía. ¡¡Déjalo en mis manos!!:sneaky2:Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
El club de los baneovírgenes no es como Los Honorables o Los Lumbreras, no es como ser moderador, no es ni siquiera algo de élite.
Descendemos de una generación anterior a todo lo que se conoce y estamos aquí para darle balance a la fuerza ya que sin nosotros esto sería un desastre. Tenemos una misión que está por encima de todo y de todos, está incluso por encima de la presencia, esencia y existencia del administrador mismo que no es más que un heraldo cuyo mensaje hermético no puede ser descifrado hasta que llegue la hora, hasta nosotros anunciemos la hora, fuimos creados antes que el tiempo y estaremos cuando el tiempo no exista, somos sempiternos y por eso es que no hay moderador alguno que pueda levantar la mano contra nosotros.
Cita:
Iniciado por Nietzscheano
http://www.gifmambo.com/media/83069/...ce-jujubee.gif
Si picardías y bestialidades seguro que las he dicho (que tanto han afectado a gabin y al llauma)..., pero no han sido consideradas delito de leso baneo, jojojo :w00t:Cita:
Iniciado por Zampabol
Si he transitado por el wild side del baneo, yo iba por el lado de dentro..., ¿no? (a ver qué trapos sucios me sacáis ahora :w00t: ).
.
Fiel a mi firma, no voy a comentar nada sobre sus tropelías, pero sí sobre la metodología que emplea el Estado Islámico.
El gran descubrimiento de estos terroristas, fue la prensa. A diferencia de Al Qaeda y otros grupos, ellos no quieren atacarnos como hizo Osama Bin Laden. Ellos quieren corroernos por dentro, ellos testan cada día nuestros sentimientos, que los creemos civilizados. Sentimientos como compasión, perdón, moral, respeto al otro, y ellos juegan sus barajas apoyados en esto, creando un Internet sangriento, acostumbrándonos a ver nuevas formas de crueldad.
Además de paralizarnos con su violencia, ellos crearon una forma siniestra y genial de mantenernos en vilo. En vez de matar 5 mil personas desconocidas de un golpe (como en las torres gemelas), ellos escogen un individuo. Primero muestran la foto del muerto antes de morir. Días después nos cuentan su pecado, y por fin su ejecución en alta definición. Este manejo macabro del tiempo, consigue atacar nuestro individualismo, ya que nos identificamos con el sufrimiento de ese pobre tipo, y caemos todos en la misma pregunta: ¿Cómo me sentiría si fuera yo?
Como nosotros solo lloramos por nosotros mismo, el mensaje nos llega como un misilazo.
Es tan pérfida esta estrategia de indignarnos y despertar nuestra sed de venganza, que solitos entramos en la segunda nueva trampa. Allá vamos a arrasar toda esa peste, tirándoles con cuento misil tenemos a mano, arrasando ciudades enteras y por supuesto...con más civiles muertos que terroristas. ¿Qué conseguimos con eso? Que musulmanes que se mantenían moderados, comiencen a odiarnos a muerte.
Solo los propios musulmanes pueden ponerle fin a esta locura del "califato". Pero no lo harán. En el fondo...en el fondo...con anestesia o sin ella, todos quieren lo mismo.
El mulá Mohamed Omar nos conoce muy bien y con dos frases, desnuda nuestro talón de Aquiles que es el amor a la vida:
"Todos los musulmanes aspiran a lograr la categoría de mártir. Todos los hombres tienen que morir un día, pero rezamos para morir como mártires". "No tememos la muerte porque el martirio es un gran regalo de Dios".
Leo en este foro que los ateos son...bueno...lo peor de lo peor!
Como van las cosas, más miedo me inspiran los creyentes.
.
No es cuestión de difundir (y menos gráficamente) sus crímenes o dar voz al terrorismo. Eso nunca. Pero tampoco pasar por alto lo que ocurre en ese tema, ¿no?Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Esa es la intención. El resultado es una nueva bajada de pantalones por parte de Occidente. ¿Llegará un momento en que digamos que se acabó?. No. No llegará ese momento. Seguiremos con los pantalones bajados, que duele menos que arder incinerado por gasolina o degollado junto a la playa (bueno…, a algunos no les duele lo de bajarse los pantalones, sino que lo hacen con mucho gusto. Mucho). ¿Y los musulmanes moderados?. JOJOJO :w00t: . Me recuerda a cuando en España se llamaban también moderados a los nazionalistas. Jejeje (¿de qué coño me río???). A miserables que recogían las nueces repletas de sangre que los terroristas les ofrecían tras aporrear el árbol (no sé si EsquizOfelia conocerá la famosa frase nazionalista (de Arzallus) que define su proceder: los terroristas aporrean el árbol y ellos –Arzallus- recogen las nueces) no les afecta en absoluto (bueno, quizá hagan una mueca de “asquito”) que los muertos sean los otros: los españoles, los infieles. Los otros. No existen musulmanes moderados, como no existen nazionalistas moderados. Nosotros, los otros, no somos ellos, así que, si morimos, podrán escenificar alguna “muequita”…, incluso algún “Je suis patatín o patatán”…, pero tampoco se van a molestar mucho. Total…, como no somos ellos sino los otros, vendrán a por nosotros, y no harán nada, como nosotros tampoco estamos haciendo nada cuando van a por las niñas de Boko Haram o los cristianos de Egipto o Siria (parafraseando el famoso poema de Niemöller). Así que…. un espectáculo más en la televisión, que, cuanto más sangrante, más audiencia tiene. Como las películas.Cita:
Además de paralizarnos con su violencia, ellos crearon una forma siniestra y genial de mantenernos en vilo. En vez de matar 5 mil personas desconocidas de un golpe (como en las torres gemelas), ellos escogen un individuo. Primero muestran la foto del muerto antes de morir. Días después nos cuentan su pecado, y por fin su ejecución en alta definición. Este manejo macabro del tiempo, consigue atacar nuestro individualismo, ya que nos identificamos con el sufrimiento de ese pobre tipo, y caemos todos en la misma pregunta: ¿Cómo me sentiría si fuera yo?
Como nosotros solo lloramos por nosotros mismo, el mensaje nos llega como un misilazo.
Es tan pérfida esta estrategia de indignarnos y despertar nuestra sed de venganza, que solitos entramos en la segunda nueva trampa. Allá vamos a arrasar toda esa peste, tirándoles con cuento misil tenemos a mano, arrasando ciudades enteras y por supuesto...con más civiles muertos que terroristas. ¿Qué conseguimos con eso? Que musulmanes que se mantenían moderados, comiencen a odiarnos a muerte.
Efectivamente. Y es un problema gordo, porque todo el mundo políticamente correcto está dorando la píldora al Islam, le acaricia el lomo (los Obamas, Zapateros y demás fauna progre, o sea, todo el mundo, que no se le cae de la boca lo de que el Islam es la religión de la paz) y no quiere importunarle ni un mínimo. Solo me acuerdo un discurso de Benedicto XVI sobre un diálogo entre un califa y un emperador bizantino (un discurso académico, que no era una arenga al pueblo) y que manipularon de tal forma que al final pagaron su vida una monja y un cura que pasaban por ahí y se encontraron con alguna horda islámica (podría buscarlo en el google para concretarlo). Mientras los musulmanes que quieren vivir en paz no se enfrenten a sus extremismos, no hay nada que hacer. Los que quieren vivir en paz, deben dejar vivir en par a los demás. No ocurre así cuando es tan difícil no ser musulmán entre musulmanes.Cita:
Solo los propios musulmanes pueden ponerle fin a esta locura del "califato". Pero no lo harán. En el fondo...en el fondo...con anestesia o sin ella, todos quieren lo mismo.
Yo he dicho en estos foros que la religión es positiva en general. Y no he querido entrar en detalles…, pero en plan negativo, abundan los improperios a la religión sin entrar tampoco en detalles. Pues entremos en ellos: Sí, son musulmanes los creyentes religiosos que cometen atentados y matan (en su inmensa mayoría). Sí, son musulmanes los que imponen y tratan de imponer sus creencias (y por aquí no está etanol, que tanto despotricaba de los cristianos que le “imponían” sus costumbres). Sí, son los musulmanes los que, por su terrorismo, nos imponen cambiar nuestras costumbres. Las guerras religiosas entre cristianos son asunto de historiadores. No hay piras quemando herejes en Ginebra, Londres, ni hay autos de fe en la plaza Mayor de Madrid. Los judíos no van lapidando adúlteras en las tapias de Jerusalén. Digámoslo claro que en la actualidad, son los musulmanes los que imponen con violencia sus costumbres cuando imponen con violencia sus costumbres (ojo, que no se den por aludidas las Ifigenias)Cita:
El mulá Mohamed Omar nos conoce muy bien y con dos frases, desnuda nuestro talón de Aquiles que es el amor a la vida:
"Todos los musulmanes aspiran a lograr la categoría de mártir. Todos los hombres tienen que morir un día, pero rezamos para morir como mártires". "No tememos la muerte porque el martirio es un gran regalo de Dios".
Leo en este foro que los ateos son...bueno...lo peor de lo peor!
Como van las cosas, más miedo me inspiran los creyentes.
¿Es malo ser solidario? ¡¡¡No!!!
Lo que es malo es matar en favor de la "solidaridad", esclavizar para favorecer la solidaridad, meter preso al que entienda la solidaridad de una forma distinta a como yo la entiendo.
¿Es malo ser guapo? ¡¡NO!!
Lo que es malo es burlarse del feo, o robar para conseguir un poco más de botox, o matar a los feos.
¿Es malo tener inquietudes sociales? ¡¡NO!!
Lo que es malo es imponer un sistema social, acabar con el adversario para poder llevar a cabo nuestros planes, no respetar al distinto, acabar con la libertad de quienes no piensan como nosotros.
¿Es mala la religión? ¡¡¡NO, EN ABSOLUTO!!!
Lo que es malo es acabar con el infiel, imponer una fe, destruir a los que no creen en lo que yo creo.
Lo que quiero decir es que no es un problema de religiones esto del terrorismo. Es un problema de PODER. La religión es una de las excusas. La misma excusa que es para los comunistas, o los Utus o los Tutsi, o los blancos sobre los negros, o los tifossi de cualquier equipo de fútbol. El problema es IMPONERSE a los demás por medio de la fuerza. A más fuerza y más terror, más efectiva es la imposición.
Los tíos que se ponen una bomba en un cinturón, o que le cortan el pescuezo en primer plano a alguien, son gente que o bien ha sido convenientemente manejada y adoctrinada, o que quiere escalar posiciones en esa mafia que trata de ganar poder. El que se pone la bomba es el pobrecillo con un C.I. por debajo de lo normal y el que corta el cuello, el que al final va a manejar los hilos del poder. Si nos fijamos, en casi todos los países de latinoamérica y en muchos de los del resto del mundo (pero en latinoamérica es más evidente) los que gobiernan han sido "amigos y amigas" del terror. De una forma o de otra han practicado el terrorismo para llegar a donde han llegado. ¿La gente que los eligió no sabían que habían tenido un pasado sangriento? ¡Sí lo sabían! Lo que pasa es que por mucho que nos duela, todos tenemos un cómplice de terroristas dentro de nosotros que no ve tan mal que los nuestros maten a los de ellos.
Los moros se han dado cuenta de que nos hemos acomodado. Que hemos dejado atrás las estrategias violentas que de alguna manera a todos nos han llevado al estado de bienestar en el que estamos ahora. ¡¡Nos hemos olvidado de que somos tan o más malos que ellos!!! Esa es la baza que están jugando y que Esqui con gran agudeza ha sabido ver.
Podríamos ser más malos que ellos. De hecho, en “estos” países occidentales tan urbanos, civilizados, refinados y cultos se hizo la mayor carnicería de la Historia durante el siglo XX, y no ocurrió el Apocalipsis nuclear que hubiera acabado con la Humanidad de milagro. Igual que ha existido un Auschwitz con judíos y polacos, o un Gulag con víctimas del comunismo, podría haber futuros campos de concentración donde meter a la población musulmana en Europa. ¿Factible?. Cuando se deshumaniza al ser humano, todo es factible. Estos mismos europeos que hoy están con el pantalón bajado, podrían ser los carceleros de los futuros Auschwitzs. Y, no debería ser ni una cosa ni la otra…, pero ya no se puede esperar nada de Europa ni de Occidente. Vamos basculando entre bajarse los pantalones o reabrir Auschwitz… y todo porque ni Europa ni Occidente tiene claro nada. Gracias, mayo-del-68.
Aun así……. Yo veo a la sociedad occidental demasiado blandita como para reabrir Auschwitz…, pero, la gente cabreada termina votando por Frentes Nacionales y demás posturas políticas más duras cuando el “blandismo” no es suficiente o no arregla nada. Cuando las cosas no se resuelven, las políticas y los métodos se van endureciendo…. Quizá para entonces la mayoría en Europa sea ya musulmana y los recluidos en los futuros Auschwitzs seamos nosotros (o, no hace falta Auschwitz pudiendo pagar el impuesto religioso, como manda el Islam) (o la conversión, claro).
La conclusión es que… el Islam es un problema...., y puede cargarse la democracia.
Para que no resucite rápidamente Ifigenia y venga a darme en el morro, no quisiera cargar las tintas en tooodos los musulmanes. Podrían copiar a Túnez, que intenta funcionar de forma más parecida a las democracias europeas, aunque sea el país que más islamistas exporta a la Yihad en Siria (y luego va el Reino Unido, Bélgica, Francia, etc…)
Gracias Rusko y Zampabol por opinar. Por suerte coincido en algunas cosas y discrepo en un montón, por lo que mañana tendré buenos motivos en responderles.
Una cosa si aviso, es un tema serio, por lo que bromas de este tipo no serán aceptadas :sneaky2:
Cita:
Iniciado por Zampabol
No es fácil tocar temas en los que la religión está presente, por lo que no pienso remontarme a Las Cruzadas o a la invasión de los Otomanos. Elegí como arranque de mis opiniones algo bien puntual y contemporáneo. La invasión a Irak en busca de armas nucleares. El antes y el después para los cristianos, y el aumento o no en cantidad de nuestros "enemigos".
Lo que está en Wikipedia (por ejemplo) no es tema de discusión. Eso lo sabemos todos. Lo que hace interesante un tema, es arriesgarse a buscar caminos inéditos que nos permitan esconder nuestras nalgas a la jeringa. Es decir.. cómo minimizar nuestros riesgos de ser degollados o incinerados.
Si regreso temprano de un micro-viaje que el patrón me ordenó, esta noche la sigo.
No es fácil tocar temas en los que la religión está presente… Estaba pensando yo que, en las nuevas generaciones, la religión cada vez está menos presente. La pomposamente declarada “generación más preparada de la Historia” (jojojo :w00t: . Perdón Esqui que me ría, aunque el tema sea serio. No puedo evitarlo), que es la más analfabestia “functional” (siempre que ponga esto, mando un recuerdo al gran dorogoi), pero más autosatisfecha… pues no cree. Pensará gabin y amigos que es un triunfo de los “países-más-desarrollados-y-más-demócratas”, pero yo pienso que es un empobrecimiento general o, al menos, cultural. Leí hace unos días un artículo comentando la incultura de los universitarios españoles que, al mirar un cuadro con San Pedro, lo calificaban como un anciano con llaves. Y jactándose de su error (o enorgulleciéndose), decía tal analfabeto cultural (por muy universitario que sea) que es que él no era creyente. Igualmente, otra sujeta definía así una Anunciación: “efebo alado con mujer”. Con un par. No creo que el mal sea único español, pero en España tiene su especial gravedad, pues los amigos de dorogoi (los gobiernos socialistas, que han estado en el poder la mayor parte de la democracia) son los causantes del bajísimo nivel cultural en España que, con la excusa oculta de sacar la religión de la cultura española, han hundido la enseñanza en general. La educación en España es coto de los amigos de dorogoi, donde la (supuesta) derecha no ha metido mano, aunque sea para mejorar el pésimo nivel, porque no ha querido (por complejos) o porque no ha podido (el gobierno de Aznar hizo una ley educativa que no se llegó a aplicar por intentar implantarla el último año de gobierno, y venir el siguiente socialista y derogarla sin aplicar. Por supuesto, una vez ido el gobierno socialista, el siguiente de la supuesta derecha, ha seguido con las mismas leyes sociatas… Previsible). Entonces, San Pedro es un viejo con llaves…, pero es que en los informes Pisa, España va dando tumbos (no solo han jodido la enseñanza de las humanidades sino todo el sistema en general). Y tienen sus frutos:
http://oi60.tinypic.com/2v2gpzn.jpg
Orgulloso estará dorogoi de sus pupilos hispanos. Analfabetos no solo “functionales”, sino también de verdad.
Pero… no estábamos hablando de fórmulas químicas, ecuaciones o cromosomas…, sino de la religión. ¿De la religión?. Nooo, es el Islam, Esqui. Hablémos del Islam, porque de la religión (cristiana, la nuestra) no habla nadie. Nadie tiene ni puta idea actualmente (solo hay que ver los concursos de la tele, donde todos los concursantes obvian esas preguntas. Total… un viejo con llaves…).
Es el Islam.
Todo lo anterior que he escrito no vale. Empezamos aquí de nuevo.
De todas formas…, no hace falta que hables de las Cruzadas. Ya hablan de ellas los islamistas y sus aliados los cristófobos. Y, ¿por qué no?, también de Galileo, de Torquemada (el original, no nuestro forista) o de Maciel.
Ejem…, ¿Siria?. ¿ande queda eso?
No hablaremos de religión....Cita:
Iniciado por Rusko
Cuando Fray Bartolomé de las Casas decía: "Todos estáis en pecado mortal y en él vivís y morís, por la crueldad y tiranía que usáis con estas inocentes gentes. Decid, ¿con qué derecho y con qué justicia tenéis en tan cruel y horrible servidumbre a estos indios?" frente a los reyes de España, estaba sentando las bases que ya estaban más que asentadas del cristianismo en el mundo.
Hoy en día, nadie habla de Bartolomé de las Casas, ni de San Francisco de Asín cuando llamaba hermanos a los lobos, a las cucarachas o a las lombrices. Una buena parte de la sociedad ENEMIGA de aquello que destruye EL MATERIALISMO, se ha encargado de sacar lo peor de los hombres que se decían religiosos para que la palabra RELIGIÓN esté asociada tanto a los fanáticos islamistas como a quienes dan su vida por los demás.
Una de las máximas de la propaganda marxista (y que me perdone Esqui por hablar de marxismo en un hilo que no debe hablar de religión) es generalizar los males particulares de un colectivo enemigo, para hacerlo recaer sobre todo el colectivo. Si un degenerado viola a un niño, San Pedro era un violador. Curiosamente los que hablan de religiones en general, equiparando al que se detona dentro de una guardería con el que se deja la piel ayudando a los contagiados de ébola, suelen ser los mismos que llaman fascista a cualquiera que no comulgue con sus ideas. Suelen ser también los que condenan que un policía, en un país civilizado le pegue con la porra a un indeseable que en una manifestación destroza los escaparates de los inocentes comerciantes, pero que guarda silencio cuando un radical islámico le corta el cuello a veinte cristianos en "cinemascope". Son los mismos que aplauden a Maduro por asesinar a niños en la calle pero queman contenedores si en España detienen a un terrorista que ha puesto una bomba en una casa cuartel.
Se ha conseguido lo que querían conseguir los políticamente correctos. La palara religión engloba tanto a San Francisco de Asis como al líder de Boko Haram. Ambos dos, son religiosos peligrosísimos para occidente, pero los que esto dicen, condenan a San Francisco y callan cuando los radicales secuestran a 200 niñas. ¿O es que alguien ha visto en algún país del mundo manifestaciones de los que se manifiestan cuando se mata un gatito, en defensa de los asesinados por los radicales islamistas? ¡¡No, nadie los ha visto!!
Hay religiosos que ponen bombas en supermercados y religiosos que curan a los heridos de los religiosos que ponen bombas en supermercados. Hay políticos que asesinan a sus muchachos en las calles y hay políticos que tratan de ayudar a los muchachos que asesinan algunos políticos en las calles.
Religión, no lo engloba todo. ¡HUMANIDAD! sí que lo engloba, y dentro de la HUMANIDAD hay religiones que son dañinas y religiones que han contribuido a la paz y a la estabilidad en las sociedades.
Ni están todos los que son, ni son todos los que están
YO quiero ver otro video de Esqui, aunque Zampi y el prole se opongan.
Me uno a esta moción... :wink:Cita:
Iniciado por Violetta