Iniciado por
Lupus
Nieztchano,
Con todo respeto te digo que sí hubo una explicación. Seguramente no compartís mis puntos de vista, pero he explicado bastante objetivamente lo que es la moral cristiana.
En lo que sí estamos de acuerdo, es en que "despotrico" contra los dogmas. Y lo hago porque no encuentro nada más pernicioso que los dogmas.
Los dogmas, ya sean filosóficos, políticos, religiosos o de cualquier otra índole, limitan a las personas, las encasillan, las fantaizan, les quitan la capacidad de razonar.
Creo haber sido suficientemente claro y objetivo en mis dichos, he dicho directamente lo que pienso, sin mensajes ocultos. Pero de tu lado he percibido que tus últimos párrafos son capciosos, con ellos querés hacer creer que los que se aprovechan de un vacío legal o de la ausencia de una autoridad para delinquir, son los no cristianos.
Tu manera de escribir se parece mucho a la de los que, centrando la atención en una pregunta con dos opciones, introducen una falsedad para que sea asimilada como una verdad.
Espero que me disculpes si he malinterpretado algo.
Saludos.
Es que afirmar es distinto de explicar.
Luego, dices "... en realidad no les va a interesar...", aquí me tienes y no me prestas la atención suficiente. Lo que se ve es que sólo quieres despotricar pues luego afirmas que a quien no le va a interesar es a los dogmáticos.
Yo simplemente busco explicaciones para llegar hasta las últimas consecuencias de lo que se afirma pues no se puede simplemente andar por ahí tirando directas sin fundamento [no dudo que tengas fundamento, pero para los efectos lo que no se ve no existe].
El punto final es capcioso hasta más no poder, claro, porque ¿como un doblemoralista va a acusar a otro de lo mismo? Lo convierte en alguien peor.
Ahora me quedan más dudas que respuestas.
Me voy.
Mi pena es sencilla y nada misteriosa y, como tu alegría, por cualquier cosa estalla.