Tan segura está la muerte de su victoria, que nos da toda la vida de ventaja.
No he tocado el tema de los problemas físicos, pues no tienen por qué aparecer en un incesto. Perfectamente pueden salir hijos sin ninguna tara ni ningún problema físico. Pero…, si saliera esa tara, tampoco es justificable matar a un feto en un aborto, como matarlo una vez nacido en una eutanasia o un suicidio (solo se suicidan los desesperados). El incesto causa más morbo y vergüenza por aquello de ser un tabú en nuestra sociedad desde el principio de los tiempos. Para los faraones no era un tabú… y así el faraón de turno se casaba con su hermana y toda la herencia quedaba en casa… Pero, aunque cause vergüenza, mucha… y la endogamia puedan causar algunas taras…, el feto concebido no es culpable. Está vivo y habría que dejarlo desarrollarse. Tanto el feto como su madre necesitarían ayuda, y si la madre es tan joven como para que no pueda mantener a su hijo, los poderes públicos y los asistentes sociales deberían buscar una buena pareja que quisiera educar a ese hijo con tan mala suerte. En un país con tanto derroche de millones de euros, ese esfuerzo es perfectamente posible.
Yo si te contesto, para los abortistas "pro-elección" (patetico") no la hay ya sabes que se ah planteado la idea de un aborto pos-parto, por eso dicen estupideces como "entonces una mamada es canibalismo" hace falta tener diarrea en el cerebro para plantear esos argumentos tan estúpidos.
Hay que ponerle el pecho a las balas.
Dios les bendiga.
Que dijo Biby abajo..??
EXACTAMENTE y si tu nivel de lectura de comprensión te lo permite, dije lo siguiente:
O.. que se mate ella, a ver si se resigna a ser su propia verduga.. que fàcil es disponer de la vida del que menos se puede defender..
No que ellas disponen de su cuerpo..?
Pues que dispongan y que dejen de estar aniquilando bebitos que son los ùnicos que ninguna culpa tienen de haber sido engendrados en la mayorìa de las veces no por violacion, sino en ejercicio de sus apetitos y deseos..
Volvemos a lo mismo, que fàcil es condenar al que menos se puede defender.
Suena duro? Sip, pero siquiera la filicida puede defenderse al respecto, el baby no..
Y los que se desgarran las vestiduras por ESTAS expresiones tan extremas, de la misma forma, defiendan a los que no se les da la menor oportunidad de VIVIR.
He dicho..!!
--
(dale tres lecturitas...) las filicidas argumentan que SON SUS CUERPOS Y TIENEN DERECHO DE DISPONER DE SUS CUERPOS... pero no del cuerpo de un bebito en gestación... ese ya es boleto del mismo bebito.
Hasta ahí entendido..??
Pues bien, teniendo el derecho de disponer de SUS CUERPOS, y ante el instinto asesino que las impulsa a resolver sus problemas matando, aniquilando el motivo de su alteración... y como claro está.. que el problema es ella... y solamente ella... pues a darle cuello a SU PROBLEMA..
Quedó ahora si claro para ti ?? - espero que si.. porque este movimiento perpetuo de argumentos casuísticos, francamente es muyyyy aburrido..
A propósito y de una buena vez.. ni tu, ni ningun mortal que no sea Perinatólogo, Neonatólogo o Especialista en Neurofisiología Embrionaria puede afirmar tan temerariamente como lo haces con toda tu ingenuidad, que un embrión o feto no siente en cualquier etapa de su desarrollo.. así que en ese tema no nos exhibamos..
Yap..!!
--
Última edición por Biby; 29-jul.-2014 a las 07:28
No me tientes que si nos tentamos no nos podremos olvidar... Benedetti
***
No creo que lleguemos a un punto sin retorno salvo que tú no me quieras decir qué es para ti LA VIDA. Me dices que salvas perros, gatos y demás ¿Te parecería justo sacrificar un perro cada vez que una chica sea violada? Si me dices que sí te creeré una persona injusta y despiadada porque el pobre perro pasaba por allí y lo sacrificaste por culpa del delito de un violador sin tener culpa ninguna. Ahora te pregunto si sacrificarías a un niño por el mismo motivo ¿Y a un feto que nada tiene que ver con el violador?
Pues los abortistas están dispuestos a MATAR a un ser humano por la comodidad de desembarazarse de él y poder tener una vida más cómoda. Incluso están dispuesto a MATAR a un ser humano INOCENTE para compensar a una chica víctima de un delito de un violador.
El problema no es que apoye a la niña a tener el bebé, ¡¡¡ES QUE YA LO TIENE EN SU VIENTRE!!! Otra cosa es que no estuviera embarazada y la animásemos a ello. En lo que estoy de acuerdo es en que por lo que hay que pelear es por facilitar a esas madres que no pueden mantener a sus hijos o que son forzadas o lo que sea, la tarea de criar a sus hijos no a matarlos.
Si decide no tenerlo es como decir que una niña de quince años decide cualquier otra cosa. A esa edad no está preparada para ese tipo de decisiones.
El ejemplo del niño de diez años es EXÁCTAMENTE el mismo que el del feto. La única diferencia es que al niño ya lo conocemos y le hemos visto la cara y que si lo descuartizamos oímos sus gritos y vemos su cara de dolor. El feto no nos produce ese "pequeño inconveniente". Los dos son seres humanos en formación, los dos están creciendo y los dos serán personas formadas el día que lleguen a serlo si se les deja. ¿Dime tú qué diferencias ves entre matar a un niño de diez años o hacerlo con un feto?
Última edición por Zampabol; 29-jul.-2014 a las 08:07