Jaja, MagAnnita, pero tú no una hija del mal... tú eres un pan de Dios.
Jaja, MagAnnita, pero tú no una hija del mal... tú eres un pan de Dios.
Hi Maganna.
Entiendo que a mi me banean por viejo y a èl lo dejan pasar por ignorante?
En que parte del reglamento se ajusta esa conducta?
Que no las creencias deben ser respetadas?
Respetaròn Uds. la mìa?
Es simple Maggs, o se ajustan a lo que les permite el reglamento y son equitativos o mejor deshaganse de èl y tengan la amabilidad de informarnos que van a sancionar a discreciòn, asì ni que alegar. Soy reiterativo, pero no existe prerrogativa alguna otorgada a ningùn moderador para hacer excepciones como la que me argumentas.
Y perdona que lo diga, pero de haber "entendido un poco mejor", cualquier moderador, ni siquiera hubiera habido necesidad de mandarme de vacaciones 7 dìas, lo hubieran entendido cuando puse mi rèplica al dìa siguiente con otro nick.
Última edición por CHORIZO MAN; 08-sep.-2011 a las 11:13
Es verdad, Chofrizo. No por ser de la vieja camada, se deba tener menos consideración y, por ende, la parcialidad y la confusión de argumentos.
O todos coludos o todos nalgones o rabones o algo así...
No, esa conducta no está en ningún sitio del reglamento y por eso se le ha avisado que de no saber el reglamento, no se le exime de culpa. Ya sabe que se ha de responsabilizar de lo que escribe y si hay queja por tu parte y quieres que también se le borren algunos de sus posts donde sientes que no se te ha respetado, así se hará, siempre y cuando sea deliberado entre todos los moderadores aquí presentes ahora mismo, (creo que estamos 3), opinemos que ha de ser así y que efectivamente se te ha faltado el respeto.
«Thou wilt keep him in perfect peace, whose mind is stayed on thee: because he trusteth in thee». – Isaiah 26:3
Chorizo:
Yo no estaba cuando te bannearon, seguro hubiera expresado mi oposicion, pero la verdad es que estabas llevando las cosas por un camino bien conocido aqui, y las "malas palabras", ya sabes como somos de sensibles a esas cosas. Como ya le dije a mi queridisima MH, te pusiste de a pechito. Como sea, era un sacrificio casi necesario, se requeria de un "machote" como tu para llevarlo adelante.
En cuanto a tus quejas, creo que te ganaste el derecho, llena esto hasta el techo.
"No hay nada tan malo que no se pueda poner peor""Uno hace lo que puede, no lo que quiere"Y a quien le guste el sadismo puede leer y ver la pasion de cristo
Pues, se tiene derecho a réplica y a exponer los puntos que no fueron imparciales.
Se tiene derecho a saber el por qué de la sanción y de que, por qué unos sí y otros no, cometiendo cosas similares, no se le aplicó la sanción correspondiente.
Está bien que se borren cosas que no van al hilo, a mí me lo han hecho muchas veces, pero sé porque estoy conciente de que son cosas fuera de lugar y ni me molesta ni armo lío alguno, no así cuando se elimina un post con base en el tema... ahí como que ni al caso.
Bueno, él pidió una explicación y el wero optó por hacer mutis. No importa. Lo importante es que la queja ya ha sido expuesta y que tomaran en consideración lo que Chofrizo expuso, y todo para que hagamos de nuestro querido foro un lugar en donde se esté en paz y podamos tener una sana convivencia y sha, la, lá... no, lo último de: '...y todo para...', no... por mí pueden irse a recojer frutos del huerto, ocas, no.
Jajaja, ¿qué onda con esa etiqueta?
Perdona mi estupidéz Maggs. querida. pero eso fue lo que hicierón. Me estás explicando algo que omitierón con el usuario Lynx?, si eso ya lo sé, yo lo que quiero saber es del porqué se tomó una medida injusta y arbitraria, aplicando un criterio para uno y diferente para otro?
Pregunto de nuevo. Lynx fue ofensivo, hiriente e insultó a alguno?. Solo basta un "si" o un "no"; ahora si, explícame en base a la respuesta que des; además os pido que dejes de lado el "borrado de mensajes", que eso no me causa incomodidad, a mi no solo me borrarón los mensajes, por lo que el siguiente cuestionamiento es mas que obvio.
Perdón Charpecito, pero la intencionalidad se demuestra con constancia.
Bueno, viniendo de ti eso es bastante ilustrativo. Luego si Maggs dice que fue una decisión colegiada mi ban, de cuales moderadores me habla?
Ah Maggs. olvidé decirte que en la mayoría de las legislaciones, el acusado tiene el derecho a saber quienes y de que se le acusa. De hecho siento que yo ni debería de preguntarte "quienes". si no que debería ser obligación de la moderación informar. Por otro lado he dado cuenta de que existe respeto por las decisiones de otros moderadores, y si quiero decirte que atendiendo a ese espíritu, debe de tener mas valía la justicia que colegiar o apoyar una determinación evidentemente injusta. Esa debe de ser la labor de un moderador, es un fin mas noble y equitativo. El acuerdo, aún y que sea mayoritario. deberá contener esa finalidad, bien sabemos que los derechos no se contaminan con una democracia insípida.
Lo que pasa es, como te han banneado varias veces, my friend, piensan: 'Ah, qué tanto es tantito', eso sí, con un nuevo no pasa eso porque es nuevo... o sea, ¿cómo? ¿Existe, o no, la imparcialidad?, yo digo que nop.