adopcion homosexual!

[Keny]

y dices que no..jajajajaja

Los Paises Primermundistas, seran la Muestra...

[charpe]

y dices que no..jajajajaja

Los Paises Primermundistas, seran la Muestra...

Y dices que no...jajajaja

[Zampabol]

Bueno, y a todo esto, que se supone que esperan los homòfobos?
Todavìa no hay nadie que exponga un cuadro devastador y terrible, o que nos explique que es lo que puede pasar. Que esperamos?

Creo que no es necesario, ya nos han descrito el idílico mundo del niño cuando es acunado por dos "papás" o dos mamás". Los homófobos son otra cosa, no se dedican a intentar ver lo mejor para un niño. No veo relación entre homofobia e infancia de un niño.¿Me la podrías explicar?

[Metatron]

Es que tienen derecho a comprarse un niñito, pues negarlo es homofobia.

:001_huh:

[EvaLuna]

Totalmente a favor de que tengan los mismos derechos que las parejas heteros. Incluido el de adoptar. Y de que puedan adoptar personas solteras. La paternidad/maternidad más responsable es la meditada y deseada.

Cuantos hijos de familias disfuncionales, totalmente hetero, hubieran tenido oportunidad de una vida mejor alejándoles de sus padres "biológicos".

[Metatron]

Totalmente a favor de que tengan los mismos derechos que las parejas heteros. Incluido el de adoptar. Y de que puedan adoptar personas solteras. La paternidad/maternidad más responsable es la meditada y deseada.

Cuantos hijos de familias disfuncionales, totalmente hetero, hubieran tenido oportunidad de una vida mejor alejándoles de sus padres "biológicos".

A estas alturas del debate se olvida lo elemental y racional para apelar a la emotividad, pero una emotividad torcida, pues como ya vimos, repugna siquiera imaginar que alguien pudiera alegar “derechos” sobre otros seres humanos y para peor, menores de edad. Como se dijo, no existen tales “derechos”

[EvaLuna]

A estas alturas del debate se olvida lo elemental y racional para apelar a la emotividad, pero una emotividad torcida, pues como ya vimos, repugna siquiera imaginar que alguien pudiera alegar “derechos” sobre otros seres humanos y para peor, menores de edad. Como se dijo, no existen tales “derechos”

Los únicos que tienen derechos son los niños, a tener unos padres responsables y a ser unos hijos deseados. Y a no ser pertenencia de nadie, un niño no es de la mujer que lo parió ni del hombre que lo engendró. Si no reunen los requisitos fundamentales para darle una vida digna, si no están capacitados por sus adiciones o forma de vida para cuidar de un niño (a veces no lo están ni para cuidar de ellos), los servicios sociales deben actuar para alejar a esos niños de un ambiente perjudicial, por muy padres biológicos que sean, los hijos no son un derecho de nadie, más al contrario, exigen muchas obligaciones.

Y si otra pareja, heterosexual, homosexual, o una persona soltera de cualquiera de los dos sexos, lo adopta y hace realidad sus derechos y cumple con todas sus obligaciones como progenitor, bienvenido sea.

Infancias destruídas, maltratadas y echadas a perder ha habido siempre, prohibir adopciones no es quitar derechos sólo a los posibles adoptantes, sino también a los futuros adoptados. Derecho a una infancia de verdad.

[Zampabol]

Los únicos que tienen derechos son los niños, a tener unos padres responsables y a ser unos hijos deseados. Y a no ser pertenencia de nadie, un niño no es de la mujer que lo parió ni del hombre que lo engendró. Si no reunen los requisitos fundamentales para darle una vida digna, si no están capacitados por sus adiciones o forma de vida para cuidar de un niño (a veces no lo están ni para cuidar de ellos), los servicios sociales deben actuar para alejar a esos niños de un ambiente perjudicial, por muy padres biológicos que sean, los hijos no son un derecho de nadie, más al contrario, exigen muchas obligaciones.

Y si otra pareja, heterosexual, homosexual, o una persona soltera de cualquiera de los dos sexos, lo adopta y hace realidad sus derechos y cumple con todas sus obligaciones como progenitor, bienvenido sea.

Infancias destruídas, maltratadas y echadas a perder ha habido siempre, prohibir adopciones no es quitar derechos sólo a los posibles adoptantes, sino también a los futuros adoptados. Derecho a una infancia de verdad.

Todo esto está muy bien, pero...¿Quien es esa persona "tan lista" que tiene poder sobre el bien y el mal, y decide sobre las vidas de los demás?

¿Cómo se evalúa esa "idoneidad" de unos padres para con sus hijos?

Si los hijos no son de los padres...¿Son del estado? ¿del partido? ¿del cacique? ¿del Sr. Marqués? ¿del Rey? ¿Quién tiene más derechos u obligaciones con los hijos más que los propios padres?

Entonces...¿Podemos llegar a sustraerles los hijos a determinados padres para entregárlselos a otros porque nosotros lo consideremos oportuno?

¿Quien nos otorga ese poder como si fuésemos dioses?

¿Quién es el responsable si se equivoca en la elección?

¿Quién le va a compensar a ese niño de posibles "equivocaciones"?

Nadie pretende negar nada a nadie, sólo pretendemos defender a quien nadie parece defender. Nadie ha hablado de situaciones límite, estamos debatiendo entre una situación de adopción "natural-normal-habitual" frente a otra "nueva-experimental-contranatura."

[EvaLuna]

Todo esto está muy bien, pero...¿Quien es esa persona "tan lista" que tiene poder sobre el bien y el mal, y decide sobre las vidas de los demás?

¿Cómo se evalúa esa "idoneidad" de unos padres para con sus hijos?

Si los hijos no son de los padres...¿Son del estado? ¿del partido? ¿del cacique? ¿del Sr. Marqués? ¿del Rey? ¿Quién tiene más derechos u obligaciones con los hijos más que los propios padres?

Entonces...¿Podemos llegar a sustraerles los hijos a determinados padres para entregárlselos a otros porque nosotros lo consideremos oportuno?

¿Quien nos otorga ese poder como si fuésemos dioses?

¿Quién es el responsable si se equivoca en la elección?

¿Quién le va a compensar a ese niño de posibles "equivocaciones"?

Nadie pretende negar nada a nadie, sólo pretendemos defender a quien nadie parece defender. Nadie ha hablado de situaciones límite, estamos debatiendo entre una situación de adopción "natural-normal-habitual" frente a otra "nueva-experimental-contranatura."

No es trabajo de una persona sóla, sino de un conjunto de ellas, cada una experta en su campo, y dedicadas a los servicios sociales. Evaluan a cualquier pareja o persona que desea adoptar, y hacen un seguimiento tras la adopción, como tiene que ser.

También retiran la custodia y la patria potestad de los niños a los padres biológicos que ponen en peligro, en cualquiera de sus formas, la salud y el bienestar de sus hijos.


Esto ya existe y se viene haciendo desde hace muchísimos años afortunadamente, sólo falta que en algunos países, donde ya tenemos el matrimonio homosexual legalizado, se de el paso de aceptar legalmente su capacidad para adoptar.

Sería de todos modos hacer "oficial" algo que ya existe de forma "oficiosa", ya hay muchos niños que viven con total normalidad estar siendo criados por dos mujeres o por dos hombres, aunque legalmente sólo sean hijos de uno de los dos miembros de la pareja. La mente de un niño no tiene prejuicios, lástima que alguien se encargará de ensuciarla y llenarla de basura. Y no será precisamente en su casa "no tradicional".

[Socorp]

No es trabajo de una persona sóla, sino de un conjunto de ellas, cada una experta en su campo, y dedicadas a los servicios sociales. Evaluan a cualquier pareja o persona que desea adoptar, y hacen un seguimiento tras la adopción, como tiene que ser.

También retiran la custodia y la patria potestad de los niños a los padres biológicos que ponen en peligro, en cualquiera de sus formas, la salud y el bienestar de sus hijos.


Esto ya existe y se viene haciendo desde hace muchísimos años afortunadamente, sólo falta que en algunos países, donde ya tenemos el matrimonio homosexual legalizado, se de el paso de aceptar legalmente su capacidad para adoptar.

Sería de todos modos hacer "oficial" algo que ya existe de forma "oficiosa", ya hay muchos niños que viven con total normalidad estar siendo criados por dos mujeres o por dos hombres, aunque legalmente sólo sean hijos de uno de los dos miembros de la pareja. La mente de un niño no tiene prejuicios, lástima que alguien se encargará de ensuciarla y llenarla de basura. Y no será precisamente en su casa "no tradicional".

He leido lo que has escrito y me parece muy coherente y lògico todo lo que dices.

Personalmente, he tenido experiencias de amigos que adoptaron hijos y debo decir que todos eran excelentes padres. A veces me parece que se cuidaban màs que yo en la atenciòn de los niños; cuando yo estaba ya agarrando el palo, ellos apenas fruncian el ceño.

Respecto a la pareja gay que adopta, veo que hay perplejidad porque es una cosa nueva y hay muchos prejuicios con relaciòn a los gays. Estoy màs que seguro que alguien evaluarà a esos nuevos padres pero el verdadero resultado lo conoceremos dentro de 20 años. Se repite siempre la situaciòn de que el niño no puede elegir y habrà un tutor que estarà vigilante; eso es la teorìa.

Lamentablemente, no siempre un empleado toma su trabajo seriamente. Espero que los procedimientos de control sean ya bastante elaborados tanto para los nuevos padres como para la persona que estarà encargada de estos controles. El tradicional "control del control".

En estos casos prefiero estar de espectador y sacar conclusiones dopo que se hayan usado muchos niños como "conejitos de la India" y haya resultados estadìsticos vàlidos. Estoy convencido que es necesario "sacrificar" muchos niños para que en el futuro se pueda opinar con conocimiento de causa.

Saludos.