Darwinismo: ¿estrategia politica?

[charpe]

no fallas nunca....me alegras el dia desde la mañana temprano.


Cada dia te veo màs corto de vista. Llegaràs a no ver màs allà de tus narices.

Debe ser cierto porque no se de que chigaos hablas.

[Socorp]

Hola

Debe ser cierto porque no se de que chigaos hablas.

Me refiero a que ùltimamente no focalizas el carozo de la cuestiòn. Te limitas a las palabras. Ademàs de despedazar un post, escrito con un sentido, para cambiarselo, te limitas a las palabras. Antes no era asì; de buenas ondas te lo digo.

Y no analices la palabra carozo. El uso de la razòn y la lògica no exige hacer el ridìculo.

Lee:

Ahora bien, cuando observamos al hombre, lo vemos situado en el kilómetro "95".
Lo más curioso de esto, es que hay un vacío extrañísimo entre el kilómetro "15" y el "95", no aparecen ni siquiera los parientes más próximos del hombre, no hay ninguno que haya dado un pasito más que en simple mono o delfín.

¿Notas el ejemplo? ¿la metàfora? ¿La analogìa que se intentò dar? El ùnico que no la entendiò, o no le gustò, es a ti y has querido destruirla a través del anàlisis de las palabras. Si una metàfora es clara para explicar un tema, deja la metàfora y continua con el tema.

ùltimamente es infalible, cada vez que leo un post tuyo me divierto en vez de analizar. Podrìa no leerlo, pero no creo que escribas para que ninguno lea.

Saludos.

[charpe]

Citas de Socorp

Me refiero a que ùltimamente no focalizas el carozo de la cuestiòn. Te limitas a las palabras. Ademàs de despedazar un post, escrito con un sentido, para cambiarselo, te limitas a las palabras. Antes no era asì; de buenas ondas te lo digo.

No, eso es lo que tu piensas.

Lee:
¿Notas el ejemplo? ¿la metàfora? ¿La analogìa que se intentò dar? El ùnico que no la entendiò, o no le gustò, es a ti y has querido destruirla a través del anàlisis de las palabras. Si una metàfora es clara para explicar un tema, deja la metàfora y continua con el tema.

Tu deberias leer su metadora y darte cuenta que es incorrecta, tendensiosa y crea malos entendidos. Yo no analice las palabras, explique porque es oincorrecta. Que seas incapaz de entenderlo o de decir que la entiendes es diferente.

ùltimamente es infalible, cada vez que leo un post tuyo me divierto en vez de analizar. Podrìa no leerlo, pero no creo que escribas para que ninguno lea.

Ese eres tu Socorp, el que escribe oara si mismo, se nota en lo mamon.

[Socorp]

Me refiero a que ùltimamente no focalizas el carozo de la cuestiòn. Te limitas a las palabras. Ademàs de despedazar un post, escrito con un sentido, para cambiarselo, te limitas a las palabras. Antes no era asì.

No, eso es lo que tu piensas.

¿Quieres decir que no es ùltimamente sino que ya antes eras asì? ¿Que no focalizabas y que despedazabas sin sentido?


Puede ser, haciendo un poco de memoria también antes hacias eso. Lo màs grave es que no te das cuenta, que no aceptas crìticas y que, encima, te parece normal. Charpe, verdaderamente no me importa un higo seco; lo ùnico es que deberé tener hueva todavìa; el problema no es mio sino tuyo.

[charpe]

¿Quieres decir que no es ùltimamente sino que ya antes eras asì? ¿Que no focalizabas y que despedazabas sin sentido?


Puede ser, haciendo un poco de memoria también antes hacias eso. Lo màs grave es que no te das cuenta, que no aceptas crìticas y que, encima, te parece normal. Charpe, verdaderamente no me importa un higo seco; lo ùnico es que deberé tener hueva todavìa; el problema no es mio sino tuyo.

Es entendible que tengas que "hacer" memoria.

A mi me importa tu opinion, pero ante los hechos, cada vez menos.

[Guanche]

Zampabol, opino que estas en un error.
Me explico, esa analogia de los kilometros, y quien esta en uno u otro kilometro, es tendensiosa y errada.

cada ser vivo capaz de reproducirse, y que lo haya hecho en multiples generaciones, e innumerables años, es perfecto en si mismo
no hay animales mas evolucionados que otros, simplemente caminos evolutivos

y cada camino tiene un final

lo dificil ha sido saber el principio, los devios, los cruces...

por eso creo que la teoria evolutiva en la forma darwiniana es errada tambien

y la pregunta planteada por ti, que se parece a la mia sobre el porque no hay media jirafas, vista desde el punto de vista cientifico, es valida, y muchos de ellos trabajan en eso

pero tu la haces con el sentido de señalar que hay un "Diseño Inteligente", y sabemos quien piensas que es el Diseñador

te dire que no debe darte verguenza decirlo, la Teoria del Diseño Inteligente es tan valida coma las demas

y te dire mas, el estudio de los registros fosiles demuestra mas esa teoria que la teoria darwiniana de evolucion progresiva...

no se ha probado, que haya existido un ser con 15% de ojos, o 3/4 de oido, 1/3 de utero, media teta...que se yo, por poner ejemplos...a simple vista, lo que han notado los antropologos, biologos, etc, es que los organos y partes, existen, o no existen, y mas bien, lo que se ha visto son "involuciones" como las de los animales cavernicolas o abisales...

yo tambien antes de saber que existia eso del Diseño Inteligente, pensaba que existia algo asi, y sigo pensandolo...

[Zampabol]

Quiero decir algo. No sé la respuesta porque creo que no se conoce y nadie la puede dar.

Pero siendo sinceros, entre el Km15 y el Km95 no es que no hay nada; hay niveles de hombres. Me explico; fisicamente, orgànicamente, el hombre no es superior a los monos; es màs, podrìa decirse que son inferiores.

Lo ùnico que puede señalar tanta distancia entre el Km15 y el Km95 es el intelecto. En eso el ser humano evolucionò: no orgànicamente sino intelectuamente.

Si consideramos que hay menos distancia entre "un hombre inferior y un mono superior" que entre "un hombre superior y uno inferior", podemos decir que la distancia entre el hombre y el mono serìa entre en Km15 y el Km 30. No està tan vacia la carretera. No sé si me explico. Inferior o superior solamente en el uso del intelecto, por supuesto, y sin contar el hombre anormal o enfermo.

Creo que pocos hombres han logrado llegar al km95 de la evoluciòn. Creo que el hombre normal està menos evolucionado; eres muy generoso.

Saludos.

Lo de los niveles de hombres, cuando menos es interesante y diabólicamente maléfico por tu parte. Sí, te puedo dar la razón en que la evolución, en el caso del hombre, no apunta en la dirección correcta...o, al menos es que aún estamos en "zona intermedia". Lo que está claro es que "evolucionar" desde el punto de vista humano, es ir sustituyendo adaptaciones físicas útiles para el medio, por capacidades intelectuales. (mucho más efectivo biológicamente hablando)
...Pero no hay más "bichos" que hayan empezado a recorrer el mismo camino que el hombre. ¡A lo mejor, es que...no somos ningún ejemplo de la naturaleza como para sentirse orgullosos!

Saludos.


l

[Zampabol]

Zampabol, opino que estas en un error.
Me explico, esa analogia de los kilometros, y quien esta en uno u otro kilometro, es tendensiosa y errada.

cada ser vivo capaz de reproducirse, y que lo haya hecho en multiples generaciones, e innumerables años, es perfecto en si mismo
no hay animales mas evolucionados que otros, simplemente caminos evolutivos

y cada camino tiene un final

lo dificil ha sido saber el principio, los devios, los cruces...

por eso creo que la teoria evolutiva en la forma darwiniana es errada tambien

y la pregunta planteada por ti, que se parece a la mia sobre el porque no hay media jirafas, vista desde el punto de vista cientifico, es valida, y muchos de ellos trabajan en eso

pero tu la haces con el sentido de señalar que hay un "Diseño Inteligente", y sabemos quien piensas que es el Diseñador

te dire que no debe darte verguenza decirlo, la Teoria del Diseño Inteligente es tan valida coma las demas

y te dire mas, el estudio de los registros fosiles demuestra mas esa teoria que la teoria darwiniana de evolucion progresiva...

no se ha probado, que haya existido un ser con 15% de ojos, o 3/4 de oido, 1/3 de utero, media teta...que se yo, por poner ejemplos...a simple vista, lo que han notado los antropologos, biologos, etc, es que los organos y partes, existen, o no existen, y mas bien, lo que se ha visto son "involuciones" como las de los animales cavernicolas o abisales...

yo tambien antes de saber que existia eso del Diseño Inteligente, pensaba que existia algo asi, y sigo pensandolo...

No no, no Guanche, no tenía intención de indicar la existencia de ningún "Diseño" (aunque no es dificil sospecharlo), estaba más cerca de "las medias jirafas" pero con una salvedad:
Animales de cuellos largos semilargos y larguísimos, hay muchos y se puede entrever un "camino" evolutivo y distintas etapas, lo mismo que otros con distintas cualidades más o menos desarrolladas en unos que otros, lo que daría un sentido lógico al planteamiento de evolución tal y como se trata de explicar en este foro (muy simple a mi modo de ver)

Pero en el hombre...¡no hay medios hombres, no hay familias del hombre, no hay nada ni nadie que muestre, si quiera, una tendencia a escoger el camino de los humanos...¿Por qué? Mi duda está más bien en saber si somos los únicos animales que han tomado ese camino evolutivo.

Gracias, un saludo

[Zampabol]

Citas de Zampabol



No, si claro fuiste la primera vez. Es claro que no entiendes que la evolucion no es una carretera con kilometro "cero" y kilometro "100". No se puede usar ese ejemplo con la evolucion, porque esta no es un plan preconcebido, no tiene un inicio de "operaciones" ni un final. Es algo que simplemente va ocurriendo, no es una linea, por eso el "arbol de la vida" de Darwin con ramas desprendiendose del tronco y de las ramas, miles de ramas brotando y la mayoria extinguiendose.

Por eso puse el hombre y su exito evolutivo (es exito en base al numero de humanos existentes y a que ocupa casi todos los ambientes del planeta) junto a las bacterias y a su exito evolutivo (por las mismas razones).



Esto es un ejemplo de la falta de entendimiento. Si pones esa escala, teniendo la actualidad en el kilometro 100 y aunque digas que es de manera caprichosa, los animales superiores habrian surgido por ahi del kilometro 85, los dinosaurios se habrian extinguido por el kilometro 96 o 97, los mamiferos florecieron como por el kilometro 98 y 99. Los cetaceos y primates modernos en los ultimos 15 o 20 metros. Los humanos estariamos en el ultimo METRO de la "carretera". Algo de proporcion es necesaria para este asunto.

Esto debe darnos una idea de la complejidad que tiene cualquier caracteristica de los seres vivos que se considere prehumana y que lo que hace la diferencia entre los humanos y el resto de los animales "solo" requirio de unos pocos millones de años.



¿A que te refieres por "aparecen"? ¿Vivos o como fosiles?

La mayoria de las especies que han existido, casi todas, se han extinguido. Las especies sobrevivientes colocadas en el "arbol de la vida" son ramas adyacentes, no subsecuentes. No "descendemos del mono".

La escasez en el registro fosil es grande, para que los restos de un ser vivo se conviertan en fosil las condiciones son tales que es difil que ocurra. Sin embargo, es mas que suficiente para sustentar la teoria de la evolucion con holgura.



Hasta hace unos 30000 años existian dos especies humanas sobre la faz de la tierra. La otra se extinguio, aun no se sabe bien como y porque. Existio sobre el planeta por unos 300 mil años, osea que era una especie muy bien adaptada. Se ha determinado que sus caracteristicas era muy parecidas a la de nuestra especie. Las condiciones cambiaron, climaticas y de convivencia con nuestra especie, no se adapto y desaparecio. La genetica ha mostrado que ellos y nosotros compartiamos un ancestro comun. Especie fascinante los Neandertales.



La biodiversidad en el planeta es alucinante. Las diferencias entre los animales existentes (sin considerar a las extintas) es increible. La evolucion y la seleccion natural los moldearon de esa increible gama de formas y caracteristicas. Y sin embargo casi todos tienen el mismo "plano" basico.



¿Cuantos leones existen vivos? ¿Ballenas? ¿De cada especie?

Se calcula que en su mejor momento habran sido unos 150000 individuos de la especie neandertal, diseminados por lo que ahora es Europa. La mayoria de las especies que han existido en el planeta se extinguieron porque nunca alcanzaron un numero suficiente de individuos para persistir. La evolucion, la adaptacion a un medio ambiente cambiante es la herramienta para que las especies sobrevivan, pero la mayoria no lo logran.

Y no se de donde sacas que solo se extinguieron las "evoluciones intermedias" del hombre. Muchas especies se extinguieron y muchas especies evolucionaron lo que de alguna manera permitio que persistieran ¿Si has oido que las aves descienden de los dinosaurios, verdad? Asi que de alguna manera si ves una gallina esta mirando un dinosaurio.

Veo con pesar que NO he sido claro (o que eres duro de entendederas). ¡¡¡NO!!! hablaba de intervalo cronológico, si no de "intervalo o estado evolutivo".
A ver si soy capaz de explicártelo: En el universo puedes ver planetas, estrellas, etc en formación, explotando, viejos y viejas, enanas blancas, rojas, estrellas de neutrones...¡todo el proceso evolutivo delante de los ojos del espectador...¿Dónde está el del hombre?

Yo, siceramente, creo que un delfín es más desarrollado que una bacteria...¡aunque haya muchos menos!!

Yo creo que no debes insistir en achacar a los demás "falta de entendimiento" cuando no coinceden con tu manera de pensar. ¿No sería interesante plantearse que en ti haya algo de "falta de comprensión"? Veo que no has entendido NADA de lo que yo preguntaba y has seguido por el camino que te gusta...¡contar lo que quieres contar sin pararte a entender lo que se te dice.!

Vale, me vale el ejemplo de las aves. ¿Son todas las aves descendientes del mismo dinosaurio? Obviamente hay grandes diferencias entre unas y otras lo que nos lleva a pensar que han evolucionado de muchos y variados dinosaurios...¿Se quedó sólo el hombre?

Despues seguiré contestando que "hay que trabajar para comer"

[charpe]

Veo con pesar que NO he sido claro (o que eres duro de entendederas). ¡¡¡NO!!! hablaba de intervalo cronológico, si no de "intervalo o estado evolutivo".
A ver si soy capaz de explicártelo: En el universo puedes ver planetas, estrellas, etc en formación, explotando, viejos y viejas, enanas blancas, rojas, estrellas de neutrones...¡todo el proceso evolutivo delante de los ojos del espectador...¿Dónde está el del hombre?

Yo, siceramente, creo que un delfín es más desarrollado que una bacteria...¡aunque haya muchos menos!!

Yo creo que no debes insistir en achacar a los demás "falta de entendimiento" cuando no coinceden con tu manera de pensar. ¿No sería interesante plantearse que en ti haya algo de "falta de comprensión"? Veo que no has entendido NADA de lo que yo preguntaba y has seguido por el camino que te gusta...¡contar lo que quieres contar sin pararte a entender lo que se te dice.!

Vale, me vale el ejemplo de las aves. ¿Son todas las aves descendientes del mismo dinosaurio? Obviamente hay grandes diferencias entre unas y otras lo que nos lleva a pensar que han evolucionado de muchos y variados dinosaurios...¿Se quedó sólo el hombre?

Despues seguiré contestando que "hay que trabajar para comer"

Entenderte es cosa facil, la cuestion es que dices cosas equivocadas o malentendidas.

El "ejemplo" que pones de estrellas y planetas no se refiere a la evolucion de dichos astros sino a la vida de ellos. Por eso no lo puedes usar como simil de tu "explicacion". Por la escala de tiempo de vida de una estrella, por su ambiente, por el hecho de que no son entes vivos, tampoco es posible compararlo desde un punto de vista evolutivo. Necesitas mejores ejemplos. Asi que no, no eres capaz de explicarlo porque no has entendido la cuestion.


Un delfin no es mas "evolucionado" que una bacteria, pero si es muchisimo mas complejo. El unico obejtivo mas o menos concreto que se puede establecer para una especie es la persistencia y para un individuo es la sobrevivencia y reproduccion (con lo cual persiste su especie). La evolucion no tiene objetivos, solo ocurre. la evolucion es cambio y nada mas, ni buenos ni malos, solo circunstanciales.