Saludos:

Leí hace bastante ya, una interpretación histórica de estos fenómenos acerca del bien y el mal. Dicha interpretación me iluminó y ayudò a deshacerme del enfoque que yo llamo caricaturesco que aprendemos por los conductos sociales generalmente aceptados. Dice así: El concepto de bien y mal no ha estado siempre con los seres humanos, se lo inventó en un momento de la historia. Antes no se juzgaban las intenciones ni creía que hubiesen un mal o un bien absolutos. ¿Comprenden lo que implica?: Que antes no se creía que hubiesen personas pérfidas, no existían esas impresiones. ¿Se lo imaginan? Yo sí, y me gusta. Se me figura una vida social sin sombras, limpia, carente de odios y de rencores. Podría hoy haberme dado de puñetazos con el vecino por cualquier nimiedad, y estar seguro de la alta probabilidad de que mañana ambos lo hayamos olvidado y nos juntemos para por ejemplo, practicar algún deporte, jugar juntos; porque claro, ni yo creeré que él es "malo", ni él que yo. Sé que es sólo una posibilidad, una estadística, pero con eso ya me agrada.

Como sea. También dice dicha intrepretación que las categorizaciones sobre qué es bueno y qué malo no son en modo alguno absolutas y las hacían los poderosos. De allí viene por ejemplo, la palabra "villano", la afirmación de que el habitante de la villa, el hombre común, es malo. Se creía que el hombre de clase alta era "bueno" por ser capaz de sostener su palabra, por no mentir. También por no sentir rencor, es decir, por no guardar odio ante la impetencia física de tomar venganza contra su enemigo, el que sea, puesto que al ser fuerte, tiene la potencialidad para vengarse efectivamente, descargarse y después olvidar. Hasta que luego vino todo esto de la revolución social, del cristianismo contra Roma, y la gente de pueblo invirtió los valores para decidir que "malo" es ahora el poderoso, el despiadado, el desigual, el sin compasión. Si eso fuese cierto (y la verdad, yo lo creo as&#237, ¿entienden lo que implicaría?, ¿se dan cuenta? Significaría que saber quién es bueno, uno debe tomar partido por el bando tenido actualmente por contrario, significaría que el lobo se ha disfrazado de oveja.

Otro aspecto interesante de este punto de vista es la distinción entre "malo" y "malvado". Malo sería el que antes era bueno, el "gentil", el no cristiano. Nótese que "gentil" sigue siendo un término hasta hoy en día usado para referirse a alguien de buen trato. Y antes, por si no lo sabían, gentil significaba pagano, no cristiano. En tanto que "malvado" viene a ser el antiguo término usado por los gentiles para refereirse a los actuales buenos: Los que desean la igualdad a toda costa, los que sienten rencor, los que se identifican con el hombre masa, los que se sienten impotentes y sienten una insaciable sed de venganza contra manifestación de fuerza. Por ejemplo, los anarquistas, los abominadores de la globalización, rencorosos contra el capital, los comunistas y demás yerbas.